Понятие и сущность решения суда в гражданском процессе

The concept and essence of a court decision in civil proceedings

Автор: Хайруллина Светлана Петровна 

Уральский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: s.sulimova@mail.ru

Khairullina Svetlana Petrovna 

Ural Branch Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: s.sulimova@mail.ru

Аннотация: Данная статья посвящена определению понятия и сущности судебного решения в гражданском процессе. Помимо этого, автором, посредством научных статей и юридической литературы, а также рассмотрения позиций и мнений ученых-юристов, были определены и раскрыты как общие признаки постановления суда, так и признаки характерные исключительно для судебного решения. Непосредственно для достижения поставленной цели работы автором были проанализированы различные нормативно-правовые акты и научные труды, которые позволили раскрыть требования, предъявляемые к судебному решению, его свойства, а также определить понятие «законной силы судебного решения».

Abstract: This article is devoted to the definition of the concept and essence of a court decision in a civil process. In addition, the author, through scientific articles and legal literature, as well as consideration of the positions and opinions of legal scholars, identified and disclosed both general signs of a court decision and signs that are characteristic exclusively of a court decision. Directly to achieve the goal of the work, the author analyzed various legal acts and scientific works, which made it possible to reveal the requirements for a court decision, its properties, and also to define the concept of "legal force of a court decision".

Ключевые слова: судебное решение, судебное постановление, законная сила, обоснованность, мотивированность.

Key words: court decision, court order, legal force, validity, motivation.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В настоящее время в теории гражданского процессуального права существует немало определений понятия и сущности решения суда, однако, несмотря на это среди ученых-цивилистов до сих пор не сложилось единого общепринятого подхода к определению сущности данного понятия.

Кроме того, обратившись к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации и анализируя положения части 1 статьи 13, предписывающей то, что суды в результате рассмотрения дела принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также положения части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей процедуру принятия судом решения и закрепляющей следующее: «Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда», мы можем увидеть, что законодатель не раскрывает сущности понятия «решение суда».

Учитывая данные обстоятельства, необходимо, для формирования наиболееполного представленияо сущности решения суда в гражданском процессе, определить признаки характерные для решения суда, выделить его структуру, а также свойства и требования, предъявляемые к данной форме судебного постановления.

Прежде чем переходить непосредственно к определению признаков решения суда стоит сказать о том, что решение суда, согласно положениям статьи 13 и 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является формой судебного постановления, следовательно, все признаки присущие постановлению суда будут характерны и для судебного решения. Итак, характерным для постановления суда в гражданском процессе являются следующий перечень признаков:

- государственно-властный характер, иначе говоря вынесение судебного постановления уполномоченным на то государственным органом;

- наличие установленной процессуальным законодательством формы вынесения, как правило, письменной или в форме электронного документа;

- правоприменительный характер, то есть вынесение судебного постановления на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства;

- индивидуально-конкретный характер, или адресованность к конкретным лицам и относимость к конкретным фактам;

- обязательный характер судебных постановлений в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.

Данные признаки характерны для всех форм судебных постановлений и не позволяют индивидуализировать решение суда как его отдельную форму, соответственно, целесообразно выделить признаки присущие исключительно судебному решению.

Итак, во-первых, стоит сказать о том, что решение суда, как и другие виды судебного постановления, является судебным актом, однако решению предшествует рассмотрение судом дела по существу. Так, в отличии от определения, которым суд разрешает различные процессуальные вопросы, возникающие на разных стадиях рассмотрения гражданского дела, а также в отличии от судебного приказа, который выносится судом по заявлению о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, решение суда является окончательным, итоговым судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу. 

Второй особенностью решения суда является то, что оно выносится судом в определенной законом процессуальной форме. Здесь необходимо рассмотреть структуру решения суда, так как она имеет непосредственное отношение к его форме. Так, анализируя положения статей 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также научные работы ученых-юристов, можно сделать вывод о том, что решение суда состоит из четырех частей, а именно:

- вводная часть, содержащая сведения о номере дела, дате и месте принятия решения, наименовании суда, принявшего решение, составе суда, помощнике судьи либо секретаре судебного заседания, сторонах, их представителях и иных лицах, участвующих в деле и в судебном заседании, а также сведения о предмете спора или заявленном требовании;

- описательная часть, включающая в себя сведения о требовании истца, возражениях и объяснениях ответчика и иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве;

- мотивировочная часть, заключающая в себе установленные судом фактические и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, выводы суда об обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения, мотивы согласно которым суд отклонил или принял те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле. Кроме того, в мотивировочной части решения суд указывает нормы права на основе которых он принял свое решение, а также мотивы, по которым суд не применил иные законы и нормативно-правовые акты. Помимо этого, в мотивировочной части могут указываться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации;

- резолютивная часть, содержащая выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении полностью или частично. Также в резолютивной части суд указывает на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Стоит отметить и то, что резолютивная часть выносится и объявляется сразу же в судебном заседании, которым завершается рассмотрение дела по существу, тогда как мотивированная часть может быть изготовлена в течение пяти дней со дня окончания разбирательства.

В качестве третий особенности решения суда можно выделить то, что оно конкретизирует обязанности ответчиков и права истцов, разрешая тем самымвозникший между сторонами спор, а также восстанавливает нарушенные права и законные интересы и стабилизирует общественные отношения.

Также стоит выделить и четвертую особенность судебного решения, которой является мотивированность. Под мотивированностью, по мнению Хахалевой Е.В. понимается полное и всестороннее отражение результатов рассмотрения и разрешения гражданского дела судом, а также оценка исследованных в судебном заседании доказательств по делу, с указанием на мотивы принятия или отвержения тех или иных доказательств. Иначе говоря, мотивированностью является объяснение судом тех причин, по которым он принял или отверг те или иные доказательства. Помимо этого, значимость мотивированности судебного решения отмечает в своем постановлении и Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывая на то, что решения, принимаемые судами по результатам рассмотрения гражданских дел должны содержать полный, мотивированный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Помимо мотивированности, решение суда должно соответствовать обязательным требованиям, которые определены законодателем в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такими требованиями являются законность и обоснованность. Так, под законностью понимается соблюдение судом норм процессуального права и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Под обоснованностью следует понимать подтверждение судом исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованию закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, фактов, имеющих значение для разрешения дела. Учитывая изложенные определения законности и обоснованности, можно сделать вывод о том, что данные требования являются обязательными, так как, только законное и обоснованное решение может быть средством защиты нарушенных прав и законных интересов, а также средством стабилизирующим и нормализирующим общественные отношения.

Важной составляющей сущности судебного решения являются его свойства. Так, после вступления решения суда в законную силу, оно приобретает ряд свойств, которые определяют его сущность.

Первым таким свойством является неизменность судебного решения. Суть данного свойства заключается в том, что судебное решение не может быть изменено или дополнено другими судами и даже самим судом, вынесшим данное решение. Часть ученых-цивилистов полагают, что данное свойство суда является спорным, так как существует институты пересмотра судебных актов вышестоящими судебными инстанциями, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также институт дополнительного решения. Однако данные институты сформированы законодателем для устранения судебных ошибок и направлены на достижение задач гражданского судопроизводства.

Помимо этого, в научном сообществе существует мнение о том, что неизменность не может являться свойством решения суда, так как является следствием таких свойств как неопровержимость и исключительность. Тем не менее многие ученые считают данную позицию необоснованной и указывают на то, что неизменность является важным элементом, тесно взаимосвязанным с другими элементами системы свойств судебного решения.

Следующим свойством решения является неопровержимость. Данное свойство направлено на обеспечение постоянного действия решения суда после вступления в законную силу, то есть, иначе говоря, неопровержимость направлена на укрепление «силы» законности судебного акта.

Другим важным свойством является исключительность судебного решения. Значение данного свойства заключается в невозможности повторного рассмотрения судом первой инстанции исковых требований, основанных на тех же исковых требованиях, которые уже были рассмотрены ранее судом и по результатам рассмотрения было вынесено решение.

Одним из самых спорных является такое свойство судебного решения как преюдициальность. Это свойство закреплено в части 2 статьи 209 и части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его сущность четко определила Масленникова Н.И. и выразила ее в своих научных трудах как невозможность оспаривания и исследования в другом судебном процессе фактов и правоотношений, установленных судебным решением, которое уже вступило в законную силу. Стоит отметить, что данное свойство так же является противоречивым, так как среди ученых не сложилось единой позиции относительно сущности и названия данного свойства. Так, например, Гольмстен А.Х. в своих трудах называет данное свойство истинностью судебного решения, Семенов В.М. именует его как взаимная обязательность судебных решений и приговоров, а Гурвич М.А. и Авдюков М.Г. – судебным предрешением.

Не менее важными являются свойства исполнимости и общеобязательности. Так, при отсутствии добровольного исполнения судебного решения, что нередко встречается на практике, законодатель предусмотрел и закрепил в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации возможность принудительного исполнения воли и требования суда, выраженных в судебном решении.

Общеобязательность закреплена и выражена законодателем в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: «вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». Изучив данное положение можно понять, что решение суда обязательно не только для участников спорного правоотношения, но и для иных лиц, организаций и органов которых данное решение может коснуться в дальнейшем.

Указанные свойства судебного решения образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимодополняющих свойств, направленных на практическую реализацию воли и требований суда, выраженных в его решении. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данная система свойств и является законной силой решения суда, так как именно за счет действия данных свойств осуществляется защита нарушенных прав и законных интересов, а также, соответственно, обеспечивается стабильность правоотношений и установленных судом фактов.

Таким образом, подводя итог, можно сделать вывод о том, что решение суда представляет собой соответствующий требованиям законности, обоснованный и мотивированный, принятый судом в установленной законом процессуальной форме, наделенный законной силой процессуальный акт, которым завершается рассмотрение гражданского дела по существу и который направлен на защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов, а также нормализацию общественных отношений.

Список литературы:

1. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридических высших учебных заведений. М., 2021. 721 с.

2. Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 193 с. 

3. Михеева И.Г. Мотивированность как важнейший признак судебного решения // Форум молодых ученых. – 2020. – № 1 (53). – С. 214-217. 

4. Ягубов Ш.Р. Сущность свойств законной силы судебного решения // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2016. - № 1-1. – С. 108-111. 

5. Сафина Р.Б. Сущность законной силы судебного решения в гражданском процессе // Аллея науки. – 2021. - № 8 (59). – С. 358-363.