Законодательная регламентация насилия в преступлениях против собственности

Legislative regulation of violence in crimes against property

Автор: Воробьев Иван Владимирович 

ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», Волгоград, Россия 

e-mail: yuzm-196_573474@volsu.ru

Vorobiev Ivan Vladimirovich

Volgograd State University, Volgograd, Russia

e-mail: yuzm-196_573474@volsu.ru

Аннотация: В статье анализируется термин "насилие", который используется для конструирования способа преступных посягательств на чужую собственность в преступлениях, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 162, ст. 163, п. «в» ч. 2, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ. По результатам проведенного анализа автор приходит к выводу о необходимости унификации соответствующего признака, что будет способствовать более четкому применению норм уголовного закона в правоохранительной деятельности. 

Abstract: The article analyzes "violence", which is used to construct a method of criminal encroachments on someone else's property in crimes, the responsibility for which is provided for in paragraph "d" of Part 2 of Art. 161, art. 162, art. 163, item "c" part 2, part 4 of Art. 166 of the Criminal Code of the Russian Federation. Based on the results of the analysis, the author comes to the conclusion that it is necessary to unify the corresponding feature, which will contribute to a clearer application of the norms of the criminal law in law enforcement.

Ключевые слова: насилие, преступления против собственности, унификация признака преступления, уголовный закон, правоохранительная деятельность. 

Keywords: violence, property crimes, unification of the sign of a crime, criminal law, law enforcement.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Если проанализировать УК РФ (Общую часть), то можно обнаружить, что впервые анализируемое понятие появляется в статье 37 УК РФ. Далее в Общей части Кодекса данное понятие уже не встречается. Статья 37 УК РФ, как известно, закрепляет за гражданами право на защиту от общественно-опасных посягательств. Если детально проанализировать статью 37 УК РФ, то можно сделать вывод, что законодатель в указанной статье понятие насилия использует не как полноценный независимый термин, а в контексте характеристики совершаемого виновным лицом преступного посягательства. Такое использование термина насилия в статье 37 УК РФ лишний раз свидетельствует о том, что законодатель под ним подразумевает не самостоятельное преступное деяние, а лишь способ его совершения. 

В дальнейшем данный термин можно встретить только в отдельных статьях Особенной части Уголовного кодекса. 

Если же обратиться к законодательной регламентации насилия в законодательных конструкциях преступлений против собственности, то можно выделить следующие составы преступлений, в которых насилие или угроза его применения упоминаются в качестве способов совершения преступлений, в частности: п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 162, ст. 163, п. «в» ч. 2, ч. 4 ст. 166 УК. Отмечу, что насилие в указанных статьях является либо криминообразующим признаком (например, ч.1 ст.162, ч.1 ст.163 УК), либо квалифицирующим (особо квалифицирующим) признаком (например, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ). Кроме того, можно отметить, что насилие в указанных составах представляет собой конкретную форму поведения виновного, обращенную к его главной цели – завладению чужой собственностью. Отмечу также, что преступные действия, ответственность за которые устанавливается вышеуказанными статьями, носят двуобъектный характер, в связи с тем, что посягают на собственность, жизнь, здоровье, а также телесную неприкосновенность личности. 

Далее, более детально изучим законодательную регламентацию насилия в указанных составах преступлений. Насилие, применяемое при грабеже, используется для облегчения хищения, посредством устранения препятствий, которые возникают в связи с сопротивлением, оказываемым жертвой грабежа. В данном составе насилие является не только средством для изъятия чужого имущества, но и средством удержания чужой собственности (к примеру, когда преступник был застигнут).

Если же говорить о психическом насилии, применяемом в рамках грабежа, то оно находит свое выражение в угрозе применения насилия, которое не представляет опасность для жизни или здоровья. Угроза в данном случае может проявляться в четко неопределенных формулировках, на подобии «ты пожалеешь», «будет больно» и пр. При этом угроза должна быть реальной (с точки зрения восприятия ее жертвой), так как она может быть незамедлительно воплощена в действительность.

Регламентируя разбой, законодателем используется категория «нападение». Нападение, совершенное в рамках разбоя, предполагает направленность действий преступника на реализацию преступного умысла при помощи опасного насилия или создания реальной возможности применения опасного насилия.

Моментом окончания разбоя является момент нападения, сопряженного с опасным насилием в отношении жертвы или угрозой применения такого насилия. Учитывая повышенную степень общественной опасности данного преступления, конструкция его состава имеет формальный характер. Причем разбой сконструирован по типу такой разновидности формального состава, как состав усеченный, особенностью которого является перенесение момента окончания преступления на более раннюю стадию (в случае разбоя – на стадию покушения): так, разбой является совершенным даже при отсутствии изъятия имущества или обращения его в пользу преступника и/или третьих лиц.

Отметим, что Уголовный кодекс никак не регламентирует категорию «нападение», однако, по нашему мнению, нападение характеризуется внезапностью агрессивного поведения преступника. Зачастую внезапный характер действий преступника используется целенаправленно, дабы ввести потенциальную жертву в состояние шока, лишив ее, тем самым, возможности оперативно оценить ситуацию, в которой она оказалась.

В имеющейся на настоящий момент редакции статьи 162 УК РФ нападение является обязательным конструктивным признаком разбоя. Однако, на наш взгляд, в диспозиции указанной статьи необходимо отказаться от категории «нападение» ввиду того, что её наличие делает из насилия фактически дополнительный признак данного преступления. Это следует из того, что, как уже говорилось выше, преступление считается оконченным уже с момента нападения, сопряженного с опасным насилием. Нападение, по нашему мнению, является лишь предпосылкой насилия и оно теряет свое уголовно-правовое значение без насилия.

Психическое насилие в составе разбоя находит свое выражение в запугивании потерпевшего возможностью того, что он будет подвергнут насилию, опасному для жизни или здоровья. Угроза при этом должна быть реальной и иметь конкретную направленность [1, с.57]. Угрозой применения насилия или оружия совершается психическое давление на потерпевшего, т.е. оно характеризуется запугиванием. О запугивании как разновидности психического насилия упоминает А.Н. Собко, приводя в качестве примера материалы уголовного дела № 710/437/16-к, согласно которому «обвиняемые действовали совместно и согласованно; распределили преступные функции, последовательность их выполнения при подготовке и совершении будущего нападения, также приобрели орудия совершения преступления (бейсбольная бита, монтировка для осуществления психического давления на потерпевших, огнестрельное оружие, боеприпасы, граната ГДР-5, а также маски для маскировки, перчатки и т.д.). 2 августа 2015 г. осужденные ворвались в дом, в котором обнаружили одну из пострадавших. Один из обвиняемых направил на нее пистолет и в грубой форме потребовал указать место хранения денег. После чего, отведя пистолет в сторону, выстрелил, тем самым дав понять потерпевшей, что в случае невыполнения его требования им будет применено оружие непосредственно по отношению к ней» [2, с.382]. В данном случае с целью преодолеть волю потерпевшей осужденные использовали такой вид психического насилия, как запугивание; помимо этого, в «успешности» преступления им помогли внезапность нападения, его циничный характер, дерзость действия преступников, сопровождавшиеся применением огнестрельного оружия и угрозами, которые составляли реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего лица.

Состав вымогательства, также как и состав разбоя, является усеченным. Данное преступление предполагает ряд сопряженных друг с другом действий, а именно: требование, направленное против основного объекта (отношения собственности), и угрозу, направленную против дополнительного объекта (различные личные блага, среди которых телесная неприкосновенность и здоровье).  При этом в вымогательстве обязательными для квалификации действий обвиняемого по соответствующей статье УК являются и угроза, и требование. Требование предполагает не просто сам факт его выражения, а именно его донесение до жертвы.

Из такой регламентации объективной стороны вымогательства вытекает поставленная практикой проблема, связанная с тем, что довольно часто невозможно определить угрозу, исходящую от вымогателя, в случае, если она им высказывается в неконкретной форме. Данное обстоятельство нередко помогает преступникам уйти от уголовной ответственности.

Особенность угрозы в рамках рассматриваемого состава состоит в том, что она допускает насилие любой степени тяжести, примененное по отношению к потерпевшему и его близким, вплоть до угрозы убийством.

Законодательная конструкция квалифицированного состава вымогательства (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) включает в себя понятие насилия. Использование этой категории дает основания для самого широкого ее истолкования, в силу чего под упомянутым насилием возможно понимать насилие как опасное, так и не опасное для жизни и здоровья человека.

Насилие в вымогательстве является средством, подкрепляющим угрозу, доказывающим ее действительность. При помощи него преступник подавляет волю жертвы, априори блокируя потенциальные попытки обороны, предпринимаемые с её стороны. Главная цель использования насилия при вымогательстве заключается в увеличении вероятности удовлетворения жертвой требований преступника, что реализуется путем доведения до сведения жертвы информации о том, что в случае непередачи имущества преступнику или отказа в совершении иных действий имущественного характера её ожидают определенные негативные последствия [3, с.140].

Насилие в нормах статьи 166 УК упоминается в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака; в основном составе этой статьи категория «насилие» не используется. 

Подводя итог проведенному анализу, замечу, что законодательным нормам о насилии в преступлениях против собственности присуще значительное разнообразие, что отрицательно сказывается на практике применения проанализированных норм в правоохранительной деятельности.

Решение данной проблемы видится в законодательной унификации данной категории и отказе от конкретизации последствий, свидетельствующих о совершении насилия.

Обстоятельное описание последствий превращает насильственное посягательство на собственность в преступление против личности, поскольку еще больше подчеркивает его полиобъектность, причем с уклоном в сторону объекта в виде жизни или здоровья. Данная ситуация видится неправильной, поскольку вполне логично, что в преступлениях против собственности основное внимание должно быть сосредоточено на признаках, являющихся системообразующими для моделирования законодательной конструкции посягательств на собственность. 

Безусловно, признак насилия придает преступлениям против собственности исключительный характер и свидетельствует о резком повышении их типовой степени общественной опасности. При этом, однако, не стоит забывать, что отношения собственности являются основным звеном в уголовно-правовых конструкциях насильственных посягательств на чужую собственность, выступают фундаментом для законодательного построения соответствующих составов. Находясь во взаимодействии с признаком насилия, отношения собственности, тем не менее, играют в упомянутых выше составах ключевую роль. Однако имеющиеся в наличии нормы, в которых насилие выступает способом посягательства на чужое имущество, создают впечатление, что соответствующее насилие играет в них определяющую роль, поскольку не только оказывает влияние на законодательную регламентацию составов преступных посягательств на имущество других лиц, но и на момент окончания преступного акта и др.

Список литературы:

1. Рузевич О.Р. Угроза в преступлениях против собственности: уголовно-правовое и криминологическое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2009.

2. Собко А.Н. Криминологические и уголовно-правовые признаки психического насилия в преступлениях против общественной безопасности по законодательству Украины // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 3.

3. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2011.