Право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство

The right of the accused to a fair trial 

Автор: Аль-Джабери Нешат Шакир Абдулзахра

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

e-mail: kirillo.2022@mail.ru 

Al-Jaberi Neshat Shakir Abdulzahra

Volgograd State University, Volgograd, Russia

e-mail: kirillo.2022@mail.ru

Аннотация. В данной статье рассматривается важное право любого человека и гражданина в РФ – право на справедливое судебное разбирательство. Дается понятие обвиняемому и его правовой статус в рамках судопроизводства.  

Annotation. This article discusses the important right of any person and citizen in the Russian Federation – the right to a fair trial. The concept of the accused and his legal status in the framework of legal proceedings is given.

Ключевые слова: обвиняемый, уголовный процесс, судебное разбирательство.

Keywords: the accused, the criminal trial, the trial.

Тематическая рубрика: Юриспруденция иправо.

Право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство является одним из важнейших конституционных прав граждан. Конституция Российской Федерации как главный нормативно-правовой факт, обладающий высшей силой, дает прямое действие на права и свободы человека. Именно они и являются высшей ценности любого государства. Участие государственных органов в создании условий для беспрепятственной реализации данного права заключается в обеспечении деятельности органов правосудия и исполнении судебных решений в принудительном порядке. Правосудие, по Конституции, осуществляется только судом.

Гарантия реализации права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство предусматривает обеспечение реального доступа граждан к правосудию, неукоснительное соблюдение процедуры судебного разбирательства, обеспечение предусмотренных прав и гарантий участников судебного процесса, а также возможности обжалования судебных решений. При этом справедливость понимается как обеспечение гарантий равенства граждан перед законом и судом, независимость, честность и беспристрастность судей при осуществлении правосудия.

Конечно же, как и любое юридическое явление, рассмотрение данного вопроса необходимо рассмотреть с аспекта юридической практики. Анализ поступивших к Уполномоченному жалоб свидетельствует о наличии ряда проблем, возникающих при реализации гражданами вышеуказанных прав.

Так, в 2016 году к Уполномоченному поступило порядка восьмисот обращений данной категории (37,6 % от общего количества зарегистрированных обращений), из них 439 по гражданским делам и 350 – по уголовным. Чаще всего граждане жалуются на необоснованное затягивание сроков рассмотрения гражданских дел в суде, а также нерациональное принятие решения по конкретному делу. Судебные процессы, длящиеся порой годами, подрывают доверие к судебной власти и делают судебный процесс затяжным.

Среди обращений, поступивших в адрес Уполномоченного, значительную часть составляют жалобы от граждан о несогласии с судебными постановлениями по уголовным делам и нарушении норм уголовно-процессуального и гражданско - процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и суда. Большинство из вышеуказанных обращений содержали просьбу дать оценку вынесенным судебным постановлениями и оказать содействие в их отмене.

В подобных случаях Уполномоченным изучались представленные материалы и заявителям разъяснялось, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей, суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, что исключает вмешательство государственных органов (должностных лиц), в т.ч. Уполномоченного, в судопроизводство, а также разъяснялся порядок обжалования судебного решения. Несмотря на кардинальные изменения в судебной системе решения считают верными и обоснованными.  

Вместе с тем, в целях содействия восстановлению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, при наличии оснований, Уполномоченный реализует предусмотренное законом право обращаться к должностному лицу, наделенному правом приносить кассационные или надзорные представления на незаконные судебные постановления, и это дает свои положительные результаты.

В целях более эффективной защиты прав граждан в области уголовного судопроизводства, оказания содействия в проверке законности судебных решений и деятельности сотрудников правоохранительных органов, Уполномоченный осуществляет взаимодействие с прокуратурой области, Следственным комитетом при прокуратуре, военной прокуратурой СКВО, Южной транспортной прокуратурой, ГУВД по Астраханской области.

Такое взаимодействие позволяет не только оперативно восстанавливать нарушенные права и справедливость, но и преодолевать формальный и бездушный подход некоторых лиц правоохранительных органов, принимающих решения, нарушающие закон и права граждан [1].

Так, в июне 2016 года к Уполномоченному обратился гражданин Горяев с жалобой на постановление мирового судьи, оставленное без изменения апелляционной инстанцией, о признании его виновным в совершении административного правонарушения и лишении права управления транспортным средством на срок семь месяцев. Горяев в своем заявлении указал, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в результате чего он лишен источника средств к существованию. Его самостоятельные обращения в различные государственные инстанции с целью восстановления нарушенных прав остались безрезультатными. 

Изучив представленные материалы и посчитав доводы Горяева обоснованными, Уполномоченный направил обращение прокурору Астраханской области с просьбой поручить проверить законность и обоснованность принятого решения. В результате проведенной проверки прокуратурой Ростовской области принесен протест на судебные постановления мирового судьи и апелляционной инстанции. 

Анализ обращений к Уполномоченному, показывает, что в последнее время уровень правового образования населения значительно вырос, также появилась явная заинтересованность граждан в отстаивании своих прав именно в рамках правового поля, в первую очередь с использованием административных и судебных процедур. Большая часть дел связана именно с уголовным судопроизводством.

Деятельность судебных органов в социальном государстве является индикатором, объективно показывающим уровень гарантированности судебной защиты для каждого человека. Проводимая судебная реформа в целом способствовала решению фундаментальных проблем в этой сфере, но одновременно выявила вопросы, требующие принятия безотлагательных мер.

Динамика, тенденции и актуальные проблемы судебной системы, характерные как для РФ в целом, так и для субъектов РФ, в т.ч. и для Астраханской области, наглядно отражаются в обзоре деятельности судов РФ за 2015 год.

Так, данный обзор показывает, что в суды поступило более 1,5 млн. уголовных дел, по которым в 92 % случаев вынесены обвинительные приговоры. Аналогичный порядок цифр имел место и в предыдущие годы. Таким образом, практически каждый год в России число граждан, осуждённых за уголовно-наказуемые деяния, увеличивается на 1,5 - 2 млн. человек.

Из года в год в суды направляется примерно одинаковое количество уголовных дел. При этом согласно судебной статистике, уменьшается, хотя и незначительно, количество дел по тяжким и особо тяжким преступлениям и, соответственно, увеличивается количество дел о совершении преступлений небольшой и средней тяжести [2].

Несмотря на меняющуюся структуру совершенных преступлений, статистика назначаемых видов уголовных наказаний показывает, что судебная практика принципиально не меняется. Самым распространенным видом уголовного наказания остаётся лишение свободы. Так, ежегодно к реальному лишению свободы осуждаются более 550 тыс. граждан, что составляет около 1/4 от общего числа осуждённых.

Несмотря на то, что виды наказания, альтернативные лишению свободы (арест, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и т.д.), предусмотрены действующим законодательством, на практике они используются недостаточно (обязательные работы) или вообще не применяются (арест, ограничение свободы).

Вместе с тем, Уполномоченный полагает, что виды наказания, не связанные с лишением свободы, следует шире применять при назначении наказаний лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести, а также в сфере экономики. Назначение альтернативных лишению свободы видов наказания во многих случаях будет отвечать принципу соразмерности уголовного наказания за совершённое деяние, что в свою очередь повысит уровень доверия граждан к суду. И одновременно это будет целесообразно с экономической точки зрения для самого государства, учитывая, что расходы бюджета на содержание одного осужденного в большинстве случаев значительно превышают ущерб, причиненный им государству либо потерпевшему.

Суды в последние годы стали определять осуждённым наказание в виде обязательных работ, но ещё достаточно редко. В то же время на территориях муниципальных образований располагается большое количество объектов, нуждающихся в производстве общественных работ, сущность которых, как вида наказания, состоит в выполнении осуждёнными в свободное от основной работы время бесплатного общественно-полезного труда. Однако органы местного самоуправления, совместно с уголовно-исполнительными инспекциями, почему-то не проявляют активной заинтересованности в привлечении осужденных к общественно-полезным работам [3]. Арест и ограничение свободы пока вообще не применяются.

У судейского корпуса до настоящего времени нет возможности применять их на практике. В государстве до сих пор не созданы условия для их практической реализации, а суды не могут определять наказания, которые не будут реально исполняться. Арест не назначается по причине отсутствия арестных домов.

Наказание в виде ограничения свободы введено в Уголовном Кодексе в 2001 году, однако законодателем его применение было отложено до 2005 года, но до настоящего времени судами данное наказание не применяется. При этом причины неиспользования ограничения свободы объясняют сложностями, связанными с отсутствием технических средств и специально оборудованных помещений. Ученые разработали специальные приборы, позволяющие осуществлять постоянный контроль за лицом, находящимся в ограниченном режиме свободы передвижения. Данные приборы успешно используются в европейских странах. Они представляют собой электронные манжеты-датчики, имеющие непрерывную связь с электронным информационным центром и, что немаловажно, практически незаметны для непосвященных лиц. Внедрение в нашей стране аналогичных прогрессивных средств контроля за передвижением позволило бы назначать наказание в виде ограничения свободы большому количеству осуждённых, не представляющих опасности для общества, которые в настоящее время осуждаются к лишению свободы, несмотря на несоразмерность данного наказания причиненному вреду.

По мнению Уполномоченного, применение указанного выше наказания было бы экономически более выгодным для самого государства, и гуманным с этической точки зрения. 

Вызывают озабоченность также показатели судебной статистики, характеризующие деятельность судов при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении мер пресечения в виде заключения под стражу. Законодатель определил, что данная мера пресечения должна применяться в исключительных случаях [4].

Однако, как показывает судебная статистика, судами удовлетворяются 9 из 10 ходатайств органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, складывается впечатление, что судьи идут на поводу у органов предварительного следствия и только в редких случаях отказывают в удовлетворении указанных ходатайств.

Анализ статистических показателей, характеризующих позицию судов при продлении сроков содержания под стражей, свидетельствует, что суды удовлетворяют данные ходатайства в 97,4 % случаев от общего числа поступающих ходатайств. При этом постановления судей фактически повторяют постановления об избрании меры пресечения, т.е. выносятся по тем же основаниям, изложенным в ходатайствах органов предварительного следствия. Однако данные основания не всегда являются бесспорными.

Необоснованные аресты в качестве меры пресечения приводят к тому, что значительное количество людей содержится под стражей незаконно. Как показывает статистика наказаний и данных об освобождении из мест изоляции от общества, нередко вина данных лиц в совершении инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяний в установленном порядке не подтверждается. 

Согласно анализу, проведённому Главным Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Астраханской области, за 12 месяцев 2018 года из следственных изоляторов области из-под стражи было освобождено 1525 человек. Указанные лица обрели свободу в связи с изменением меры пресечения на иную, не связанную содержанием под стражей, прекращением дел органами следствия и судами, и по судебным приговорам - оправдательным либо обвинительным, когда в отношении осуждённых назначаются наказания, не связанные с лишением свободы.

Кроме того, по данным статистики, в ходе судебного рассмотрения оправдано менее 0,8% подсудимых, что также свидетельствует об обвинительном уклоне правосудия в целом, несмотря на процессуальные и материальные гарантии независимости суда.

Вышеуказанные проблемы в деятельности судебных органов являются актуальными и на государственном уровне. Президент России, В.В. Путин, в своём выступлении на VIII Всероссийском съезде судей, обратил внимание на необходимость внесения изменений в систему правосудия, в целях повышения эффективности судебной власти для общества, государства и каждой личности. При этом, первостепенными задачами он назвал – внесение изменений в законодательство в части декриминализации деяний, не имеющих высокой степени общественной опасности, пересмотр принципиальных подходов при применении наказаний, а именно - широкое использование альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, и изменение судебной практики.

Всё это будет способствовать укреплению доверия граждан к судебной власти, веры в независимость судей и справедливость судебных решений. Деятельность органов правосудия, вызывающая уважение граждан, является таким же важным показателем благополучия человека, как политическая и экономическая стабильность.

Список литературы:

1. Моул.Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство. Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2016, с. 141;

2. Ромашев Ю.С. Некоторые подходы к определению условий формирования общепризнанных норм международного права /Ю.С. Ромашев // Российский ежегодник международного права 1998-1999. Санкт-Петербург, 2009, с. 297-305;

3. Холл К.К. Право на справедливое судебное разбирательство в Статуте МУС / К.К. Холл // Бюллетень «Interights». 2011. -№2 44-47с

4. Черниченко C.B. Международное право: современные теоретические проблемы М.: Международные отношения, 2013, с. 296;