Проблематика подхода к определению понятия неоконченного преступления, а также пути ее решения

The issues of the approach to defining the notion of the inchoate crime and possible solutions 

Автор: Сагинова Анна Гендолаевна  

ФГАОУ ВО "Волгоградский государственный университет", Волгоград, Россия.

e-mail:anya.saginova@mail.ru 

Saginova Anna Gengolaevna 

Volgograd state university, Volgograd, Russia.

e-mail:anya.saginova@mail.ru 

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены основные подходы к определению понятия «неоконченное преступление». Стоит отметить, что данная проблема не является новой для российского уголовного права, но на сегодняшний день, все еще не потеряла своей актуальности. 

Annotation: Under this article, the main approaches to defining the notion “inchoate crime” considered. It should be noted that this problem is not new to the Criminal Law of Russia, nevertheless, it stays relevant to this day. 

Ключевые слова: неоконченное преступление, стадии преступления, покушение на преступление, приготовление к преступлению. 

Keywords: inchoate crime, stages of the commission of a crime, attempt to commit a crime, crime preparation. 

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В правовой доктрине институт неоконченной преступной деятельности занимает особое место. Обоснованность важности рассматриваемой темы обусловлена тем, что привлечение к уголовной ответственности, вид и размер наказания, а также пределы уголовной ответственности, определяются тем, на какой стадии преступная деятельность лица была пресечена или приостановлена.  

Наиболее полно и четко институт неоконченной преступной деятельности был введен в национальную правовую систему Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года.  

В правовой доктрине отмечают, что такое утверждение абсолютно обоснованно, поскольку ранее известные редакции уголовного законодательства не закрепляли неоконченное преступление, как самостоятельную категорию. Уголовные кодексы РСФСР 1922 года, 1926 года, 1960 года содержали только элементы, составные части неоконченной преступной деятельности: приготовление к совершению преступления и покушение на совершение преступления. 

Положения действующего законодательства не закрепляют дефиниции понятия «неоконченное преступление», что является основанием для правовых дискуссий. 

В соответствии со статьей 29 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) под неоконченным преступлением понимается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Данная категория преступлений закреплена в главе 6 УК РФ, которая называется «Неоконченное преступление».  

Доктрина уголовного права рассматривает неоконченное преступление в качестве стадий совершения преступления [1]. На протяжении длительного промежутка времени данный подход вызывал критику.  

Сущностный подход к пониманию неоконченного преступления определяет регламентацию назначения наказания, в связи с чем, данный вопрос вызывает особый интерес [2].  

Существует два основных подхода к рассмотрению сущности неоконченного преступления: рассмотрение неоконченного преступления как стадий совершения преступления и рассмотрение неоконченного преступления без выделения стадий, как общую группу предварительной преступной деятельности.  

Полагаю, что существование противоречивых теоретических взглядов порождает массу негативных последствий, в частности, это существенно отражается на практике применения норм права, что по итогу приводит к нарушению принципа единообразия судебной практики.  

По мнению некоторых авторов, уголовное право не нуждается в разграничении на стадии совершения преступления.  

А.Н. Трайнин обосновывал нецелесообразность существования стадий тем, что приготовление и покушение создают группу действий, которая должна рассматриваться как одно целое [3]. Автор полагает, что законодателю следует рассматривать приготовление и покушение не с точки зрения стадий совершения преступления, а с точки зрения предварительной преступной деятельности, которую и составляют эти понятия. Кроме того, А.Н. Трайнин допускает существование различных этапов предварительной преступной деятельности, но полагает, что более детальное толкование, учет и анализ преступной деятельности должен осуществляться не со стороны законодателя, а непосредственно судами при назначении наказания [4]. Сторонники такого подхода к пониманию неоконченной преступной деятельности, не разграничивают покушение и приготовление к преступлению. Как правило,  они основываются на принципе объективного вменения при назначении наказания за совершение неоконченного преступления [5].  

А.С. Шляпошников отмечает, что вопрос разграничения стадий предварительной преступной деятельности должен быть в первую очередь ориентирован на личность преступника, определение его общественной опасности в отрыве от совершенного им действия. Автор полагает возможным исключить уголовное преследование лица за приготовление к преступлению в случае, когда такое приготовление не составляет самостоятельного неправомерного поведения [6].  

Такой же точки зрения придерживается ряд авторов, которые полагают, что совершение действий, направленных на создание угрозы общественной безопасности должно рассматриваться не как приготовление к совершению какого-то другого преступления, а как самостоятельный поступок. 

Рассматривая приведенную точку зрения, хочется отметить, что достаточно проблематичным будет провести оценку действий лица по приготовлению к преступлению, как самостоятельного поступка, без рассмотрения данных действий в совокупности с возможными негативными последствиями совершения преступления в будущем. Более того, при таком подходе теряется сама суть уголовной ответственности за приготовление к преступлению, поскольку приготовление и намерение совершить преступление находятся в тесной взаимосвязи.  

В качестве стадий совершения преступления в уголовном праве принято понимать определенные периоды развития преступной деятельности, каждый из которых имеет существенные отличия, заключающиеся в характере совершения общественно опасных действий, которые отражают различную степень реализации виновным лицом преступного умысла [7].  

Может показаться обоснованной теория о том, что рассмотрение неоконченного преступления с точки зрения стадий совершения преступления недопустимо, поскольку в качестве третьей стадии совершения преступления отечественная уголовная доктрина выделяет оконченное преступление. 

Несомненно, рассмотрение стадий совершения преступления с такого ракурса указывает на противоречие и несогласованность соотношения неоконченного преступления и стадий [8]. Вместе с тем, выделение оконченного преступления в качестве стадии не противоречит выделению в качестве стадий неоконченного преступления.  

Устранение данного противоречия, на мой взгляд, возможно и необходимо. Решением данной проблемы может служить выделение в правовой доктрине только двух стадий совершения преступления: неоконченное преступление и оконченное преступление. Автор статьи разделяет точку зрения, согласно которой формирование стадий преступления, как двух основных групп, которые могут содержать в себе более детальные разграничения является логичным и обоснованным.  

Также, решением ряда существующих проблем, как теоретического, так и практического характера, послужит закрепление легального определения неоконченного преступления.  

Список литературы: 

1. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1997. С. 302., Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК. 2000. С. 277., Уголовное право РФ. М., «Былина». 1999. С. 111., Уголовное право. М., «Юрайт». 2000. С. 83., Уголовное право РФ. М., «Приор». 2000. С.42 

2. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. 2-е издание. М.: Проспект, 2014. С. 44 

3. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. – М., 1929. – 345 с. 

4. Трайнин А.Н. Уголовная ответственность за приготовительные к преступлению действия // Социалистическая законность. 1953. №12. 

5. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2008. С. 500 

6. Уголовный процесс. / С.б. Россинский. – М.: Эксмо. 2009. – С.22-297.

7. Карпов А.В. Преступление: правовое, отечественное понимание понятия/ А.В. Карпов // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. – Сер.: Юрид. науки. – 2014. – № 4. 

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров /отв. ред. А.И. Плотников. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016.