Неравенство сторон в судебном процессе как итог несовершенства современного законодательства

Inequality of the parties in the trial as a result of the imperfection of modern legislation

Автор: Степанова Валентина Викторовна

УФ ФГБОУВО «РГУП», г. Челябинск, Россия

e-mail: valuha-1985v@mail.ru

Stepanova Valentina Viktorovna

RGUP, Chelyabinsk, Russia

e-mail: valuha-1985v@mail.ru

Аннотация: В этой статье автор пишет о том, как несовершенство современного законодательства влечет за собой грубейшее нарушение гарантированных прав и свобод граждан на полноценную защиту.

Abstract: In this article, the author writes about how the imperfection of modern legislation entails a gross violation of the guaranteed rights and freedoms of citizens to full protection. 

Ключевые слова: современное законодательство; собирание доказательств; равноправие сторон защиты и обвинения, судопроизводство.

Keywords: modern legislation; collecting evidence; equality of the parties to the defense and prosecution, legal proceedings.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Законодатель честно пытается обобщить равноправие сторон защиты и обвинения в судопроизводстве. Одной из попыток такого явления можно назвать принцип состязательности, закрепленный в ст. 15 УПК РФ. Хотя, даже в этой попытке законодатель не дает адвокатам (защитникам) даже частичку полномочий, предоставляемых органам расследования. Таким образом, на современном этапе развития законодательства один из основных принципов уголовного судопроизводства не работает. Для адвокатов фактически не созданы условия для полноправного осуществления ими своих профессиональных обязанностей.

На сегодняшний день основная функция адвокатов в России заключается в предоставлении адвокатами консультаций по правовым вопросам, то есть адвокаты являются независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности).

Однако, при всем при этом, фактически реализовать свои полномочия защитники при  защите прав доверителей в уголовном, да и гражданском судопроизводстве в полном объеме не могут. Современная система правосудия, действующая в России, не обеспечивает соблюдения конституционных гарантий защиты прав граждан в полном объеме. И, конечно, ни о каком равноправии при осуществлении прав сторон защиты и обвинения вопрос также не стоит.

Зачастую происходит так, что граждане, касаясь вопроса защиты своих прав или доказывания своей невиновности, надеются на защитников, но адвокаты, в силу ограниченности своих полномочий, которыми их наделяет УПК РФ, не могут гарантировать своим доверителям положительный результат.

Кажется, что законодатель, предлагая равноправие сторон уголовного судопроизводство как принцип, предлагает равноправно разделять права сторон обвинения и защиты. Но, на самом деле, по факту, их права не равны, также как и возможности.

Полномочия защитника, указанные в статье 53 УПК РФ предполагают, что защитник может выполнять лишь представительские функции в судебном процессе. Таким образом, защитник имеет право представлять подсудимого, участвовать при допросах подозреваемого или обвиняемого, ознакамливаться с протоколами следственных действий, заявлять ходатайства и отводы. На этом, собственно говоря, основные возможности работы защитника и закругляются. Получается так, что законодатель попытался уравновесить права стороны защиты и обвинения, но ничего не получилось. По факту защитник вынужден довольствоваться тем, что уже собрано на предварительном расследовании.

В ч. 1 ст. 86 УПК РФ  расписано кто конкретно имеет право на собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий. К таким участникам судопроизводства относятся: дознаватель, следователь, прокурор и суд.  Как мы можем отчетливо увидеть, в данном списке нет адвоката.

В части 3 данной статьи, во взаимосвязи с положениями п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, все же предусмотрено, что защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Но, не смотря на то, что «возможные полномочия» адвоката все же фигурируют в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК, методы осуществления данных полномочий не прописаны и не определены законом. Таким образом, даже если адвокатом будут предоставлены доказательства, то органы следствия или суд могут отказать стороне защиты в приобщении данных доказательств к материалам дела, ссылаясь на несоответствие их закону. Ни в одной другой норме Уголовно-процессуального кодекса не указано реальная реализация данных прав и порядок их осуществления. Также ни в одной статье не конкретизированы условия, при которых доказательства, предоставленные стороной защиты, могут быть приобщены к материалам дела. Правила получения доказательств, указанных в ст. 6 Закона об адвокатской деятельности, тоже не конкретизирован.

Несмотря на то, что частью 3 статьи 86 УПК узаконены способы добычи доказательств стороной защиты, но, на сегодняшний день, нет установленного законом порядка отобрания объяснения, получения документов или иных объектов, например, видеозаписей, сведений о телефонных переговорах и т.д. Об изъятии каких-либо предметов, либо проведения экспертиз вопрос вообще не стоит.

Таким образом, в большинстве случаев, доказательства, собранные стороной защиты, не приобщаются к материалам дела, в связи с тем, что порядок сбора стороной защиты доказательной базы, не узаконен, а точнее – даже не прописан в нормах УПК. Зачастую суд отказывает стороне обвинения в приобщении доказательств, собранных, как считает суд, «с нарушением законодательных норм».  Результатом данной несправедливости является то, что сторона защиты, из всех своих «предполагаемых полномочий», может воспользоваться только тем, что заявит ходатайство. При всем при этом, ходатайства, заявленные стороной защиты,  могут быть отклонены органами следствия и прокуратуры со ссылкой на положения п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, согласно которым следователь самостоятельно направляет ход расследования.

Учитывая вышесказанное, мы приходим к выводу, что на самом деле принцип состязательности, о котором так красиво законодатель пишет в п. 4 ст. 15 УПК «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом», на самом деле, не имеет отношения к справедливому судопроизводству.

Современное законодательство обделяет сторону защиты в реализации своих «законных» полномочий. Этот факт, несомненно, нарушает гарантированные права и свободы граждан. Я считаю, что нужно внести изменения в действующее законодательство, хотя бы в части конкретизации предоставления собранных стороной защиты доказательств. Например, добавить в ст. 86 УПК РФ пункт, в котором будут определены конкретные условия, при которых собранные стороной защиты доказательства будут приобщаться к материалам дела в процессе судопроизводства, и будут восприниматься судом как полноценные доказательства при расследовании конкретного дела.