Законодательная регламентация, обеспечение и реализация основных прав и обязанностей обвиняемого и подозреваемого

Автор: Горюнов Владислав Сергеевич

Институт права, Волгоградский Государственный университет, Волгоград, Россия.

e-mail: tgv463@gmail.com

Goryunov Vladislav Sergeevich

Volgograd State University, Volgograd, Russia.

e-mail: tgv463@gmail.com

Аннотация: В данной статье рассматриваются вопросы соотношения процессуальных статусов подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительно расследования, кроме того рассмотрена возможность расширения института подозреваемого с постепенным закреплением в качестве основного участника со стороны защиты и возможности ликвидации института обвиняемого.

Abstract: This article discusses the relationship between the procedural statuses of the suspect and the accused at the preliminary investigation stage, in addition, the possibility of expanding the institution of the suspect with the gradual consolidation of the defense as the main participant and the possibility of liquidating the institution of the accused is considered.

Ключевые слова: Подозреваемый, обвиняемый, двойственность статусов, сторона защиты.

Keywords: suspect, accused, duality of status, defense.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В юридической литературе значительное внимание уделяется институту подозреваемого и обвиняемого и их непосредственному соотношению друг с другом. Прежде всего, данное внимание проявляется по причине того, что лицо на протяжении всех этапов предварительного расследования вначале пребывает в статусе подозреваемого, а после обвиняемым и подсудимым, тем самым, являясь центральной фигурой уголовного судопроизводства со стороны защиты. Также, это связано с тем, что само уголовное дело возбуждается непосредственно в отношении лица, которое возможно совершило преступление, и завершается вынесением либо обвинительного или оправдательного решения суда, за исключением тех случаев, когда уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления, неустановленным лицом.

При характеристике правового положения подозреваемого, обвиняемого необходимо обратить внимание на соотношение процессуальных положений с позиции обоснованности и их целесообразности, а также альтернативного участие в стадии предварительного расследования. Ранее действовавший уголовно процессуальный кодекс, регламентировал статус  подозреваемого лишь упоминанием  основанием появлением данного участника. При этом подозреваемый в уголовном производстве присутствовал не большой промежуток времени, не более десяти суток, и завершалось участие подозреваемого либо предъявлением обвинением или освобождением от ответственности, или придание иного процессуального статуса, в частности свидетеля.

В действующем УПК РФ подозреваемый является постоянным участником на предварительном расследовании, при этом возникают ситуации в рамках расследования уголовного дела, при которых лиц, имеющий статус  подозреваемого присутствует более длительный срок в сравнении с обвиняемым, прежде всего данный факт свзан с установлением всех необходимых доказательств и предъявления обвинение следователем, после чего лицо приобретает статус с подозреваемого и обвиняемого, тем самым предоставляя лицу права и обязанности.

УПК РФ закрепил новые основания для участия в деле подозреваемого, такие как с момента возбуждения уголовного дела в отношении лица и уведомлении о подозрении в совершении преступления. Кроме того следует отметить, что  в законодательстве не имеется пределов по срокам пребывания лица, в качестве подозреваемого, за исключением случае если к лицу применены конкретные меры пресечения. Определенным образом  фигура подозреваемого может присутствовать в правовом положении подозреваемого в период проведения предварительного расследования, до момента вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Интересно мнение Б.Я. Гаврилов, который утверждает о необходимости реорганизации института  предъявления обвинения с одновременным изменением процессуального положения подозреваемого, отмечая следующие преимущества: попытка уравнивание процессуального положения обвиняемого и подозреваемого; расширением участия защитника в производстве, что позволит более эффективно осуществлять защиту.

Стоит отметить, что с 2013 года данная необходимость отпала, поскольку участие защитника допускается непосредственно на стадии возбуждения уголовного дела. Так, Б.Я. Гаврилов считает, что само предъявление обвинение теряет свой определенный смысл, и требует при этом неоправданных затрат от следственного аппарата. При производстве дознания подозреваемый по своей сути является обвиняемым, а полномочия  подозреваемого и обвиняемого по УПК РФ во многом схожи.

Б.Я. Гаврилов указывал на необходимость изменения в УПК РФ, составляющий институт обвинения как такового на привлечение лица в качестве подозреваемого. Данное мнения была множество, раз оспорено другими авторами, так например, Макаров и Портнова, наоборот указывали на то, что не обвиняемый, а в свою очередь подозреваемый как минимум, является достаточно спорным участником производства. Авторы, отмечают, что разделением подозреваемого и обвиняемого является, и система ведомственной отчетности, и имеющаяся традиция правоприменительной практики, требующая «соблюдения законности при расследовании дела», поэтому не допускающая его прекращения после предъявления обвинения и снисходительно относящаяся к задержанию подозреваемого с последующим его освобождением в связи с не подтвердившимися основаниями задержания.

Поэтому, данное обстоятельство способствует тому, что в случае не подтверждения подозрения к лицу не будут применены меры по реабилитации, в отличие от процедуры обвинения. Интересно выделить мнение А.П. Кругликова, о соотношении статусов подозреваемого и обвиняемого в УПК РФ.

В своей статье «Обвиняемый: необходим ли данный участник в уголовном производстве», опубликованной в 2014 году. Кругликов, считает, что фигура обвиняемого в производстве, по своей сути является и фигурой подозреваемой, по причине того, что непосредственно до вступления в законную силу решения суда, данное лицо не может считаться обвиняемым с указанием на принцип невиновности. Поэтому Кругликов, считает, что термин подозреваемого необходимо применять в отношении как статуса обвиняемого и подозреваемого, что в итоге будет способствовать в снижении в российском уголовном производстве, так называемого обвинительного уклона.

Судья, зная, что на скамье подсудимых только лишь лицо, подозреваемое в совершении преступлении, будет исходить из равной возможности в вынесении обвинительного или оправдательного приговора суда. Так, при вынесение приговора суд во многом руководствуется обвинительным заключением, вынесенным в отношении обвиняемого, также в практике встречались такие ситуации, при которых приговор дословно воспроизводил положения обвинительного заключения, вплоть до допущенных помарок следователя. Во много из-за данной причины выносится обвинительный приговор в отношении невиновных лиц. Так, имеется официальная статистика, предоставленная Главным управлением организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном суде РФ за 2017 год: « в сравнении с 2017 годом число оправданных лиц по приговору районных судов уменьшился с 2 до 1.5 тыс., и при этом их доля от общего числа лиц по оконченным уголовным делам по существу обвинения составило 0.4, как и в 2018 году».

При непосредственном сравнении имеющихся прав подозреваемого и обвиняемого можно утверждать об определенном равенстве прав этих статусов. Так, перечень прав обвиняемого и подогреваемого закреплен ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Права, предусмотренные ст. 46 выделяется 11 пунктов, а в сравнении с обвиняемым представлен двадцать одним пунктом.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что процессуальное положение обвиняемого имеет больше предусмотренных субъективных прав и гарантий. Наличие данного перечня прав обвиняемого объясняется тем, что лицо наделяется некоторыми специальными правами. Наличие некоторых прав обвиняемого является излишним и дублирует положения других статей УПКРФ, что может свидетельствовать несовершенстве юридической техники законодателя, например п. 11 ч. 4 ст. 47 дублирует положения ч. 3 ст. 195 УПК РФ «знакомить с постановлением о назначении экспертизы», которые неродственно относятся к обвиняемому и подозреваемому.

Права подозреваемого, закреплённые в ч. 4 ст. 46 УПК, согласуются с соответствующими правами обвиняемого, в ч. 4 ст. 47 УПК. Подозреваемый и обвиняемый имеет следующие права: Знать, в чем он подозревается; получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения. 2) Давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. В ст. 47 УПК закреплено право обвиняемого, возражать против обвинения, давать показания.

Показания подозреваемого предусматривает характер возражения против объявленному ему подозрения. Тем самым, можно говорить об обеспечении согласования прав.

Таким образом, закрепленные субъективные права обвиняемого и подозреваемого вполне согласуются между собой. Так, можно утверждать, что в законодательстве не имеется ущемленности процессуального положения подозреваемого в сравнении с обвиняемым, и разница между данными статусами не фактическая, а терминологического характера.

Законодатель, тем самым, дублируя роль и положения подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования, закрепил предпосылки для возможного решения проблемы связанной с ликвидации такой двойственности статусов.

Таким образом, данная проблема во многом может быть решена благодаря дальнейшему укреплению роли подозреваемого с постепенным закреплением в качестве основного участника со стороны защиты и возможности ликвидации института обвиняемого, с последующим усилением подозреваемого вплоть до заключительного этапа расследования. И тем самым, предварительное расследование завершалось вынесением постановлением о привлечении лица в качестве подозреваемого.

Список литературы:

1. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Автореф. дис..д-ра. юрид. наук, М, 2004. С. 66.

2. Макаров Л.В., Портнoв Ю.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве – наследие прошлого или осознанная необходимость?