Понятие следов как источников доказательств в уголовном судопроизводстве

The concept of traces as sources of evidence in criminal proceedings

Автор: Ахметзянова Юлия Владиславовна

УФ ФГБОУВО «РГУП», г. Челябинск, Россия.

e-mail:axmetzyanova.89@mail.ru

Akhmetzyanova Yliya Vladislavovna

RGUP, Chelyabinsk, Russia

e-mail:axmetzyanova.89@mail.ru 

Аннотация: В статье рассматривается сущность материальных следов на месте происшествия. Раскрываются особенности идеальных следов преступления. Определяется их роль в качестве источников доказательной базы при расследовании уголовных дел.

Abstract: The article deals with the essence of material traces at the scene of an accident. The article describes the features of the ideal traces of crime. The publication defines the role of crime investigators in the investigation of criminal cases.

Ключевые слова: следы преступления, источник доказательственной базы.

Keywords: traces of crime, source of evidence.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Для расследования уголовного дела и эффективного судебного разбирательства необходимо, чтобы была собрана полноценная доказательственная база. В основе такой базы лежат материальные предметы, которые прямо или косвенно указывают на вину подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Для того, чтобы лицо понесло справедливое наказание за содеянное противоправное деяние или же, наоборот, не понесло незаслуженное наказание необходимы доказательства, которые правдоподобны, допустимы, относимы к расследуемому уголовному делу. Если доказательства собраны с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требований, правил, то уголовное преследование может стать необоснованным. Или лицо может уйти от уголовной ответственности. В связи с этим сбор доказательств позволяет добиться истины, раскрыть картину преступления, выявить сущность совершенного деяния и верно его квалифицировать.

Истина – это соответствие знаний объективной действительности. Установление истины является целью доказывания. В уголовно-процессуальной науке проблемы доказательств и доказывания всегда вызывают особый интерес. Они были и по-прежнему остаются самым востребованным и извечно актуальным объектом внимания большинства учёных в сфере уголовного судопроизводства, поскольку эти вопросы составляют основу производства по уголовному делу. Овладение знанием уголовного процесса происходит посредством постижения основ доказательственного права и той соответствующей части процессуальной науки, которая традиционно именуется теорией доказательств.

В науке уголовного процесса не раз ставился закономерный вопрос о ревизии российского уголовно-процессуального законодательства и пересмотре существующей модели доказывания. Необходимо обратить внимание, прежде всего, на опыт зарубежных государств установить, какие правила доказывания удачны и могут быть в той или иной степени заимствованы, а какие успешно применяются только в специфических правовых и социальных условиях. Быстрота и качество расследования преступлений во многом зависят от доказательственного права и формирующей его теории доказывания, работу над которыми к настоящему времени также вряд ли можно считать завершенной.

Проблема истины в уголовном процессе – одна из дискуссионных тем, ее восприятие отражается на сущности уголовно-процессуального законодательства, эффективности прокурорского надзора за органами предварительного расследования.

Несмотря на отсутствие термина «истина» в нынешнем УПК РФ, это не говорит о том, что органы предварительного расследования не нацелены на ее установление. Без установления истины уголовное судопроизводство не может решить поставленные перед ним задачи (ст. 6 УПК).

Установление истины – это важное условие достижения любой цели уголовного процесса. В случае ее не достижения цели, если преступление нераскрыто, то в такой ситуации могут возникнуть негативные последствия: а именно: осуждение невиновного в преступлении лица, невозможность возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, виновный в преступлении останется ненаказанным за свое преступление и продолжит преступную деятельность.

Процесс установления истины, порядок сбора и исследования доказательств, строго регламентирован законом с целью обеспечения защиты и сохранности иных социальных ценностей (права личности, государственные интересы и т.п.). Одним из источников доказательств по уголовному делу являются следы преступления.

Дело в том, что любой человек, осуществляя свою жизнедеятельность, так или иначе оставляет материальные следы. Он осуществляет некоторые действия, которые связаны с его активностью, в частности двигательной, осязательной. Человек ведет непрерывно мыслительную деятельность. Все его действия связаны именно с реализацией его мыслей, которые формируют мотивы, побуждающие его совершать то или иное действие. Причем часто, человек, имея определенный социальный опыт, знания, применят стандартные, универсальные действия для достижения некоторой цели. Следует отметить, что при совершении действий человек обладает некоторым рациональным целеполаганием. Если он дееспособен и может руководить своими действиями. То есть вся деятельность человека выстроена таким образом, что он рассуждает, осмысливает окружающую действительность и затем определяет какие ему действия необходимо совершить, чтобы добиться запланированной цели. Цель возникает на основе мотивации.

Мотивация фактически базируется на потребностях. То есть первично у человека возникает потребность, затем мотивация, рассуждения о том, как добиться потребностей, какие необходимо реализовать действия. Однако часто это идеальная модель, которая на практике ввиду различных непредвиденных факторов реализуется не всегда удачно. Причем часто человек обращается к опыту других людей, образам сознания, которые были сформированы в результате криминального опыта, полученной ранее информации. Поэтому человек часто при совершении преступления оставляет материальные следы, о которых не мог предугадать заранее.

Таким образом, человек, в результате любой деятельности, в том числе и преступной, оставляет определенные материальные следы взаимодействия с окружающей средой. Это в целом заложено в саму природу человека, непрерывно взаимодействовать с окружающей средой и получать ответную реакцию на каждое действие. В результате такого взаимодействия человек оставляет следы. Такие следы могут быть незначительными, или, наоборот, очень весомыми, которые могут рассказать о том, что человек делал, в какой последовательности, с какими усилиями. По оставленным следам можно предположить, какие последовательные шаги выполнял человек для достижения конечной цели. По следам, можно определить, какие орудия человек использовал для реализации отдельных задач. Все это в совокупности позволяет приблизиться исследователю к воспроизведению истинной картины действий человека. В связи с этим следы могут быть положены в основу доказательной базы по уголовному делу. Соответственно следы могут считаться источниками доказательств в уголовном судопроизводстве. Единственное, что они должны быть собраны по определенным правилам.

Существует несколько мнений по поводу следов в качестве источника доказательственной базы. Есть исследователи, которые говорят о том, что следы не могут быть сами по себе доказательствами, а также источником доказательств. Так как они приобретают какую-либо весомую значимость только в результате проведенных следственных действий, экспертиз. Только после этого появляются документы, которые выступают в качестве доказательств. То есть процессуальный документ становится источником доказательств, а не сами следы. Процессуальный документ получается в ходе следственных действий и экспертиз, когда исследуются все следы, возможно относящиеся к преступлению. Однако в таком понимании к следам подходят в достаточно узком понимании.

В более широком смысле исследователи приходят к тому, что все-таки следы преступлений можно рассматривать в качестве источников доказательств [1, С.49]. Так как именно они, будучи изъяты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации позволяют выстроить обвинение на основе взаимосвязанных доказательств. На такое рассуждение наталкивают труды отечественных правоведов, которые дают определения следам преступлений. Так как под источником многие исследователи понимают основной объект, который предоставляет информацию. След позволяет идентифицировать особенности определенных действий. Он позволят понять его происхождение. При исследовании данного объекта и в результате получения информации, можно сделать некоторые выводы о событии, отдельных процессах. Соответственно в качестве источника следы преступления предоставляют некоторую информацию, которая ложится в основу доказательной базы.

Якимов И.Н. говорит о том, что под следами преступления следует понимать любые изменения в окружающей материальной обстановке, которая является местом происшествия. Следы остаются на предметах, которые относятся к преступлению. Для того, чтобы они стали источниками доказательства по уголовному делу, необходимо их обнаружить [4]. Для этого специалисты должны обладать хорошей квалификацией, знаниями. Следует подготовиться к поиску следов преступления. Изначально получить первичную информацию о том, что произошло. В такой ситуации можно начинать поиск следов, относящихся к действиям преступника.

Есть трактовка следов, как отображение определенных характеристик одного предмета на строении другого. То есть один предмет может путем воздействия на него принимать на себя, отражать в своей структуре характеристики других предметов. Такое отображение может происходить на различных предметах, веществах окружающего мира. Так как практически любой предмет может, так или иначе, взаимодействовать с другими предметами при определенных действиях. Однако такое определение воспринимается достаточно ограниченным, так как исключает существование других следов, которые не отображают на своей структуре результат взаимодействия, что снижает значимость следов как источников доказательств.

Сафаргалиева О.Н. притом отмечает, что при рассмотрении особенностей следа как источника доказательств необходимо более широкое понимание. В частности следует рассматривать механизм следообразования не как просто механическое воздействие одного предмета на другой [3]. А как воздействие человека на окружающую среду. В частности, очень важен фактор личности индивида. Именно действия субъекта должны быть положены в методологию исследования следов. Исследователи такое взаимодействие называют функциональным отражением. То есть благодаря следам видно не только то, каким образом происходило взаимодействие предметов, а то какие свойства у личности преступника. Так как конечная цель расследования преступления заключается как раз в установлении личности преступника и доказывании его вины. Под понятием следа преступления должно пониматься не только материальное изменение, а в целом комплекс различных идентифицирующих особенностей, которые касаются и личности преступника. Такая трактовка следа привела к тому, что появилось мнение о возможности существования психологического, социально-психологического, идеального следа [3, С.81].

Исследователи говорят, что в следах отражается личность преступника, его качественные характеристики, уровень волевого, умственного, интеллектуального развития. Так как образы преступления отражаются и у очевидцев, и у следователей, дознавателей, и у самого преступника. Ввиду осознания особенностей преступления, какие следы он мог оставить, он корректирует свое поведение, старается приуменьшить свою роль в преступном деянии, исказить факты. Поэтому при исследовании следов, особенно каким образом они оставлены, следователь может судить о том, насколько аккуратен преступник, продумывает ли свои шаги, подходит ли к своим действиям осознанно. При этом следователь понимает, какую тактику надо выбрать при дальнейшем взаимодействии с подозреваемым. С учетом того, что он может корректировать картину преступления.

В связи с этим многие исследователи рассматривают понятие следа как отражение взаимосвязанных действий субъекта преступного деяния. Это система интегрирует в себе особенности личности, его действий как биосоциального феномена. След является результатом взаимодействий объекта с субъектом преступления. Причем отражается след в материальном плане, а также в сознании индивидов. В таком качестве след представляет собой информационную систему о том, как было совершено преступление, сколько лиц в нем участвовало, их приблизительные действия. В таком случае след является источником доказательств по уголовным делам. Важным условием при этом является верное изъятие следа и процессуальное оформление необходимых документов.

Таким образом, следы преступлений в широком понимании могут выступать в качестве источников доказательств. Так как данные объекты предоставляют определенную информацию следователю или дознавателю. Они отражают особенности взаимодействия с субъектом преступления. В этой связи очень важно, чтобы следы были верно идентифицированы, изъяты с последующим оформлением процессуальной документации. Что делает их полноценными доказательствами.

Список литературы:

1. Карепанов Н.В. Некоторые вопросы выявления и следования преступлений // Российское право: образование, практика, наука. - 2019. - № 3. – С. 49-59.

2. Сафаргалиева О.Н. О классификации идеальных следов в криминалистике: сборник статей / под ред. В. Ф. Воловича. – Ч. 15. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. – 311 с.

3. Чистова Л.Е. Идеальные следы как источник доказательств при расследовании преступлений // Инновационные процессы в научной среде. – 2017. – 81-85.

4. Якимов И.Н. Криминалистика: руководство по уголовной технике и тактике. – М.: НКВД РСФСР, 1925г. – 189 с.