Основные положения добровольного отказа от преступления в уголовном праве Российской Федерации

The main provisions of voluntary renunciation of a crime in the criminal law of the Russian Federation

Автор: Демичева Татьяна Алексеевна

Юридическая школа ДВФУ, г. Владивосток, Россия

e-mail: tanyazaika7@yandex.ru

Demicheva Tatiana

DVFU Law School, Vladivostok, Russia

e-mail: tanyazaika7@yandex.ru

Аннотация: В рамках данной работы рассматриваются основные положения, связанные с добровольным отказом от преступления: признаки, стадии преступления, на которых возможен добровольный отказ, а также положение соучастников при квалификации деяния.

Abstract: In this work, the main provisions related to the voluntary refusal of a crime are considered: signs, stages of the crime at which voluntary refusal is possible, as well as the position of accomplices in the qualification of the act.

Ключевые слова: добровольный отказ, стадии преступления.

Keywords: voluntary refusal, stages of the crime.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В ходе исследования добровольного отказа от преступления были рассмотрены основные признаки. К ним можно отнести признак добровольности и окончательности действий лица. Признак добровольности характеризуется следующими моментами: интеллектуальным элементом, который указывает на необходимость осознания лицом возможности доведения преступления до конца, а также волевым элементом, связывающим волеизъявление лица с его свободным выбором, а не вынужденным. Данный признак даёт характеристику добровольного отказа с субъективной стороны.

Составной частью признака добровольности выступает осознание лицом возможности доведения преступления до конца, поскольку при наличии такого осознания можно судить о свободно сформировавшейся воле лица.

Вторым признаком добровольного отказа от преступления является окончательность. Под окончательностью понимается полный отказ от доведения преступления до конца, без намерения продолжить его совершение в будущем. Данный признак включает в себя совокупность объективных и субъективных элементов добровольного отказа. В рамках признака окончательности необходимо установить факт отсутствия, отпадения, умысла на совершение преступного деяния лицом, который начал преступное деяние.

Оба признака добровольного отказа - добровольность и окончательность взаимодействуют между собой и обязательно устанавливаются вместе. Только в этом случае не доведение преступления до конца представляет собой добровольный отказ от преступления.

Можно выделить следующие группы особенностей добровольного отказа от преступления: на подготовительной стадии преступного деяния, на стадии совершения преступного деяния, на стадии наступления общественно-опасных последствий.

На подготовительной стадии преступного деяния всегда есть возможность добровольного отказа. Так, предполагается, что  лицо прекращает совершение в будущем действий по осуществлению объективной стороны преступления, то есть в данном случае речь идёт о бездействии лица, однако, возможны и активные действия, направленные на уничтожение средств и орудий преступления, хотя это не является основополагающим фактором для признания добровольного отказа.

В ходе изучения института добровольного отказа возникает вопрос относительно его возможности на стадии совершения преступления. В рамках рассматриваемой стадии, то есть неоконченного деяния, не наступают неблагоприятные последствия, поскольку не все действия были выполнены. В данном случае добровольный отказ возможен, поскольку лицо может прекратить совершение последующих действий, направленных на достижение неблагоприятных последствий.

Спорным является вопрос относительно возможности добровольного отказа от преступления на стадии наступления общественно-опасных последствий. Добровольный отказ возможен в случае, если у виновного лица есть объективная возможность предотвратить опасные последствия своими активными действиями, и он их совершает, тем самым исключая их наступление. В данной ситуации действия виновного лица будут признаваться добровольным отказом. В случае же, когда последствия не наступили вне зависимости от действий виновного лица, это умышленное деяние можно расценивать как покушение на преступление.

В рамках проведённого исследования было важно рассмотреть проблемы квалификации содеянного соисполнителем преступления в рамках признания добровольного отказа.

Так, относительно добровольного отказа исполнителя преступления (при отсутствии отказа других соучастников) в уголовном праве сложилось два мнения. «Превалирующим является то, которое указывает, что соучастники несут ответственность в таком случае за приготовление к преступлению, а не за непосредственно соучастие, поскольку здесь есть место неудавшейся организаторской деятельности» [1].

Также есть менее цитируемое мнение, однако которое имеет место быть в науке уголовного права, которое квалифицируют действия соучастников как покушение на соучастие, либо приготовление к соучастию. В данном случае действия соучастников должны квалифицироваться по ст. 30, 33 УК РФ, а также Особенной части УК РФ [2].

При добровольном отказе исполнителя квалификация действий остальных соучастников должна производится так же, как в случае пресечения действий (бездействий) исполнителя. Согласно части 5 ст. 34 УК РФ на стадии не доведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам (то есть присутствуют признаки либо приготовления, либо покушения) деяния соучастников квалифицируются ровно так же – как за приготовление или покушение на преступление. При этом, не обязательно указание на соучастие лиц, то есть ссылаться на статью 33 УК РФ.

Можно сделать вывод, что действия исполнителя становятся для иных лиц обстоятельствами, которые не зависят от них, следовательно общая направленность уголовной деятельности прерывается, а преступление не доводится до конца. Следовательно, отпадает правоприменительное значение квалификации действий соучастников преступления, поскольку добровольный отказ исполнителя для них будет выступать затрудняющим обстоятельством, которое не зависело от них самих.

Данная проблема возникает из-за недостаточного регулирования вопроса добровольного отказа, а восполнение правоприменительной деятельностью не всегда несёт за собой единообразие принятия решений судами. Так, необходимо внести изменения в ч. 5 статьи 34 Уголовного кодекса РФ, а именно дополнить её альтернативной гипотезой:

"В случае не доведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам либо добровольного отказа исполнителя от преступления остальные соучастники несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или в покушении на преступление".

За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления».

Следующей проблемой, выделяемой в науке уголовного права, является квалификация добровольного отказа организатора и подстрекателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ «организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца». Главным условием добровольного отказа этих соучастников является предотвращение совершения преступления исполнителем.

Законодательное регулирование данного вопроса исходит из функции, роли, которую имеет как организатор, так и подстрекатель при совершении преступления.

Добровольный отказ организатора преступления, по общему правилу, должен осуществляться в форме активных действий, однако, например, возможно и пассивное прекращение деятельности на стадии подыскания соучастников преступления. Для добровольного отказа подстрекатель должен устранить последствия вызванного им у исполнителя намерения на совершение преступления, предотвратив сам либо посредством обращения к органам власти доведение исполнителем преступления до конца. В науке уголовного права выделяют три способа воздействия: интеллектуальный способ, физический способ, сообщение в органы власти.

Добровольный отказ организатора или подстрекателя был выполнен в полной мере: первым условием необходимо, чтобы исполнитель не довёл преступление до конца, второе же условие предполагает своевременность сообщения о готовящемся или совершаемом преступлении. Между данными условиями должна усматриваться причинно-следственная связь.

Установление законодателем критерия своевременности недостаточно обоснованно. Критерий своевременности является оценочным, следовательно добровольный отказ организатора и подстрекателя преступления не является в полной мере признанных законодательно, а требует уточнения, дальнейшей квалификации, однако данный подход противоречит принципам добровольного отказа, которые основываются лишь на факте пресечения дальнейшей противоправной деятельности, а не от волеизъявления правоприменительных органов.

Исходя из изложенных фактов критерий своевременности необходимо либо детально урегулировать на законодательном уровне, либо вовсе исключить из части 4 статьи 31 УК РФ.

Следующим спорным моментом является добровольный отказ пособника преступления. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ «пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления». «Таким образом, пособнику достаточно предпринять все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления, даже если эти меры не увенчались успехом и исполнитель довел его до конца».

Добровольный отказ пособника преступления имеет такое законодательное регулирование из-за меньшей степень общественной опасности действий пособника, если рассматривать его роль в зависимости от иных соучастников, а также у пособника сохраняется возможность исключить свою роль в совершении преступления, несмотря на доведение преступления до конца исполнителем, что не имеет места в деятельности подстрекателя и организатора преступления. 

Исходя из части 4 статьи 31 УК РФ пособнику необходимо предпринять все меры, которые он может, исходя из своей позиции, которые могут предотвратить преступление. Тогда в науке уголовного права возникает вопрос о том, как определить, что лицо предприняло все меры, если, например, они заключались в изъятии орудия преступления у исполнителя, который намеревался использовать иное орудие, о чём пособник знал. Следовательно, реально пособник не воспрепятствовал его деятельности, однако имел такую возможность.

Исходя из неоднозначности трактования уголовного закона относительно добровольного отказа от преступления пособника, необходимо видоизменить часть 4 статьи 31 УК РФ, указав на способы добровольного отказа: «Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он отказался от содействия в преступлении либо если он устранил результаты содеянного им самим до того, как исполнитель воспользовался ими для выполнения преступного умысла».

В ходе выполненного исследования возникали некоторые трудности, связанные с переработкой нормативного материала, уяснением правового смысла и сопоставления его с сущностью добровольного отказа, как института уголовного права. Исходя из проведённой работы можно сделать вывод, что законодатель не полностью урегулировал вопросы, имеющие принципиальное значение для правоприменительной деятельности.

Пробелы в законодательстве в данном случае не могут обеспечить единообразие практики применения судами положений о добровольном отказе, поскольку не разъяснены принципиальные положения, такие как оценочные критерии добровольного отказа, предполагающие своевременность обращения в органы власти, квалификация действий соисполнителей при добровольном отказе исполнителя преступления, устранение результатов пособнической деятельности – в каком объёме должно быть устранено и что подразумевается под всеми мерами, а также имеет ли значение здесь знание лица о том, что преступление всё равно будет совершено, несмотря на его действия.

Институт добровольного отказа имеет большое превентивное значения и реализует основные положения уголовного законодательства, поэтому всецелое и объёмное его регулирование позволит наладить правоприменительный механизм и позволит избежать разночтения уголовных норм.

Список литературы:

1. Зыков Д.А., Шеслер А.В., Шеслер С.С. Добровольный отказ соучастников при неоконченном преступлении // Вестник Владимирского юридического института. 2018. № 1 (46). С. 97-103.

2. Комаров А.А. Добровольный отказ от преступления как поощрительная норма уголовного закона в деле предупреждения преступности // Политика, государство и право. 2015. № 3 (39). С. 57-60.