Халатность руководства в коммерческих организациях: криминологические и уголовно-правовые характеристики

Negligence of management in commercial organizations: criminological and criminal legal characteristics

 

Автор: Сомков Михаил Александрович

Somkov Mikhail

 

Аннотация: В статье рассматривается халатность должностных лиц при осуществлении ими своих профессиональных полномочий. Приводятся основания для привлечения руководителя организации к уголовной ответственности, этапы следственных действий, а также виды наказаний за данное преступление.

Annotation: The article discusses the negligence of officials in the exercise of their professional powers. The grounds are given for bringing the head of the organization to criminal liability, stages of investigative actions, as well as types of punishments for this crime.

Ключевые слова: халатность, должностное лицо, уголовная ответственность, следственные действия.

Keywords: negligence, official, criminal responsibility, investigative actions.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

В статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) закреплен новый вид наказания  для граждан, который непосредственно связан с их профессиональной деятельностью – халатное отношение к своим должностным обязанностям. Между тем, исходя из специфики данных правоотношений и из-за достаточно сложного состава преступления, в настоящее время наблюдаются многочисленные дискуссии среди учёных-правоведов и практикующих юристов.

В повседневной жизни под халатностью, как правило, понимают недобросовестное исполнение или намеренное невыполнение своих обязанностей. С юридической точки зрения данный термин является более ёмким и подразумевает не только халатное отношение к предписанным профессиональным обязанностям, но и последствий, к которому она привела.

Из данного определения можно выделить ряд правовых характеристик.

Важно отметить, что у должного лица, который обвиняется в халатности, должны быть официально и документально закреплены трудовые обязанности и функции. Без этого, лицо не может быть признано виновным в совершении преступления по ст. 293 УК РФ.

Помимо этого, злоупотребление служебным положением также может стать основанием для привлечения должностного лица к ответственности, но в этом случае необходимо руководствоваться ст. 285 УК РФ. Однако, на практике может возникнуть ситуация, когда при расследовании преступления, связанного с халатностью, выясняется, что на самом деле имело место злоупотреблением полномочиями.

Лицо, которое может быть признано виновным в совершении халатности выступает в уголовном праве специальным субъектом. Специфику виновного в этой категории дел подчёркивает наличие у него конкретных обязанностей, которые были на него официально возложены и непосредственно связанны с его трудовой деятельностью.

В судебной практике, как правило, выделяют три вида халатности.

Следует отметить, что в коммерческих предприятиях ответственность зачастую несут именно руководители. Например, руководители производственных отделов ежедневно принимают решения, которые могут быть неверными и привести к аварии, разрушениям или человеческим жертвам.

Исходя из ст. 293 УК РФ можно выделить следующие особенности халатности, как уголовного преступления:

- полное или частичное игнорирование полномочий, которые должны неукоснительно выполняться;

- при совершении данного преступления может пострадать одно или более лиц;

- ущербом может носить материальный (который измеряется в денежном эквиваленте) или моральный (нематериальный) характер. К примеру, посягательство или правонарушение относительно прав человека, которые предусмотрены Конституцией РФ или нормами международного права.

Безусловно, проявление халатного отношения к руководящей должности выступает серьезной преградой не только для развития отдельной организации, но и негативно сказывается на обществе в целом, т.к. по ее причине может погибнуть большое количество людей или пострадать окружающая среда.

Однако, как показывает практика, обвинить должностное лицо в халатности не всегда представляется возможным. Именно поэтому, большая роль отводится предварительному следствию. Так, в ходе его проведения становится важным выяснение обстоятельств относительно того, была ли возможность у руководителя коммерческой организации выполнить свои должностные обязанности надлежащим образом. Если имелись объективные причины, по которым он не мог их выполнить, то руководитель не будет привлечен к ответственности по ст. 293 УК РФ.

В качестве наглядного примера можно указать ситуации, когда во время выполнения своей работы погиб сотрудник предприятия. В случае, если выяснится, что он погиб из-за природных катаклизмов, которые привели к трагедии, действия руководителя предприятия не попадут под статью о халатности.

Между тем, следователю необходимо доказать факт наличия непреодолимых обстоятельств, что может стать возможным при помощи всевозможных экспертиз. По этой же причине, зачастую данные дела затягиваются на долгое время, и судья может выбрать не совсем объективное наказание. Это объясняется тем, что сама халатность относится к категории сложно квалифицируемых деяний.

Для четкого определения понятия халатность и ее отличительных признаков от схожих преступлений, необходимо провести анализ наступивших последствий. Помимо этого, при привлечении к ответственности за халатность большая роль отводится субъективной стороне.

Следственная группа должна провести определенные операции для установления наличия или отсутствия вины подозреваемого.

В первую очередь следователем устанавливается круг должностных обязанностей руководителя, который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Как правило, на данном этапе изучается должностная инструкция. Важно отметить, что законодателем создан типичный перечень трудовых и профессиональных обязанностей, которые следует брать за основу во время разработки должностных инструкций организации.

Данное установление важно для того, чтобы имелась возможность доказать наличие официальных обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение, которых может привести к уголовно-наказуемым последствиям.

В качестве доказательной базы может быть и чистосердечное самостоятельное признание своей вины обвиняемым. Данное признание может быть, как при уже наступивших негативных последствиях или до момента их наступления.

Следствию необходимо установить, имелись ли какие-либо обстоятельства, которые могли помешать руководителю, выполнить возложенные на него обязанности. Как уже отмечалось ранее, при наличии таких обстоятельств, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и судья вынесет оправдательный приговор.

Интересным представляется тот факт, что в случаях, когда лицо не выполнило возложенные на него обязательства в силу недостаточной квалификации, оно не может быть привлечено к ответственности по ст. 293 УК РФ. Наказание понесет тот, кто возложил на него данные функции. Например, если руководителем производственного предприятия назначается лицо, не имеющее должного уровня образования и необходимых навыков работы, и в ходе осуществления его полномочий произойдет несчастный случай, ответственность будет возложена на генерального директора, назначившее неквалифицированного сотрудника на должность.

Не менее важным для следственных органов становится получение информации относительно того, было ли оказано на должностное лицо давление, из-за которого он мог отказаться от выполнения своих должностных обязанностей или выполнял их ненадлежащим образом. В качестве такого давления может выступать шантаж, угроза нанесения физического вреда или моральное давление на обвиняемого или членов его семьи. В случае если будет доказан факт такого давления, это будет являться основанием для оправдания обвиняемого.

Во время раскрытия преступлений, связанных с халатностью руководителя необходимо установить ряд обстоятельств:

1. Объект, на котором произошло происшествие – предприятие (важно различать место нарушения закона и место наступления или возможного наступления негативного последствия.

2. Определённый участок организации (отдел, склад) и вид профессиональной деятельности, с которой связано преступление (производственная, финансовая, коммерческая деятельность и т.д.).

3. Характер, вид и определённые положения правил нормативного характера, нарушенные во время совершения преступления.

4. Обстоятельства содеянного (время, место, цель, мотив, способ преступления и т.д.).

5. Всех лиц, которые принимали участие в деятельности, из-за которой последовало наступление правонарушения, их роль в этой деятельности, чем именно каждым из них занимался в период наступления правонарушения.

6. Социальная, профессиональная и криминальная характеристика каждого установленного.

7. Характеристика вредных последствий, которые обусловлены преступлением (их характер, вид, место, время наступления, размер причиненного ущерба и т.д.).

8. Причинная связь между преступным действием (бездействием) и наступившими вредными последствием или не наступившими по каким-либо причинам, но которые могли наступить.

Во время расследования преступления, которое связано с профессиональной деятельностью необходимо установить факт нарушения правил исследуемой по делу деятельности, которая происходит посредствам последовательного решения ряда задач. Так, важно выяснить, как именно должна была осуществляться деятельность, с которой связывается преступление. Как правило, на данном этапе следственных действий изучаются и анализируются внутренние документы организации, а также нормативно-паровые акты Российской Федерации. Исходя из этого, следственные органы должны установить, как профессиональная деятельность осуществлялась на самом деле.

После этого, следственными органами проводится сопоставление между нормативной и фактической моделью осуществления должностных полномочий, установляется расхождение и на основании этого определяется нарушение.

Важно отметить, что в следственные органы может поступить заявление о халатности руководства на конкретном предприятии. На его основании назначается предварительная проверка должностного лица, которая должна быть проведена в сроки, таким образом, чтобы лица, которые причастны к преступлению, не знали о предпринятых проверочных действиях и не смогли уничтожить или подменить изобличающие их доказательства, а также скрыться от следствия.

Также, следственные органы должны осуществлять проверочные действия в тех пределах и в том объеме, которые необходимы для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Зачастую, следствие начинается с подробного изучения структуры и работы организации, в которой было совершено преступление. Следователь знакомиться с компетенцией руководителей, порядком исполнения ими профессиональных действий, с системой учета и отчетности предприятия, порядком оформления денежных и других учетных документов и т.д.

Между тем, следователь может первоначально ознакомиться с местом происшествия, если в результате халатности руководства произошла авария, пожар, испортилось имущество или продукция.

В свою очередь, для установления всех фактов преступления, следователем допрашиваются свидетели, располагающие необходимой информации или способные посодействовать в раскрытии преступления. В свою очередь, во время допроса могут быть установлены обстоятельства, которые относятся к работе обвиняемого, отдельных сотрудников или организации в целом.

Для того чтобы составить личностный портрет обвиняемого, следователь допрашивает родственников или знакомых обвиняемого.

Допрос руководителя, который обвиняется в халатности, повлекшей правонарушение, производят в целях установления деталей произошедшего, его причастности к преступлению, мотивов совершения преступления и возможных лиц, причастных к правонарушению. Помимо этого, представляется важным получение исчерпывающих объяснений по всем известным уже следователю обстоятельствам и выявление новых фактов, которые могут быть известны только обвиняемому.

Иногда, по тактическим соображениям для предотвращения контактов уже допрошенных лиц с лицами, которых предстоит допросить, следователь прибегает к одновременному допросу нескольких лиц.

По преступления данной категории большая роль отводиться работе с документами, для установления подлинности или подложности лиц, их исполнивших, выявления в них противоречий.

Как правило, следователь не ограничивается только теми документами, которые по его требованию представляет или выдает должностное лицо. Важная документация в некоторых случаях может быть получена и посредствам ее выемки, которую следователь производит внезапно.

Одной из задач следователя при расследовании должностного преступления является определение причиненного преступлением материального ущерба и обеспечение его возмещения.

Если обвиняемый объясняет допущенную им халатность своей неопытностью или если он ссылается на неизбежность наступивших последствий, на неосторожность самих потерпевших и т.д., во всех случаях необходимо тщательно проверить его показания.

При раскрытии должностного преступления – служебной халатности, могут быть назначены разные экспертизы, в числе которых техническая, судебно-бухгалтерская, криминалистическая, судебно-медицинская, ветеринарная, зоотехническая.

Следователь при определенных обстоятельствах и условиях выясняет, не была ли использована кем-либо халатность для совершения преступления или сокрытия его следов.

Таким образом, на этапе расследования, следствие стремиться получить наиболее полную информацию о самом преступлении и о лице его совершившем. Полученные данные будут основанием для привлечения обвиняемого к ответственности.

Так, халатное отношение к должностным обязанностям, которое повлекло нанесение вреда имуществу или здоровью граждан, влечет за собой уголовную ответственность. В УК РФ закреплены меры ответственности за халатность во время исполнения должностных обязанностей.

В свою очередь, меры уголовной ответственности по ст. 293 УК РФ дифференцируются в зависимости от тяжести наступивших последствий.

Безукоризненное выполнение человеком всего спектра трудовых обязанностей какой-либо профессии можно встретить крайне редко, однако число обвинительных приговоров, выносимых по статье 293 УК РФ не так уж велико. Такая ситуация обоснована применением данной нормы только в случаях масштабного игнорирования своих трудовых функций, которое повлекло за собой значительные для одного лица или общества в целом последствия.

Так, в марте 2018 года в ТЦ «Зимняя вишня» произошел пожар, в результате которого погибли 60 человек, большинство из них – дети. Одной из причин трагедии считается халатность руководителей комплекса, проигнорировавших проблемы с пожарной сигнализацией. На данный момент руководители находятся под следствие, но факт того, что им вынесут обвинительный приговор – не подвергается сомнению. Данный пример является наглядным изображением того, к чему может привести халатность руководства. 

Также, обратимся к статистическим данным. В 2019 году судами было рассмотрено 169 уголовных дел по ст. 293 УК РФ: по ч. 1 – 106, по ч.1.1 – 2, по ч. 2 – 49, по ч. 3 – 12. Статистика вынесения решений такова: оправданы – 18 человек, осужден 151.

Признанные виновными лица приговорены к следующим видам наказания:

- лишение свободы – 8 человек;

- условное лишение свободы – 34 осужденных;

- ограничение свободы – 1 человек;

- штраф – 56 виновных;

- исправительные работы – 2 человека;

- арест – 49 виновных;

- 1 человек был отправлен на принудительное лечение.

Статические данные еще раз указывают на сложности квалификации такого преступления как халатность. Согласно данным статистики, было оправдано 18 человек, что примерно равно 15% от общего числа обвиняемых.

В заключении следует отметить, что тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего - это база, необходимая для правильной квалификации деяния и вынесения справедливого приговора.

 

Список литературы:

1. Быкова Е.Г. Возможность правовой оценки по ст. 293 УК РФ умышленного неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей // Вестн. Акад. СК РФ. – 2018. – № 1(7). – С. 55-57.

2. Елисеев С.А. Общественно опасные последствия халатности: понятие и виды // Вестн. Томск. гос. ун-та. – 2019. – № 4. – С. 122.

3. Яни П.С. Разграничение должностных и профессиональных функций при квалификации халатности // Законность. – 2019. – №4. – С. 44-45.