Пересмотр решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным

Review of the decision to recognize a citizen as having limited legal capacity or incapacity

Автор: Нестерова Дарья Александровна

УФ ФГБОУВО «РГУП», Челябинск, Россия

e-mail: Nesterova-d-a@yandex.ru

Nesterova Daria Alexandrovna

RSUJ, Chelyabinsk, Russia

e-mail: Nesterova-d-a@yandex.ru

Аннотация: В данной статье автором рассмотрены некоторые особенности и проблемы пересмотра решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным или же восстановления дееспособности и некоторые способы для их исправления.

Abstract: In this article, the author examines some of the features and problems of reviewing the decision to recognize a citizen as having limited legal capacity or incapacitated, or restoring legal capacity, and some ways to correct them.

Ключевые слова: признание гражданина дееспособным, пересмотр судебных решений, аналогия закона, подсудность.

Keywords: recognition of legal capacity, the review of court judgments, analogy of law, jurisdiction.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Согласно положениям ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), дееспособность - это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и выполнять их. (гражданская дееспособность). Эта способность в полной мере проявляется в зрелом возрасте, то есть по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста.

Суд, принимая решение, таким образом констатирует, что гражданин в силу болезненных состояний, как например, психических расстройств, злоупотребления психоактивными веществами или алкогольными напитками, не в полной мере может осознавать и контролировать свое поведение, чем в том числе может причинить или причиняет вред членам семьи. Однако бывают случаи, при которых основания, послужившие основанием для признания гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным может пропасть. Такими случаями может быть избавление от алкогольной или наркотической зависимости, наступления у больного психическим заболеванием состояния стойкой ремиссии, которое длится долгое время и так далее. С учетом возможности наступления такого случая законодатель предусмотрел возможность отменить решение суда, которым дееспособность гражданина была ограничена.

Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ дополнил статью 30 ГК РФ пунктом 3, в данном пункте законодатель предусмотрел возможность отмены ограничения дееспособности для лиц, ограниченных в дееспособности; отмена осуществляется судом. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.

Это было оправдано тем, что существующие положения не позволяют в полной мере различать гражданско-правовые последствия наличия у гражданина нарушений в психике при принятии решения о признании его ограниченно дееспособным или недееспособным, чтобы они были соразмерными степени фактического снижения способности у лица понимать смысл своих действий или руководить ими в определенных сферах общественной жизни. Чтобы применяемые к гражданину ограничения, умаления прав и свобод соответствовали конституционно значимым целям.

Однако, несмотря на существование формальных положений о восстановлении дееспособности, на практике возникает ряд проблем, которые не позволяют в полной мере реализовать это право.

ГПК РФ не дает ответа на вопрос, является ли восстановление дееспособности институтом самоконтроля или категорией дел, подпадающих под данную главу 31 ГПК РФ.

Вопрос о подсудности дел по восстановлению дееспособности путем пересмотра решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным является спорным. Согласно положениям ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих организаций.

Если отнести отмену ограничения дееспособности к первичному пересмотру судами первой инстанции собственных решений, то гражданин будет вынужден обратиться в суд, принявший решение о признании его ограниченно дееспособным.

Если может быть применен второй подход, то тогда гражданин не ограничен в случае смены места жительства или перевода его в другое медучреждение обратиться в суд по месту жительства или же месту нахождения стационарной организации социального обслуживания.

Ивашин Д.И. и Кубарь И.И. предложили свое решений данного вопроса. Они предлагают провести аналогию закона, что позволит распространить действие ст. 281 ГПК РФ на дела о восстановлении дееспособности. С предложенным решением мы согласны, так как оно позволит решить проблему с территориальной подсудностью.

Также не менее важным считаем вопрос о необходимости присутствия гражданина и то, как именно рассматривать и учитывать его волю при принятии решения. Обязательное присутствие гражданина при рассмотрении дела о восстановлении дееспособности законом не установлено. Следовательно, можно говорить, что процессуальное законодательство допускает рассмотрение дела в отсутствие самого лица, признанного ограниченно дееспособным или недееспособным. Однако в этом может быть усмотрено нарушение основных прав и свобод гражданина.

В таком случае полагаем, что законодателю необходимо конкретизировать данный вопрос, включив в ст. 286 ГПК РФ указание на это.

Помимо этого, в уточнении также нуждается вопрос о проведении экспертизы по данным делам. Законом предусмотрено, что при рассмотрении дела об ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным обязательно проведение экспертизы, которая бы определила степень опасности гражданина для себя самого и окружающих, а также о понимании значения своих действий. Однако вопрос об обязательности проведения экспертизы и учреждения, в котором она могла быть проведена, законодателем не раскрыт.

Если же обратиться к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», то в силу п.3 ст. 43 на стационарной организации лежит обязанность не реже раза в год проводить освидетельствование лиц, данное освидетельствование возможно положить в основу разрешения вопроса о возможности пересмотра решения о признания лица ограничено дееспособным.

Установив организацию, непосредственно ответственную за проведение судебно-психиатрической экспертизы, можно избежать злоупотреблений и нарушений прав и интересов данной группы лиц.

Это позволит суду более комплексно и объективно осуществлять правосудие по делам, связанным с ограничением дееспособности и ее восстановлением, а гражданам - пользоваться своими правами в полной мере.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

2. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 04.08.2023) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" // «Ведомости СНД и ВС РФ», 20.08.1992, N 33, ст. 1913.

3. Ивашин Денис Игоревич, Кубарь Игорь Игоревич Особенности пересмотра судами первой инстанции судебных решений по делам об ограничении дееспособности граждан и признании граждан недееспособными // Современная наука. 2016. №1.

4. Сыч Дарья Владимировна ОГРАНИЧЕНИЕ И ЛИШЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ: ПОНЯТИЕ И ПОСЛЕДСТВИЯ // StudNet. 2020. №12.

5. Тураева Э.В. Проблемы восстановления дееспособности / Э. В. Тураева // Наука через призму времени. – 2022. – № 3(60). – С. 16-18. – EDN NFEUEH.