Деликтная ответственность (правовая природа и особенности)

Tort liability (legal nature and features)

Автор: Чертов Сергей Васильевич

АНО ВО «Институт деловой карьеры», Москва, Россия

Chertov Sergey Vasilyevich

Institute of Business Career, Moscow, Russia

Аннотация: В статье проведена характеристика норм гражданского законодательства о деликтной ответственности в целом, и, как разновидности, ответственности должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, представлены точки зрения ученых о природе деликтной ответственности и ее разграничении с договорной.

Abstract: The article characterizes the norms of civil legislation on tort liability in general, and, as a variety, the responsibility of officials of public authorities and local self-government, presents the points of view of scientists on the nature of tort liability and its differentiation from contractual.

Ключевые слова: деликтная ответственность, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, договорная ответственность.

Keywords: tort liability, public authorities and local governments, officials, contractual liability.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Институт гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие деликтных обязательств, является одним из перспективных направлений в развитии отечественного гражданского законодательства [8].

О.В. Беляков в основании возникновения деликтных правоотношений в целом и деликтной ответственности в частности заложено гражданское правонарушение. Для определения наличия гражданского правонарушения необходимо установление тех или иных критериев, указанных в законе, которые и составляют условия наступления деликтной ответственности. В совокупности данные условия образуют состав гражданского правонарушения [3].

Существуют, однако, и другие позиции по поводу содержательной наполненности основания деликтной ответственности. Так, В.В. Витрянский придерживается мнения, что основанием является нарушение субъективных гражданских прав, и что нет необходимости проецировать уголовно-правовое понятие состава преступления на гражданские правоотношения [4].

Традиционно выделяют четыре условия деликтной ответственности: вред, противоправное поведение, причинная связь между совершенным действием и наступившим вредом и вину причинителя вреда. Необходимо оговориться, что такие основания и условия наступления ответственности применимы исключительно в случае причинения вреда неправомерными действиями. Выделяют также случаи причинения вреда правомерными действиями, такие как, например, необходимая оборона или крайняя необходимость. В таких ситуациях закон регламентирует, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Как отмечают Г.Н. Шевченко и А.С. Шевченко, в силу отсутствия содержания, оснований и функций ответственности, обязанность возместить правомерно причиненный вред не может рассматриваться как мера ответственности [12].

Е.С. Алимова считает, что широта субъектного состава деликтных обязательств способствует усилению их охранительной и компенсаторно-восстановительной функции и, в целом, содействует стабилизации гражданского правооборота. Обязательства вследствие причинения вреда обладают специфическими признаками, при этом автор отмечает, что исполнение, изменение и прекращение обязательства вследствие причинения вреда подчиняется общим правилам, за исключениями, обусловленными спецификой правоотношений по возмещению вреда [1].

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ под деликтом (обязательством вследствие причинения вреда) понимается обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, возместить причинённый вред в полном объёме [5].

Пользуясь законодательной дефиницией можно выделить следующие признаки деликтного обязательства. Во–первых, деликтная ответственность возникает как при нарушении имущественных прав, так и при нарушении личных неимущественных прав. Более того, законодатель, формулируя определение деликта не указал, что деликтная ответственность может возникать исключительно при нарушении абсолютных прав, то есть можно сделать вывод, что и при нарушении относительных прав возможно применение правил о деликтной ответственности.

Ещё одним признаком деликта, как указывает Грибанов В.П. является тот факт, что «ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер, и соглашения сторон на этот счет не требуется. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор» [6]. Иными словами, деликтная ответственность носит внедоговорной характер.

Деликтная ответственность по сравнению с договорной является более строгой, так как наступает даже при отсутствии вины потерпевшего. В деликтной ответственности законодателем также последовательно проводится принцип полного возмещения вреда. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, является, как правило, солидарной, тогда как договорная ответственность нескольких должников носит, по общему правилу, долевой характер [10].

В современном гражданском законодательстве просматривается такая тенденция, что вред, причиненный жизни и здоровью гражданина даже при исполнении сторонами договорных обязательств, возмещается по нормам о деликтных обязательствах. Кроме того, в случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении как договорных обязательств, так и обязательств, возникающих из односторонних сделок и иных действий субъектов (причинение вреда гражданину вследствие недостатков проданной ему вещи, причинение вреда жизни и здоровью пассажира при исполнении договора о его перевозке, возмещение вреда, причинённого действиями лица в чужом интересе без поручения и др.). Такой подход законодателя можно объяснить тем, что деликтная ответственность с наибольшей эффективностью позволяет защитить права и интересы потерпевших граждан (физических лиц) [11].

В соответствии со ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, производится за счет казны, т.е. средств бюджета соответствующего уровня: Федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, местных бюджетов, в то же время в соответствии с общими положениями о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) вред подлежит возмещению непосредственно самим лицом его причинившим.

Исходя из вышесказанного может сложиться мнение о безнаказанности непосредственного причинителя вреда, но это не так. Ст. 1081 ГК РФ предусматривает право регресса к лицу, причинившему вред, в соответствии с которой лицо, возместившее вред (регредиент), причиненный другим лицом (регресат), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (т.е. в полном объеме), если иной размер не установлен законом [2].

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяются способ возмещения вреда [7]. Также несмотря на осуществление возмещения вреда посредством казны или бюджета того или иного органа или самостоятельной единицы, в гражданских правоотношениях исключается ситуация безнаказанности непосредственного причинителя вреда с помощью имеющихся юридических конструкций в законодательстве.

Следует сказать, что разграничение договорной и деликтной ответственности представляет собой значительную сложность в случае если речь идёт о ситуации, когда между сторонами присутствует договор. При этом разграничение необходимо для правильного решения дела, в связи с этим, А.С. Москалев сформировал ряд критериев для отграничения данных видов ответственности [9]:

- необходимо установить имелись ли относительные правоотношения между сторонами, если нет, то речь идёт исключительно о деликтной ответственности;

- если между сторонами присутствует договор (относительное правоотношение), но происходит нарушение абсолютного права, то речь также идёт о деликтной ответственности;

- если речь идёт о наличии между сторонами договора, при этом вред связан с нарушением условий данного договора, то речь исключительно об договорной ответственности;

- в качестве ещё одного критерия можно предложить разграничение ответственности по предмету договора. Так в случае спорных ситуаций необходимо определить предмет договора, и если вред причинён исключительно предмету договора, то речь идёт о договорной ответственности, если пострадало иное имущество, то ответственность деликтная.

Таким образом, основанием деликтной ответственности можно считать не правонарушение в целом, а простой факт причинения вреда, в том числе и со стороны государственных и муниципальных органов власти и их должностными лицами.

Список литературы:

1. Алимова Е.С. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в гражданском праве // Инновации. Наука. Образование. - 2020. - № 20. - С. 406-410.
2. Ахвердиев Э.А. Способы возмещения вреда при возникновении деликтной ответственности у государственных органов // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 8(97). - С. 277-278.
3. Беляков О.В. Основания возникновения деликтной ответственности //  2020. - № 25. - С. 129-131.
4. Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. - М.: Статут, 2011. - С. 290.
5. Гонгало Б.М. Гражданское право: учебник в 2 томах. Том 2. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2018. - С. 523.
6. Грибанов В.П. Осуществление и зашита гражданских прав, 2-е изд. – М.: Статут, 2020. - С. 347.
7. Давтян - Давыдова Д.Н. От Русской Правды до наших дней: правовой статус субъектов деликтных обязательств в предпринимательстве // Вестник ВолГУ. Серия 5. Юриспруденция. - 2015. - № 4 (29).
8. Иншакова А.О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в российской Федерации и Европейском союзе: монография. - М.: Изд-во «Юрист», 2012. - С. 204.
9. Москалев А.С. Проблема разграничения договорной и деликтной ответственности // Актуальные проблемы национального и международного права: Материалы VI научно-теоретической конференции студентов магистратуры, Санкт-Петербург, 20 октября 2023 года. - Санкт-Петербург: Всероссийский государственный университет юстиции, 2023. - С. 138-144.
10. Смирнов В.П., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1983. - С. 32.
11. Хабалова З.М. Деликтная ответственность как вид гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы права: сборник научных статей магистрантов / Под ред. Койбаева. Том Выпуск 3. - Владикавказ: Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет), 2018. - С. 398-402.
12. Шевченко Г.Н., Шевченко А.С. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. - М.: Статут, 2013. - С. 285.
13. Каирова А.И., Черкашина Н.В. Правовое закрепление и регулирование правового статуса общественных корпоративных объединений инвалидов в России и в зарубежных государствах (часть I) / А.И. Каирова, Н.В. Черкашина // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 11(203). – С. 25-28.