Сделки, влекущие за собой оказание предпочтения

Transactions involving the provision of preferences

Автор: Быстров Андрей Андреевич

АНО ВО «Институт деловой карьеры», г. Москва, Россия

Bystrov Andrey Andreevich

Institute of Business Career, Moscow, Russia

Аннотация: В статье проведена характеристика норм гражданского законодательства о сделках, влекущих за собой оказание предпочтения, рассмотрены основания и порядок оспаривания.

Abstract: The article characterizes the norms of civil legislation on transactions entailing the provision of preferences, considers the grounds and procedure for challenging.

Ключевые слова: сделка влекущая за собой оказание предпочтения, банкротство, оспаривание.

Keywords: a transaction entailing the provision of preference, bankruptcy, contestation.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

К особой разновидности сделок, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, относятся сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами. Положения об основаниях признания сделки с предпочтением недействительной содержатся в статье 61.3 Закона о банкротстве [2].

Под предпочтением понимается «создание одному или нескольким кредиторам преимущества, которое связано с внеочередным удовлетворением требований, имеет явный характер при наличии иных кредиторов и может проявляться, в частности, в дополнительных обеспечительных мерах, изменении очередности, удовлетворении требований, срок исполнения которых еще не наступил, оказании большего предпочтения, чем предусмотрено законодательством, или влечет или может повлечь за собой иные негативные последствия» [6].

Анализируя зарубежное законодательство, Е.А. Калиниченко приводит следующий пример оказания предпочтения иному лицу - гаранту, «гарантом по договору банковского счёта должника является директор должника. В предвидении банкротства компании он распоряжается о том, чтобы компания заплатила банку, намереваясь не оказать предпочтение банку, а освободиться от своих обязательств как гаранта. Тем самым он стремится улучшить своё положение, поскольку, заплатив банку по гарантии, директор в случае несостоятельности своей компании будет участвовать в процедуре как конкурсный кредитор и существует большой риск, что в процессе ликвидации компании он вообще ничего не получит» [3].

Так каким же образом можно понимать предпочтение. К примеру, у должника несколько кредиторов (у лиц нет аффилированности), срок для исполнения требований перед каждым кредитором наступил. Каким образом должник должен удовлетворять эти требования, для того чтобы не возникло предпочтений?

В судебной практике учитывается каждое обстоятельство. Цепочка сделок по отчуждению активов должника может быть оспорена как единая сделка, совершенная с предпочтением [8].

В законе предусмотрено два состава «сделок с предпочтением»: простой и квалифицированный.

К простому составу относится сделка, которая была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Для ее оспаривания достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

К квалифицированному составу относят сделку, которая была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Она может быть признана недействительной только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Несомненно, для должника оспаривание сделок - это крайне нежелательный вариант развития событий [4].

Для признания сделки недействительной достаточно хотя бы одного из признаков предпочтительности. Статьей 61.3 Закона о банкротстве выделены следующие признаки сделок с оказанием предпочтения:

1) К числу сделок с предпочтением отнесены сделки, совершенные должником с целью исполнения обязательства, возникшего до совершения оспариваемой сделки, что создаёт преимущество для кредитора, получившего удовлетворение требования в результате такой сделки.

2) К сделкам с предпочтением относят сделки, которые привели или могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора, и в результате таких сделок одни кредиторы могут получить более выгодные условия, в том числе более высокий приоритет погашения долга в ущерб другим кредиторам.

3) Сделка может быть признана предпочтительной, если она направлена на удовлетворение требований, срок исполнения которых ещё не наступил, при наличии не исполненных обязательств перед другими кредиторами.

4) Сделка может быть признана недействительной по причине предоставления преимущества отдельному кредитору и нарушения порядка удовлетворения требований других кредиторов. В таком случае сделка может быть оспорена в судебном порядке и признана недействительной.

Для признания наличия предпочтения при совершении сделки достаточно одного из выше перечисленных условий. Важным условием является удовлетворение требований одних кредиторов перед требованиями других. Это означает, что при распределении имущества или выплате долгов имущество или средства должны быть направлены в первую очередь на удовлетворение требований определенных кредиторов, прежде чем будут удовлетворены требования других кредиторов [1].

Особенностями оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами являются:

- во-первых, соответствующие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, и признаются они таковыми только в порядке, определенном в главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ;

- во-вторых, пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- в-третьих, в качестве признаков предпочтительного удовлетворения требований кредиторов перед другими кредиторами должника могут расцениваться следующие обстоятельства: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника перед отдельным кредитором, возникшего до совершения такой сделки; сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности согласно Федеральному закону № 127-ФЗ;

Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в п. 10 Постановления № 63 от 23.12.2010 г., «для признания наличия предпочтения достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных условий» [5].

При этом, исходя из общих положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания в арбитражном процессе, лицо, оспаривающее такую сделку должно доказать, что она влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения.

- в-четвертых, Закон о банкротстве устанавливает возможность признания недействительной сделки, совершенной не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 1 месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, по которой отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения такой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о банкротстве.

Сам по себе факт оказания предпочтения кредитору недостаточен для признания такой сделки недействительной, что вполне логично, поскольку иное положение создавало бы возможность для злоупотребления правом на оспаривание со стороны других кредиторов [2].

Оспаривание сделок должника является эффективным методом пополнения имущественной массы должника в процедуре банкротства как юридических, так и физических лиц. Однако для положительного исхода такого оспаривания необходимо принимать во внимание множество факторов и нюансов, установленных как законодателем, так и судами при рассмотрении дел о несостоятельности [7].

Таким образом, предпочтение как таковое может иметь место только тогда, когда оспариваемая сделка совершена в обход требований кредиторов, срок исполнения которых уже наступил, но они не исполнены. В отношении требований кредиторов, срок исполнения которых не наступил, исходя из условий самих обязательств, из которых они возникли, никакого незаконного предпочтения не может быть, а имеет место нормальная очередность исполнения обязательств, исходя из установленных ими сроков, что является обычной гражданско-правовой практикой.

И то обстоятельство, что кредиторам, срок исполнения требований которых наступает позже оспариваемых исполненных требований других кредиторов, может не хватить конкурсной массы для погашения, само по себе не является основанием для установления нарушения очередности или наличия предпочтительности.

Список литературы:

1. Диков Д.В. Особенности оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения // Дневник науки. - 2023. - № 11(83).
2. Ефимов Е.Б. К вопросу об особенностях оспаривания сделок с предпочтениями в рамках процедур банкротства // Синергия Наук. - 2022. - № 71. - С. 455-460.
3. Калиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. - М.: Статут, 2001. - С. 72.
4. Кузьмин В.А. Сделки с предпочтением при банкротстве юридического лица // Современные научные исследования: теория и практика: материалы Международной (заочной) научно-практической конференции, София, Болгария, 20 марта 2020 года. - София, Болгария: Научно-издательский центр «Мир науки» (ИП Вострецов Александр Ильич), 2020. - С. 103-111.
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - март, 2011. - № 3.
6. Стрекаловский А.А. Определение понятий подозрительных сделок и сделок с предпочтением в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Вестник науки. - 2022. - Т. 3, № 2(47). - С. 55-58.
7. Фурсова Е.М. Оспаривание сделок в процедуре банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2023. - № 1(256). - С. 71-77.
8. Шибанов Н.А. Особенности оспаривания сделок должника, совершенных с предпочтением // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - № 5-4(56). - С. 208-211.
9. Каирова А.И., Черкашина Н.В. Правовое закрепление и регулирование правового статуса общественных корпоративных объединений инвалидов в России и в зарубежных государствах (часть I) / А.И. Каирова, Н.В. Черкашина // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 11(203). – С. 25-28.