Понятие подозрительной сделки и порядок ее оспаривания

The concept of a suspicious transaction and the procedure for challenging it

Автор: Быстров Андрей Андреевич

АНО ВО «Институт деловой карьеры», г. Москва, Россия

Bystrov Andrey Andreevich

Institute of Business Career, Moscow, Russia

Аннотация: В статье проведена характеристика норм гражданского законодательства о подозрительных сделках, рассмотрены основания и порядок оспаривания.

Abstract: The article characterizes the norms of civil legislation on suspicious transactions, examines the grounds and procedure for challenging.

Ключевые слова: подозрительная сделка, банкротство, оспаривание, неравноценная сделка.

Keywords: suspicious transaction, bankruptcy, dispute, unequal transaction.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Под подозрительной сделкой следует понимать «сделку, совершенную должником в период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления), в результате которой нарушается право кредиторов должника на очередное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов» [7].

Подозрительные сделки делят на две большие группы: первая - сделки, совершенные должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки; вторая группа - сделки, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Так, некоторые авторы, проводя подобную классификацию подозрительных сделок, отмечают, что первая группа сделок относится к так называемым объективно подозрительным, а вторая группа к субъективно подозрительным [9]. Такое деление подозрительных сделок можно считать справедливым, поскольку оно следует из самой формулировки закона.

Как отмечает Шестов А.В. [10], для оспаривания неравноценных сделок должника значение имеют объективные по своей природе обстоятельства – время совершения сделки относительно даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а также стоимость и иные условия встречного предоставления, полученного должником от другой стороны сделки. В то время как, исходя из логики закона, сделки, совершенные должником с целью причинения вреда имущественным правам, могут быть признаны судом недействительными только при совокупности объективных и субъективных критериев недействительности. К последним можно отнести такие критерии как – сделка совершена должником с исключительным намерением причинить вред кредиторам; контрагент по сделке знал об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Потапенко Т.Л. делит основные виды подозрительных сделок с неравноценным встречным предоставлением, подлежащих оспариванию арбитражным управляющим на: возмездные сделки, формально предусматривающие равноценное встречное предоставление, но заведомо неисполнимые со стороны контрагента по причине отсутствия достаточного имущества; возмездные сделки на нерыночных условиях, заведомо убыточные для должника.

Сделки должника, не удовлетворяющие вышеуказанным критериям, но имеющие признак причинения вреда кредиторам должника, могу быть оспорены по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, как и сделки, хоть и обладающие признаком неравноценности встречного предоставления, но не подходящие по временному критерию - т.е. совершенные за пределами годичного периода подозрительности [6].

Сделка является подозрительной по признаку неравноценного встречного исполнения обязательств при наличии следующих условий:

1) сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия;

2) имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

Сделка является подозрительной по признаку цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при наличии следующих условий:

1) сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

2) сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом или после принятия заявления;

3) в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов;

4) другая сторона знала о цели должника [8].

Оспаривание сделок несостоятельного должника-гражданина в процедуре банкротства по специальным основаниям направлено, прежде всего, на достижение одной из основных целей банкротства – защиту нарушенного права и максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Тем не менее, как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» [5] (п. 39) при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Представляется, что при оспаривании сделок должника особое внимание следует уделять специфике совершаемых гражданином сделок, мотивам заключения той или иной сделки, преследуемым целям. Сделки, совершаемые должниками-гражданами, кардинально отличаются от сделок юридических лиц, поскольку направлены, прежде всего, на удовлетворение личных (семейных, домашних и проч.) нужд и никак не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из этого, необходимо в обязательном порядке проводить анализ документов, из которых следует, на какие цели были израсходованы денежные средства, полученные должником по сделке.

В юридической литературе уже высказывалось мнение, согласно которому не должны оспариваться стандартные сделки должника-гражданина по передаче имущества и принятию обязательств [3]. При этом отмечается, что стандартными следует считать сделки, не отличающиеся существенно по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (например, уплата ежемесячной арендной платы, оплата коммунальных услуг и т.п.).

Указанный подход можно признать обоснованным, однако вместе с тем представляется, что указание на запрет оспаривания только стандартных сделок должника-гражданина не позволит в полной мере обеспечить защиту интересов самого должника. Предполагается, что в исключительных случаях, возможно заключение гражданином таких договоров, которые по своей природе нельзя отнести к стандартным сделкам и которые формально отвечают всем признакам подозрительной сделки или сделки с предпочтением, но которые, однако в силу особых обстоятельств, имеющих место при их совершении, было бы неправильно признавать недействительными исходя из интересов должника или интересов несовершеннолетнего лица, в чью пользу заключается подобная сделка.

Изучив детально нормы Закона о банкротстве, можно придти к следующему выводу, что существуют достаточных оснований для признания арбитражным судом сделки недействительной, а именно:

- если сделка была совершена должником до принятия или в течение одного года после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом;

- были доказаны обстоятельства, послужившие для квалификации арбитражным судом сделку подозрительной по причине неравноценности встречного исполнения обязательств контрагентом должника:

- цена и (или) иные условия сделки, существенно ухудшающие экономическое положение должника, то есть необходимо сравнивать показатели цены и (или) иных условий с аналогичной сделкой;

- должник осуществил возмездную передачу имущества либо исполнил обязательство, но при этом рыночная стоимость существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, который определяется с учетом обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, подозрительные сделки - это особый вид сделок в законодательстве о банкротстве, который может обладать внешними признаками добросовестной сделки, но предполагать корыстную цель ее заключения. Смысл ее введения заключался в том, чтобы усовершенствовать правовое регулирование недействительных сделок недобросовестного должника.

Именно грядущее банкротство и признак неплатежеспособности лица, чье имущество по сделке было реализовано, будет решающим фактором для квалификации этих сделок, как подозрительных и послужит поводом для признания их недействительными. Поэтому такие сделки обжалуются на основании специального закона, регулирующего отношения, возникающие по делам о несостоятельности [1].

Из анализа положений ст. 61.2 Закона о банкротстве можно выделить две группы подозрительных сделок:

Во-первых, сделка признается недействительной при неравноценности встречного исполнения обязательств другой стороной сделки (в основе лежит объективный критерий);

Во-вторых, подозрительная сделка признается недействительной в силу причинения имущественного вреда кредиторам (в основе лежит субъективный критерий, подлежащий доказыванию) [2].

Список литературы:

1. Борзикова О.В. Подозрительные сделки при банкротстве: теоретический и практический анализ // Colloquium-Journal. - 2019. - № 13-12(37). - С. 37-39.
2. Колпашникова К.В. Оспаривание подозрительных сделок должника при несостоятельности (банкротстве) // Академическая публицистика. - 2024. - №2-1. - С. 148-154.
3. Петров Д.А. Правовые проблемы оспаривания сделки должника-гражданина при его банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2015.- № 9. - С. 82.
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. - март, 2011. - № 3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - декабрь, 2015. -№ 12.
6. Потапенко Т.Л. Оспаривание подозрительных сделок в деле о банкротстве // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. - 2022. - № 1(13). - С. 83-94.
7. Стрекаловский А.А. Определение понятий подозрительных сделок и сделок с предпочтением в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в Российской Федерации // Вестник науки. - 2022. - Т. 3, № 2(47). - С. 55-58.
8. Сысоева О.В. Подозрительные сделки: понятие и признаки // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Том Часть 48. - Томск: Издательство Томского университета, 2011. - С. 34-36.
9. Телюкина М.В. Система подозрительных сделок при банкротстве должника в России и Казахстане // Гражданское право. – 2014. - № 6. - С. 79.
10. Шестов А.В. Неравноценные сделки несостоятельного должника // Арбитражный и гражданский процесс. – 2016. - № 8. – С. 34-37.
11. Каирова А.И., Черкашина Н.В. Правовое закрепление и регулирование правового статуса общественных корпоративных объединений инвалидов в России и в зарубежных государствах (часть I) / А.И. Каирова, Н.В. Черкашина // Право и государство: теория и практика. – 2021. – № 11(203). – С. 25-28.