Понятие, формы и особенности производства дознания

Concept, forms and features of inquiry

Автор: Зайнагабдинова Диана Ришатовна

ФГБОУ ВО «ЧелГУ», Челябинск, Россия

E-mail: distarostinaa@yandex.ru

Zaynagabdinova Diana Rishatovna

ChelSU, Chelyabinsk, Russia

E-mail: distarostinaa@yandex.ru

Аннотация: Данная статья посвящена анализу понятия, форм и особенностей производства дознания. По результатам исследования автор формулирует собственные выводы, обобщающие изложенный материал.

Annotation: This article is devoted to the analysis of the concept, forms and features of the production of inquiry. Based on the results of the study, the author formulates his own conclusions, summarizing the material presented.

Ключевые слова: дознание, органы дознания, дознаватель, формы дознания, формы расследования.

Keywords: inquiry, bodies of inquiry, investigator, forms of inquiry, forms of investigation.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Согласно статистическим данным за 2022 год, преступлений, предварительное расследование по которым осуществляется в форме дознания, всего зарегистрировано 855030, что составляет 42,7% от всех зарегистрированных преступлений. При этом 90,1% расследуемых российскими правоохранительными органами в форме дознания уголовных дел приходится на дознавателей системы МВД России. Следовательно, практически каждое второе зарегистрированное преступление расследуется в форме дознания.

Основным назначением органов дознания является их участие в борьбе с преступностью на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также подготовка условий, которые способствуют установлению истины и вынесение на этой основе процессуальных решений.

В ходе производства дознания со стороны обвинения выделяются следующие участники, которые исполняют функцию обвинения и осуществляют уголовное преследование: прокурор; орган дознания; дознаватель; потерпевший; представители потерпевшего.

Прокурор является должностным лицом основной задачей, которого является от имени государства осуществлять преследование в ходе уголовного судопроизводства. Кроме того, прокурор обладает функцией надзора, за процессуальной деятельностью выполняемой органами дознания.

Согласно п. 24. ст. 5 УПК РФ органы дознания – это государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с законом осуществлять дознание и другие процессуальные действия. Органы дознания выполняют две функции: уголовно-процессуальную и оперативно-розыскную.

В ч. 2 ст. 40 УПК РФ указаны процессуальные полномочия органов дознания:

Дознаватель как процессуальное лицо наделен следующими полномочиями:

– самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с законом на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

– давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

– осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 41 УПК РФ).

Итак, дознаватели как основные субъекты этой формы предварительного расследования уполномочены организовывать и производить расследование в форме дознания, обеспечивая тем самым неукоснительное исполнение норм уголовно-процессуального законодательства и его назначение.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет в п. 7 статьи 5 понятие дознаватель и определяет его как должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Таким образом, в самом определении законодатель выделяет четыре элемента, характеризующих дознавателя:

• отнесение к категории органов дознания;
• начало реализации своих полномочий;
• форму расследования, которую он уполномочен осуществлять;
• иные виды деятельности, закрепленные в кодексе.

Рассмотрим обозначенные нами выше элементы, входящие в определение дознавателя, более подробно.

Во-первых, данное лицо должно входить в перечень органов, уполномоченных осуществлять дознание, а следовательно, относиться к органам дознания, закрепленным в статье 40 УПК РФ.

Рассмотрим второй элемент определения дознавателя – наделение его полномочий, по осуществлению дознания. В кодексе дается две формы получения полномочий дознавателем – правомочное либо уполномоченное. Правомочное – это когда дознаватель является штатным сотрудником соответствующего подразделения дознавателей  в органе дознания. На примере МВД – это отдел дознания при отделе полиции. В данном отделе дознания есть должность – дознаватель, закреплённая соответствующим приказом начальника органа внутренних дел. Данный приказ уже наделяет дознавателя полномочиями на осуществление дознания и как следствие дополнительных нормативных актов для его включения в уголовно-процессуальную детальность не нужно. Другой вариант – «уполномоченное лицо», то есть иное должностное лицо органа дознания, которому дано соответствующее поручение начальником органа дознания или его заместителем.

Следующий элемент касается формы расследования, которую уполномочен осуществлять дознаватель. Статья 150-151 УПК РФ четко разграничивает формы расследования, деля их на предварительное следствие и дознание. Там же разделены конкретные составы преступлений, которые подследственны разным органам расследования.

Законодатель отнес к компетенции дознавателя преступления небольшой и средней тяжести, расследование которых должно занимать меньше времени, чем преступлений большей тяжести. Однако в 2007 году Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ одновременно с увеличением полномочий дознавателя, законодатель убрал из подследсвенности дознавателя ч. 2 статьи 158 УК РФ, передав ее органам предварительного следствия, тем самым существенно увеличив нагрузку на следователей ОВД.

Иные виды деятельности, закрепленные в кодексе – к данным видам деятельности можно отнести, в первую очередь производство неотложных следственных действий. Данные действия дознаватель имеет право проводить в том случае, если возможна утрата доказательств и следователь не имеет возможности прибыть на место происшествия. Это категория именно относится к иному виду детальности, так как данные полномочия являются выходящими за рамки производства дознания. Б.Т. Безлепкин также относит к иным полномочиям дознавателя «прежде всего – производить неотложные следственные действия по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно».

Мерой для повышения эффективности предварительного расследования явилось принятие Федерального закона от 4 марта 2013 года № 23, согласно которому в систему российского уголовного судопроизводства была введена по своей сути новая форма предварительного расследования – дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ). Указанный процессуальный режим законодатель допускает по делам, квалифицированным о преступлениях небольшой или средней тяжести, возбужденных в отношении установленного совершеннолетнего лица на основании его ходатайства (как показывает практика, в письменной форме) и признании субъектом своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его согласии с вменяемым ему размером причиненного преступлением вреда.

Изучив различные подходы к определению дознавателя как участника уголовного процесса мы предлагаем изложить п. 7 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

«7) дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, неотложные следственные действия, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

Данное определение конкретизирует две основные формы деятельности дознавателя в уголовном процессе – производство дознания по уголовным делам и производство неотложных следственных действий.

Итак, как показал проведенный анализ, одна из основных целей дознания как формы расследования преступлений заключается, в первую очередь, в ускоренном доступе граждан к правосудию и как следствие повышению эффективности расследования преступлений, но в настоящее время дознание уже не отвечает этой цели и превращено по своей сути в «предварительное следствие по не тяжким преступлениям». Некоторые авторы, в этой связи, считают, что в будущем российскому законодателю необходимо учесть опыт стран ближнего зарубежья и перепрофилировать деятельность органов дознания и, в частности, дознавателя исключительно на работу в рамках неотложных следственных действий, а все иные преступления передать для производства расследования в форме предварительного следствия, в том числе с возможностью создания сокращенных форм предварительного следствия (по аналогии с дознанием в сокращенной форме). На наш взгляд, на практике реализация этого, казалось бы, логичного предложения может привести к чрезмерной загруженности следователей, которые и без внесения обозначенной новации в уголовно-процессуальный закон зачастую ведут одновременно недопустимо большое количество дел.

Следует коснуться следующего проблемного вопроса.

Основная деятельность следователя осуществлять предварительное следствие, что обусловлено действующим законодательством.

Нельзя не согласиться с Н.А. Гусейновым в том, что имеется явное не урегулирование всех сфер деятельности следователя при производстве дознания, а именно: вопросы процессуальных сроков производства дознания, полномочия прокурора по отношению к следователю, а также вопрос прав и обязанностей следователя и его процессуальные полномочия. В ситуации, когда законодатель закрепил дознание за компетенцией дознавателя, а следователю уделил лишь несколько пунктов, регулирующих подчиненность руководителю следственного органа в возобновлении дела (ч. 6 ст. 223 УПК РФ) и самой возможности проведения следователем предварительного расследования в форме дознания (п. 8 ст. 5 УПК РФ), имеется место для неоднозначного толкования, что вызывает проблемы в практическом применении данных норм. То есть при осуществлении дознания на практике деятельность следователя не регламентирована по многим вопросам. Это приводит к расхождение мнений ученых о такой процессуальной деятельности следователя и создает дополнительные сложности в правоприменительной практике.

Думается, логичным будет внесение изменений в УПК РФ для регламентации этой процессуальной деятельности следователя, например, внести в ч. 2 ст. 38 УПК РФ пункт, который бы регулировал производство дознания в случаях, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 151 в порядке, который предусмотрен главами 32 и 32.1 УПК РФ, с сохранением за собой полномочий, предусмотренных ч. 2 статьи 38 УПК РФ.

Выводы.

Итак, мы можем наблюдать процесс внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство России, затрагивающие вопросы деятельности органов дознания и производства предварительного расследования в форме дознания. Данный факт свидетельствует о том, что законодателем принято решение о реформировании дознания в полноценную форму расследования, и превращении ее в «ускоренное предварительное следствие».

Основными задачами дознавателя как участника уголовного процесса стороны обвинения является возбуждение уголовного дела, проведение дознания по делу, производство неотложных следственных действий либо направление дела руководителю органа для производства предварительного следствия, составление обвинительного акта.

Список источников:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2022 г. № 447-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2021. 640 с.
4. Гусейнов Н.А. Производство дознания следователем: коллизии законодательного регулирования // Бизнес в законе. № 3. С. 129-133.
5. Дутов Ю.И., Дутов Н.Ю. Особенности процессуального статуса дознавателя в уголовном процессе // Теория и практика инновационных технологий в АПК: материалы национальной научно-практической конференции. Воронеж: Наука, 2022. С. 299–305.
6. Зюбанов Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный). М.: Проспект, 399 с.
7. Фадеев И.А. Понятие и виды органов дознания в правоохранительной системе Российской Федерации // Российский следователь. 2021. № 8. С. 65–69.