Целесообразность и специфика дознания в сокращенной форме

The expediency and specificity of inquiry in an abbreviated form

Автор: Зайнагабдинова Диана Ришатовна

ФГБОУ ВО «ЧелГУ», Челябинск, Россия

E-mail: distarostinaa@yandex.ru

Zaynagabdinova Diana Rishatovna

ChelSU, Chelyabinsk, Russia

E-mail: distarostinaa@yandex.ru

Аннотация: Данная статья посвящена анализу целесообразности и специфики дознания в сокращенной форме. По результатам исследования автор формулирует собственные выводы, обобщающие изложенный материал.

Annotation: This article is devoted to the analysis of the feasibility and specifics of the inquiry in an abbreviated form. Based on the results of the study, the author formulates his own conclusions, summarizing the material presented.

Ключевые слова: дознание, дознаватель, формы дознания, сокращенная форма дознания.

Keywords: inquiry, interrogator, forms of inquiry, abbreviated form of inquiry.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23 в систему российского уголовного судопроизводства была введена по своей сути новая форма предварительного расследования – дознание в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Данные изменения вызвали недоумения среди части научной общественности. Так, по данному поводу А.П. Кругликов указывает, что не было оснований для включения в УПК РФ главы 32.1, производство дознания в сокращенной форме» и отдельно указывает на то, что само ее содержание во многом не отвечает требованиям, предъявляемым к правовым нормам. Однако данная форма существует в законодательстве России уже больше 9 лет и доказывает свою жизнеспособность.

По мнению некоторых процессуалистов основной целью включения модели сокращенного дознания в законодательство – это достижение «процессуальной экономии».

С момента ее практического применения в доктрине не прекращаются споры о соответствии ее принципам уголовного судопроизводства. Мнение процессуалистов по поводу введения в уголовно-процессуальное законодательство новеллы в виде сокращенного дознания разделились.

Одна часть юристов увидела в ней прогрессивное развитие уголовно-процессуального права, утверждая, что рассматривая форма стадии предварительного расследования дает возможность в короткие сроки разобраться в конкретном деле.

Однако многие раскритиковали такое решение, отмечая, что сокращенный способ проведения дознания может привести орган расследования к поспешным выводам. Поскольку, как отмечает Л.А. Ярыгина, «процедура доказывания в этом случае использует непроцессуальную информацию, полученную в ходе проверки сообщения о преступлении». О.В. Качалова считает, что «в процессе сокращенной формы дознания ограничивается глубина исследования обстоятельств преступления в связи с полным признанием подозреваемым своей вины и отказом от оспаривания правовой оценки деяния, по которому возбуждено уголовное дело». Указанный автор высказывает опасение, что при проведении дознания в сокращенном порядке, не в полной мере обеспечиваются права и законные интересы не только участников производства, но и государства и общества в целом.

Исследуя проблемы современного сокращенного досудебного производства, нами получены данные, что в настоящее время в упрощенном порядке органами дознания МВД расследуется около 10% уголовных дел от общего количества направленных в судебный орган.

Указанный процессуальный режим законодатель допускает по делам, квалифицированным о преступлениях небольшой или средней тяжести, возбужденных в отношении установленного совершеннолетнего лица на основании его ходатайства (как показывает практика, в письменной форме) и признании субъектом своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его согласии с вменяемым ему размером причиненного преступлением вреда.

Итак, при наличии юридического основания (ходатайства подозреваемого) и фактических оснований, регламентированных в ст. 226.1 УПК РФ в целях процессуальной экономии доказывание по делам при производстве в форме сокращенного дознания, упрощено.

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 226.5 УПК РФ сокращен предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ), который ограничен совокупностью обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности лица в его совершении.

Во-вторых, представлен исчерпывающий перечень особых правил при осуществлении собирания и проверки доказательств.

В-третьих, дознаватель наделен правом не проверять полученные согласно требований УПК РФ доказательства. В частности, проверке доказательства подвергаются лишь при их оспаривании заинтересованными лицами.

В-четвертых, дознаватель имеет возможность не производить допрос лиц, которые были опрошены на стадии возбуждения уголовного дела в осуществлении доследственной проверки информации о преступлении (п. 2 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ). Таким образом, доказательством по уголовному делу при расследовании в форме сокращенного дознания, признаются объяснения, что явно противоречит правилам уголовно-процессуального доказывания. По смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств признаются полученные на допросе показания участников уголовного судопроизводства, т.е. на следственном действии. В.А. Лазарева отмечает, что «при объединении процессуального доказывания с доследственной проверкой, по факту сокращенное дознание приблизилось к ней в большей степени, чем к самостоятельной форме предварительного расследования, к которой относится дознание».

Необходимо акцентировать внимание на проблеме дознания в сокращенной форме, связанной с установлением минимально возможных сроков расследования. Данная проблема связана с общим сроком, отведенным законодателем для проведения дознания в сокращенной форме – 15 суток (ст. 226.6 УПК РФ). Начало срока исчисляется со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, его окончание – в день направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Установленный законодателем срок складывается из трех последовательных временных этапов.

На первом этапе в течение 10 суток производится процедура расследования преступления в сокращенной форме дознания.

Второй этап характеризуется выполнением дознавателем в течение 3 суток действия, завершающих расследование, включая составление обвинительного постановления.

Последующий третий этап определен в 2 суток на случай удовлетворения ходатайства, поступившего от обвиняемого, его защитника, потерпевшего о составлении другого обвинительного постановления, ознакомления с ним вышеуказанных лиц и направления дела начальнику органу дознания и прокурору на утверждение.

В доктрине встречается мнение, что органы дознания для быстрого «избавления» от уголовного дела специально выбирают сокращенную форму дознания, тем самым давая себе возможность в короткие сроки направить уголовное дело прокурору или прекратить его.

Отдельные юристы сомневаются в том, что можно объективно и всесторонне разобраться в деле в короткие сроки, поскольку на первом месте у органов дознания должно быть качественное выполнение своих обязанностей. Дознаватель вынужден в короткие сроки провести сбор доказательств понимая, что к ним будет заниженный уровень требований. Если дознаватель добросовестно относится к своей профессиональной деятельности, то он сможет в определенные сроки собрать необходимую информацию, но бывают случаи недобросовестной работы со стороны сотрудников дознания, что в результате может способствовать возникновению проблем с оценкой доказательств в суде.

Законодателем также устанавливается и срок продления дознания в сокращенной форме, который составляет 20 суток. О.В. Шипунова отмечает, что «продление сроков сокращенного дознания обычно связывается с тем, что при ознакомлении ϲ уголовным делом, участники уголовного процесса могут заявлять большое количество ходатайств, рассмотрение которых невозможно в установленные УПК РФ сроки. Соответственно, дознаватель ставит перед прокурором вопрос о продлении срока установленного для дознания в сокращенной форме».

Итак, как показано выше, срок расследования уголовного дела в сокращенной форме может составлять более 15 суток. После поступления сообщения о преступлении в течение 3 суток принимается решение о возбуждении уголовного дела. Период с момента возбуждения уголовного дела до первого допроса, по смыслу уголовно-процессуального закона Российской Федерации, может составлять 30 суток. Таким образом, срок сокращенной формы дознания может не отличаться от срока предварительного следствия.

Так, «порой на практике срок расследования уголовного дела в форме сокращенного дознания ни чем не уступает срокам, предусмотренным для дознания в общем порядке. После поступления сообщения о преступлении в течение 3 суток проводится проверка сообщения о преступлении, которая в свою очередь может быть продлена до 10 суток, далее принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Период с момента возбуждения уголовного дела до первого допроса, по смыслу уголовно-процессуального закона Российской Федерации, может составлять 30 суток. Перед проведением первого допроса подозреваемый должен быть уведомлен о его праве ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.4 УПК РФ подозреваемый в течение 2 суток ϲ момента, когда ему было разъяснено право на производство дознания в сокращенной форме, может реализовать данное право посредством подачи ходатайства, которое дознаватель должен рассмотреть в течение 24 часов. С момента удовлетворения ходатайства срок сокращенного дознания составляет до 15 суток».

Таким образом, «максимальный период предварительного расследования без учета продления сроков предварительного расследования может составить 45 суток. Если считать и период до возбуждения уголовного дела, то указанный срок увеличится еще на трое суток (либо на 10 суток). Итого, речь идет уже о 48 сутках с момента совершения преступления».

Данная проблема связана ϲ тем, что в УПК РФ закреплено право подозреваемого ходатайствовать о проведении дознания в сокращенной форме после его первого допроса.

«Проблемным моментом здесь является намеренная отсрочка допроса подозреваемого с разъяснением ему права ходатайствовать о предварительном расследовании в форме сокращенного дознания. Например, 14 марта 2020 г. в 14:20 поступило сообщение о краже денег у гражданки И. Через 6 суток было возбуждено уголовное дело № ***2 в отношении гражданина Р. На 30-е сутки после возбуждения уголовного дела был проведен первый допрос подозреваемого с разъяснением ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме».

Думается, решение этой проблемы может быть найдено, если указать в УПК РФ обязанность дознавателя в течение 2 дней после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, разъяснить ему право ходатайствовать о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме.

Выводы.

Итак, следует отметить, что разбирательство по уголовному делу в виде сокращенной формы дознания обладает рядом положительных моментов: наблюдается экономия процессуальных сроков для государственных органов, исключение нерационального расходования их сил и средств, возможность назначить судом более мягкого наказания для обвиняемого. Среди отрицательных характеристик стоит указать, что законодательная регламентация производства сокращенной формы дознания не лишена противоречий, что препятствует полноценной реализации замысла законодателя и требует объективного пересмотра отдельных правовых норм гл. 32.1 УПК РФ.

В ходе исследования были выявлены недостатки в правовом регулировании сокращенной форме дознания. Соответственно, разработаны предложения по устранению этих законодательных упущений.

Список источников:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 21 ноября 2022 г. № 447-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 9. Ст. 875.
3. Качалова О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 1 (62). С. 141-147.
4. Кривова П.Д. Проблемы сокращенной формы дознания в уголовном процессе России // Актуальные вопросы развития общественных наук и юриспруденции: сборник статей III Международной научно-практической конференции. Петрозаводск: Просвещение, 2022. С. 38-43.
5. Кругликов А.П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства / А.П. Кругликов // Российская юстиция. № 7. С. 45-49.
6. Лазарева В.А. Порядок и проблемы рассмотрения судом уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением // Юридический вестник Самарского университета.2016. Т. 2. № 3. С. 72-77.
7. Степанова В.Г. Отдельные вопросы производства дознания в сокращенной форме // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2015. № 4. С. 263-269.
8. Шипунова О.В. Продление сроков при расследовании уголовных дел в сокращенной форме дознания // Современные научные исследования и разработки. № 2 (10). С. 446-449.
9. Ярыгина Л.А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2017. 24 с.