Особенности ограничения ознакомления с материалами уголовного дела

Features of the restriction of familiarization with the materials of the criminal case

Автор: Копейкина Ирина Владимировна

Начальник отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, г. Ульяновск, Россия

E-mail: irikopeikina@yandex.ru

Kopeikina Irina Vladimirovna

Head of the Department of Internal Affairs of the Ministry of Internal Affairs of Russia in the Ulyanovsk region, Ulyanovsk, Russia

E-mail: irikopeikina@yandex.ru

Аннотация: Статья посвящена особенностям ограничения ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, порядку обращения в суд с ходатайством о проведении процессуального действия. Актуальность темы исследования обусловлена неурегулированностью временного интервала, условий ознакомления с материалами уголовного дела определённых участников уголовного судопроизводства, отсутствия алгоритма действий для следователя в случае вступления «новых» адвокатов, и их явного затягивания с материалами уголовного дела.

Annotation: The article is devoted to the peculiarities of limiting familiarization with the materials of a criminal case the accused and his defender, the procedure for applying to the court with a petition for conducting a procedural action. The relevance of the research topic is due to the unsettled time interval, conditions for familiarization with the materials of the criminal case of certain participants in criminal proceedings, the absence of an algorithm of actions for the investigator in the event of the entry of "new" lawyers, and their apparent delay in the materials of the criminal case.

Ключевые слова: обвиняемый, защитник, ознакомление с делом, уголовное дело.

Keywords: the accused, the defender, the introduction, the criminal case.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Процедура ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела является процессуальной гарантией реализации закрепленного в подп. «а» п.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод права обвиняемого быть подробно уведомленным об основаниях предъявленного  ему обвинения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый имеет возможность в полном объеме оценить доказательственную базу, выявить допущенные в ходе расследования уголовного дела нарушения законности, что является необходимым условием эффективности его подготовки к судебному разбирательству.

Согласно ч 3. ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Таким образом, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела не ограничено. Это касается случаев, когда обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Также эти правила действуют независимо ни от того, находится ли обвиняемый на свободе или содержится под стражей, ни от каких-либо иных особенностей уголовного дела.

Кроме того, в  определении от 29.09.2011 №1211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав ч.3 ст.217 УПК РФ» Конституционный Суд РФ отметил, что ч.3 ст. 217 УПК РФ не предполагает произвольного и необоснованного принятия решения об установлении судом срока для ознакомления с материалами уголовного дела и не допускает выполнения этого решения в ночное время.

Вместе с тем законодательство установило возможность ограничить время ознакомления, когда указанные участники явно затягивают этот процесс. В данном случае следователь обращается в суд с ходатайством, и судья районного суда устанавливает достаточный срок. Ходатайство следователя рассматривается в судебном заседании с участием самого следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения ходатайства и не настаивающих на его рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Время ознакомления с материалами уголовного дела следователь фиксирует в графике ознакомления. Если и в этот срок лица не ознакомились, то следователь оканчивает ознакомление, выносит соответствующее постановление, делает в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела соответствующую отметку, после чего направляет уголовное дело в прокуратуру и в суд. Обвиняемый и его защитник имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела непосредственно  в дальнейшем в суде, а также снять копии с процессуальных документов.  Факты злоупотребления обвиняемого (защитника) правом на ознакомление с материалами уголовного дела должны удостоверяться  следователем.

По смыслу ч.1 ст.218 УПК РФ в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь отражает факты неявки обвиняемого и его защитника для ознакомления с материалами уголовного дела либо их уклонения от ознакомления с материалами уголовного дела или иным образом. В материалах дела должно быть отражено: когда и на какое время был вызван обвиняемый (защитник), который не явился для ознакомления с материалами дела без уважительных причин; в чем конкретно выразилось уклонение от ознакомления  с материалами уголовного дела иным образом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» ориентирует суды на то, что при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о продлении срока содержания обвиняемых под стражей в случаях, указанных в части 7 статьи 109 УПК РФ, надлежит проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по объективным причинам, выяснять, по каким причинам обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в полном объеме, устанавливать, не является ли это обстоятельство результатом неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и не связано ли оно  с явным затягиванием времени обвиняемым и его защитником, а также соблюдена ли предусмотренная частью 3 статьи 217 УПК РФ процедура ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Не совсем ясна и мысль законодателя о том, почему такие ходатайства об установлении времени ознакомления с материалами уголовного дела подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, регламентирующей рассмотрение жалоб, а не ходатайств. Ведь ст.125 УПК регламентирует порядок рассмотрения жалобы в судебном порядке, учитывая обращение следователем в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления в сроки предварительного следствия по уголовному делу, принятие решения судом по ходатайству следственного органа возможно за истечением срока, заявленного следователем.

Нехватка четких моделей поведения сторон на данном этапе, а так же указаний со стороны уголовно-процессуального законодательства на грань разумного, зачастую приводит к злоупотреблению обвиняемым и его защитником своими процессуальными правами. Затягивая время ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник, по сути, нарушают право потерпевшего на доступ к правосудию, предусмотренное ст.6 УПК РФ, согласно которой «уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Не остается не сформулированным в полной мере законодателем право обвиняемого и защитника возвращаться к повторному изучению тех или иных материалов уголовного дела, которые были ими уже изучены. Таким образом, обвиняемые и их защитники используют данное право как лазейку  для затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела, многократно и бессмысленно возвращаясь к одним и тем же протоколам, которые даже  в сути своей не несут какой либо существенной для них информации, делая их многократное изучение абсурдным.

Судебная практика по вынесению решений  при рассмотрении ходатайств следственного органа об ограничении времени ознакомления  с материалами уголовного дела обвиняемого, его защитника, противоречива. Так, в частности, при ссылках следователя на создание условий со стороны обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, по фактическому неознакомлению  с материалами уголовного дела ввиду режима учреждения (проведение соответствующих мероприятий, «банные» дни, свидания и т.д.)  суд указывает, что время ознакомления обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, зависит от добросовестной реализации следователем полномочий по проведению данного процессуального действия либо же по предоставлению им материалов уголовного дела в помещении следственного кабинета (при осуществлении вывоза обвиняемого).

Нередко судьи считают, что  сложившаяся ситуация по неознакомлению стороной защиты с материалами уголовного дела обусловлена исключительно нерациональным подходом следователя, осуществляющего расследование уголовного дела,  что способствует необеспечению обвиняемому, его защитнику возможности в реализации права на ознакомление с уголовным делом. Действия и решения следственных органов не должны нарушать гарантии соблюдения прав человека и гражданина, интересы потерпевшей стороны на защиту от преступлений, а также повлиять негативным образом на защиту личности от необоснованного ограничения прав и свобод.

В настоящее время открытыми остаются еще многие вопросы относительно процесса ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Так, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не  представлены критерии и временные рамки, в случаях, если ознакомление с материалами уголовного дела проводится иностранцем, когда обязательно участие переводчика или представителя лица, страдающего психическими заболеваниями. Отсутствует алгоритм действий для следователя, если в конце ознакомления  с материалами уголовного дела вступает второй защитник. Рассмотренные вопросы являются существенными пробелами в действующем уголовно-процессуальном законодательстве и требуют скорейшего разрешения.

 Список литературы:

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2019, 256с.
2. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие. Москва: Проспект, 2018. 1040 с. С. 578.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под научн. ред. Г.И. Загорского.- Москва: Проспект, 2019. 1216 с.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1211-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литовской Республики Паулюкаса Донатаса на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
5. Попенков А.В. Актуальные проблемы ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела// Вестник Московского университета МВД России, 2015. № 9.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий».
7. Чурилов Ю.Ю. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: самый простой и понятный комментарий. 4-е издание с материалами новейшей практики высших судов РФ и судов общей юрисдикции.- Москва: Эксмо, 2023. 880 с. С. 462.