Особенности применения обеспечительных мер по корпоративным спорам

Features of the application of interim measures in corporate disputes

Автор: Зайцев Александр Вячеславович

ФГБОУ ВО «РГУП», г. Челябинск, Россия

E-mail: sania.zaitsev@mail.ru

Zaitsev Alexander Vyacheslavovich

FSBEI HE «RGUP», Chelyabinsk, Russia

E-mail: sania.zaitsev@mail.ru

Аннотация: Одним из способов осуществления эффективности судебной деятельности выступает обеспечение иска, в том числе, и по обозначенным делам. Автор рассматривает особенности применения этого процессуального института в корпоративных спорах, выявляет существующие здесь проблемы и предлагает пути их разрешения.

Annotation: One of the ways to ensure the effectiveness of judicial activity is to secure a claim, including in the designated cases. The author examines the features of the use of this procedural institution in corporate disputes, identifies the problems that exist here and suggests ways to resolve them.

Ключевые слова: обеспечительные меры, корпоративные споры, основания применения обеспечительных мер.

Keywords: interim measures, corporate disputes, grounds for applying interim measures.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Динамичное развитие гражданско-правовых, экономических отношений требует от законодателя не только усовершенствования норм материального права для регулирования гражданского оборота, но и создание действенных механизмов исполнения судебных решений. При рассмотрении споров особое внимание следует уделить институту обеспечительных мер, поскольку именно он служит гарантией исполнения судебного акта.

Процесс внедрения в экономическую деятельность новых инновационных технологий, развитие электронной торговли, появление новых и развитие существующих секторов экономики обусловили увеличение количества в России участников хозяйственного оборота. В то же время с ростом числа юридических лиц наблюдается и увеличение количества рассматриваемых арбитражными судами корпоративных споров.

Действия лиц по созданию и управлению корпорацией сопряжены с формированием целого комплекса разнообразных отношений, что может приводить к спорам и конфликтам между их участниками. Защита прав сторон реализуется в процессе разрешения дела по существу, а также посредством использования обеспечительных мер.

Легальное определение корпоративного спора впервые в отечественном праве было закреплено в Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, которым в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) была включена глава 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам». В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ под корпоративным спором понимают споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Корпоративным спором в правовой теории считается спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей.

Институт обеспечения иска в таких делах призван предоставить гарантию реальной возможности исполнения судебного акта, обеспечить соблюдение и защиту прав участников юридических лиц, а также имущественных интересов и деловой репутации корпорации.

При оценке доводов заявителя, испрашивающего обеспечительные меры в корпоративных спорах, суд должен установить, что эти меры соразмерны заявленным требованиям; связаны с предметом спора; их принятие не повлечет невозможность осуществления ответчиком своей фактической деятельности. Некоторые авторы в число таких оснований для принятия судом обеспечительных мер в делах по корпоративным спорам включают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Между тем, такое основание в действующем арбитражном законодательстве не закреплено, в связи с чем, нами делается предложение по его внесению в АПК РФ. Основания, по которым заявление об обеспечении может быть удовлетворено, определяются судом в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела.

Итак, решение вопроса о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам, бесспорно, напрямую зависит от конкретных обстоятельств дела и от усмотрения суда, который оценивает доказательства исключительно по внутреннему убеждению.

Вместе с тем, арбитражные суды проявляют осторожность в отношении последствий принятия необоснованных обеспечительных мер, и в первую очередь, именно в корпоративных спорах (например, приостановление деятельности или затруднения в осуществлении деятельности корпорации). Также суды ссылаются на отсутствие достаточных доказательств обоснованности опасения заявителя о будущей затруднительности или невозможности исполнения решения суда.

Правовое регулирование обозначенных мер установлено в главе 8 АПК РФ. Кроме того, законодатель в ст. 225.6 АПК РФ устанавливает специальные нормы относительно применения обеспечительных мер в корпоративном споре. Стоит отметить, что, принимая обеспечительные меры в делах по корпоративным спорам, судья, в соответствии с нормой ст. 225.6 АПК РФ, должен учитывать, что они не должны препятствовать осуществлению деятельности организации.

Анализ практики рассмотрения арбитражными судами корпоративных споров показывает, что, как правило, заявители подают заявления о принятии таких обеспечительных мер как:

1) наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (п. 1 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ);

2) запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (п. 4 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ);

 3) запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным (п. 3 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ).

Следует отметить, что не только в АПК РФ, но и в иных законах могут содержаться нормы относительно применяемых судами обеспечительных мер, которые обусловлены особенностями отдельных видов деятельности юридических лиц.

При рассмотрении арбитражными судами корпоративных споров и применении положений ст. 225.6 АПК РФ важное значение имеет обоснование применения тех или иных обеспечительных мер, что отражается и на процессе доказывания. Лицо, ходатайствующее перед судом о их применении, должно представить доказательства, что непринятие конкретных обеспечительных мер приведет к злоупотреблению правом другой стороной, неправомерности выносимого решения и значительному материальному ущерба. Заявленные обеспечительные меры должны быть напрямую связаны с предметом искового заявления, не противоречить закону и не нарушать права и интересы заинтересованных лиц, не приводить к ограничению осуществления введения нормальной хозяйственной деятельности общества.

В то же время подобные ограничения могут привести как к выводу активов с баланса организации и созданию условий для признания ее несостоятельной (банкротом), так и к выведению лиц из состава участников хозяйственной организации и в дальнейшем к корпоративному захвату, выведению корпорации из гражданского оборота и завладению ее активами.

Тем самым наблюдается злоупотребление правом уже со стороны заявителя и не реализуется основная цель института арбитражного процесса - гарантия обеспечения прав и интересов заявителя и недопущение причинения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В данном случае разрешение вопроса о наложении обеспечительных мер возлагается на арбитражный суд и принимается им по своему внутреннему убеждению и в соответствии с положениями ст. 90 и ч. 1 ст. 225.6 АПК РФ об оценке разумности и обоснованности требований заявителя и недопустимости создания условий, приводящих к фактической невозможности осуществления или существенному затруднению коммерческой организацией финансово-хозяйственной деятельности.

Соответственно, в случае обнаружения признаков злоупотребления правом в заявленном ходатайстве по вопросу наложения обеспечительных мер будет отказано. К сожалению, не во всех случаях арбитражному суду удается установить мотив обеспечения искового заявления, ввиду чего при рассмотрении данного вопроса арбитражному суду следует исходить из существа корпоративного спора и действительной целесообразности применения обеспечительных мер. Данная ситуация приводит к тому, что суды зачастую отказывают удовлетворить такие иски (например, Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2019 по делу № А07-26149/2019).  

Выводы.

Итак, специфика рассмотрения корпоративных споров, в том числе, применения обеспечительных мер, обусловлена их особой экономической и практической значимостью.

Применение обеспечительных мер по корпоративным спорам может быть направлено на приостановление как финансово-хозяйственной, так и организационно-распорядительной деятельности корпоративной организации.

Между тем анализ практики применения института обеспечительных мер позволяет сделать вывод, что заявителям весьма затруднительно использовать данный инструмент в связи с частыми отказами арбитражных судов в удовлетворении этого требования.

Для устранения этих препятствий, думается, следует осуществить разработку в указанной главе АПК РФ более детальных правовых положений, регламентирующих основания и условия, позволяющих суду принять рассматриваемые процессуальные меры, в том числе, и по корпоративным спорам, где это обладает особой актуальностью ввиду специфики таких дел. Это создаст условия для более глубокого, обстоятельного и объективного изучения совокупности доказательств истца, что будет иметь своим следствием повышение эффективности применения обеспечительных мер судами и большее единообразие такой практики.

Думается, что одним из основных способов улучшения этих положений будет добавление в перечень оснований для принятия обеспечительных мер еще одного дополнительного основания - сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo). Возможность такого основания для принятия обозначенных мер в арбитражном процессе была отражена  в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». Однако, думается, это основание целесообразно закрепить законодательно.