Исключительная подсудность в арбитражном процессе

Exclusive jurisdiction in arbitration proceeding

 

Автор: Ильина Анастасия Андреевна

Уральский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Россия

e-mail: anastasiailina.1996@mail.ru

Ilina Anastasia Andreevna

Ural Branch of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Russian State University of Justice", Chelyabinsk, Russia

e-mail: anastasiailina.1996@mail.ru

 

Аннотация: В данной статье автор рассматривает основные особенности исключительной подсудности в арбитражном процессе. Выделены и изучены основные спорные вопросы, касающиеся применения норм об исключительной подсудности в арбитражном процессе.

Abstract: in this article, the author examines the main features of exclusive jurisdiction in the arbitration process. The main controversial issues relating to the application of the rules on exclusive jurisdiction in the arbitration process are identified and studied.

Ключевые слова: исключительная подсудность, разграничение подсудности, арбитражный суд.

Keywords: exclusive jurisdiction, delimitation of jurisdiction, arbitration court.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

 

Положениями части 1 статьи 46 Основного закона Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация этого положения недопустимо без соблюдения статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью следует понимать институт (совокупность правовых норм), регламентирующий относимость подведомственных судам дел к ведению определенного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

Для отдельных категорий дел Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) установлена обязательное отнесение спора к определенному арбитражному суду в зависимости от особенностей ответчика, предмета спора, близости к суду возможных доказательств и связанного с делом юрисдикционного органа и так далее.

Исключительная (неизменяемая) подсудность является разновидностью территориальной подсудности, в которой не возможно для конкретной категории дел применять другие правила подсудности, чем те, которые установлены АПК РФ непосредственно для этих категорий дел. При этом, положения регламентирующие исключительную подсудность сформулированы как исключение из общего правила о территориальной подсудности.

Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 АПК РФ, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе (определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255, А40-122145/2016).

Таким образом, если спор в соответствии с арбитражным процессуальным законом должен быть рассмотрен конкретным арбитражным судом, на него не распространяется правило общей подсудности, такому суду нет альтернативы и нельзя договориться об изменении подсудности. Если исключительная подсудность конкурирует с другими видами территориальной подсудности, то подлежат применению правила исключительной подсудности.

Вместе с тем, вопрос об исключительной подсудности в арбитражном процессе является актуальным, поскольку содержание положений АПК РФ не позволяет исчерпывающим образом определить перечень споров, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности.  Изучение этого вопроса способствует формированию представлений об особенностях регулирования исключительной подсудности в арбитражном процессе, сложившейся судебной практике по спорным вопросам, правовых позициях Высших судов.

В статье 38 АПК РФ поименованы категории споров, относящихся к исключительной подсудности арбитражного процессуального закона:

- о правах на недвижимое имущество;

- о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;

- иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков;

- иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд,

- о признании должника банкротом;

- дела по корпоративным спорам;

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- о защите прав и законных интересов группы лиц;

- по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства;

- по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации;

- заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации;

- заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

- заявления о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда;

- заявления заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения.

Рассмотрим подробнее некоторые виды споров, относящихся к исключительной подсудности.

Так в силу части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Вместе с тем, следует отметить особую подсудность установленную для споров вытекающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом, предъявленных к ОАО «Российские железные дороги».

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью спора, вытекающих из договора перевозки грузов железнодорожным транспортом» истцам предоставлено право предъявить иск к ОАО «Российские железные дороги» как по месту нахождения его филиала, так и по месту нахождения самого общества.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2019 № Ф09-9269/18 по делу № А76-28594/2017, согласно которому суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика о наличии нарушении при рассмотрения дела правил подсудности при рассмотрении дела, ввиду того, что при обращении с иском в суд по месту нахождения филиала юридического лица считается, что иск предъявлен к юридическому лицу в силу части 5 статьи 36 АПК РФ.

Полагаю, такое толкование части 3 статьи 38 АПК РФ приводит к смешиванию норм об исключительной и альтернативной (часть 5 статьи 36 АПК) подсудности, может привести к многочисленным судебным ошибкам и ставит под сомнение исключительность подсудности споров, вытекающих из договоров грузов железнодорожным транспортом.

Стоит обратить внимание на положения части 3.1 статьи 38 АПК РФ, закрепляющей, что иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Названная процессуальная норма введена в 2008 году с целью выполнения требований Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 02.03.2006 № 22-О. Приведенным определением положения пункта 4 части 2 статьи 39 АПК РФ во взаимосвязи с положением части 1 той же статьи - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, не может применяться арбитражными судами.

Указанные выводы обусловлены риском создания нормативной предпосылки для нарушения закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов и положений, относящихся к осуществлению правосудия, в случае выступления арбитражного суда, являющегося участником спорного материально-правового отношения и стороной в судебном споре, в качестве органа правосудия.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 34 при применении положений пункта 3.1. статьи 38 следует иметь в виду, что дело передается в другой арбитражный суд не только в случаях, когда арбитражный суд является стороной в споре, но и когда он привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что положения части 3.1 статьи 38 АПК РФ  являются воплощением общеизвестного принципа - никто не может быть судьей в собственном деле.

Анализ норм Арбитражного процессуального кодекса об исключительной подсудности, позволяет сделать вывод об относительной логичности и разумности данных положений. Сложность и разнообразие дел, подведомственных арбитражным судам, объясняет установление более сильной дифференциации норм об исключительной подсудности по сравнению с ГПК, более четкого регулирования данных отношений. Тем не менее, для ускорения и упрощения процесса судопроизводства, в отношении норм об исключительной подсудности необходимо постоянное совершенствование как законодательной, так и правоприменительной техники.

 

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.04.2009 № 34 «О применении арбитражными судами части 3.1 статьи 38 и пункта 4 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 7, июль, 2009.

3. Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом» // Официальный сайт «Картотека арбитражных дел».

4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2019 № Ф09-9269/18 по делу № А76-28594/2017 // Официальный сайт «Картотека арбитражных дел».