Понятие, значение и проблемы правового регулирования обеспечительных мер в арбитражном процессе

Concept, significance and problems of legal regulation of protective measures in the arbitration process

Автор: Кирьянова Екатерина Вячеславовна

НОЧУ ВО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия", г. Москва, Россия

e-mail: katjakir1999@yandex.ru

Kiryanova Ekaterina Vyacheslavovna

Moscow University of Finance and Industry "Synergy", Moscow, Russia

e-mail: katjakir1999@yandex.ru

Аннотация: В данной статье определяется понятие, раскрывается значение обеспечительных мер в арбитражном процессе. Также в этом исследовании проводится анализ некоторых проблемных вопросов правового регулирования указанного процессуального института. Автор формулирует собственные выводы, предлагает пути решения выявленных проблем.

Annotation: In this article the concepts are defined, the meaning of protective measures in the arbitration process is disclosed. Also in this research, an analysis of some problematic issues of legal regulation of the said procedural institution is carried out. The author formulates his own conclusions, proposes ways to solve the identified problems.

Ключевые слова: арбитражные суды, арбитражный процесс, исполнение судебного решения, обеспечительные меры, заявитель, ответчик.

Keywords: arbitration courts, arbitration process, execution of court decision, protective measures, applicant, respondent.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

На сегодняшний день повысить эффективность исполнимости решений судов для укрепления их престижа в обществе, для чего, в числе прочего, следует принять действия по совершенствованию правового регулирования института обеспечения иска.

Граждане и юридические лица, обращаясь за защитой свои нарушенных прав в суд, рассчитывают не только на удовлетворение своих исковых требований, но и на исполнение судебного решения. Юридическим средством, направленным на создание дополнительных гарантий для исполнения судебного акта, следует назвать институт обеспечения иска. Именно данный институт позволяет не допустить такую ситуацию, тем самым гарантируя исполнение решения суда в случае удовлетворения требований заявителя. действительно, обеспечительные меры служат эффективным способом предотвращения неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть вследствие злоупотреблений и оперативных действий ответчика, направленных на избежание ответственности. В идеале обеспечительные меры призваны сохранить нынешнее положение сторон, при этом не причиняя ущерба как заявителю, так и ответчику.

Законодатель только перечисляет меры, которые могут быть применены. Отсутствие определения, закрепленного на законодательном уровне, позволяет представителям науки предлагать свои дефиниции. Если проанализировать научные статьи, посвященные институту обеспечения иска, то можно увидеть, что единства среди ученых нет.

Так, например, Л.Р. Юлбердиной, Т.Ю. Терениной обеспечение иска определяется как «совокупность мер, которые гарантируют реализацию вынесенного решения судом в виде удовлетворения заявленных исковых требований». В данном определении не отражается срочность мер, т.е. применение их на определенный срок, а также не указывается особенность таких мер, заключающаяся в том, что данные меры принимаются судом, но при этом только по просьбе участников процесса к суду.

Э.М. Мурадьян определяет обозначенное явление в качестве межотраслевого правового института, нацеленного на принятие судом по требованию заявителя согласно существующим процессуально-правовым нормам соответствующих мер, предназначенных на придание дополнительных гарантий исполнимости судебного решения, вынесенного в пользу истца.

Я.Д. Мататова полагает, что под рассматриваемыми мерами в цивилистическом процессе следует видеть экстренные меры, функционально нацеленные на обеспечение выполнения требований заявителя или гарантирующие сохранение состояния статус кво между тяжущимися субъектами до принятия итогового судебного решения.

А.Э. Широков отмечает, что в цивилистическом процессе обозначенные меры следует раскрывать как ограниченные временными рамками запреты, а также побуждение к указанным судом действиям соответствующего субъекта.

Также, некоторые авторы разграничивают понятие «обеспечительные меры» в зависимости от их применения в арбитражном или гражданском процессе. Так, А.А. Фаленчи, исследуя понятие «обеспечительные меры» в арбитражном процессе, определил, что данные меры являются гарантом исполнения вынесенного в последующем итогового решения арбитражным судом и направлены на защиту прав и интересов истца.

Между тем, следуя сегодняшним тенденциям цивилистического процесса, следует указать, что относительно изучаемого правового института очевидным образом проявляются вопросы злоупотреблений правами. В связи с чем, В.Ф. Яковлев указывает, что такие меры представляют собой весьма действенное средство обеспечения защиты прав субъектов дела, придания этой защите дополнительных гарантий, но, вместе с тем, они могут приводить к злоупотреблению правами, направленному на причинение значительного материального ущерба противной стороне. Таким образом, при усилении гарантий по защите прав заинтересованного лица указанные меры не должны причинять вред иным участникам процесса.

Итак, цель обозначенных мер заключается в обеспечении должного исполнения судебного акта.

На основе проведенного анализа сформулировано универсальное авторское понятие обеспечительных мер:

«Обеспечительными мерами являются ограничительные срочные временные меры, применяемые судом для защиты законных прав и интересов заявителя, гарантирующие исполнение будущего судебного решения по предъявленному требованию».

Обозначенные меры в арбитражном судопроизводстве регламентируются главой 8 (ст. 90-100) АПК РФ. Соответствующая совокупность правовых положений этого кодифицированного правового документа содержит конкретные указания относительно процесса осуществления стороной дела обращения к рассматриваемым средствам, чтобы получить дополнительные гарантии по выполнению исполнения вынесенного в его пользу судебного акта.

Далее будут рассмотрены некоторые проблемы правового регулирования обеспечительных мер в арбитражном процессе. 

1. Одним из проблемных аспектов применения обеспечительных мер в гражданском процессе является установление их соразмерности (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ). Соразмерность представляет собой соответствие обеспечительной меры имущественным интересам заявителя. Этот признак порождает множество проблем, так как создает определенную возможность избегнуть применения этих мер для ответчика, который злоупотребляет правами и ведет себя недобросовестно.  

Полагаем, чтобы решить эту проблему необходимо дополнить ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и ч. 2 ст. 91 АПК РФ численно выраженным коэффициентом пропорциональности соразмерности обеспечительных мер заявленному требованию. Думается, это изменит субъективное усмотрение судьи на объективный критерий.

2. Изучение международного и зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики заставляет признать целесообразность внесения в АПК РФ такого основания принятия судом обеспечительных мер как сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo). В связи с чем, предлагается следующая редакция ч. 2 ст. 90 АПК РФ:

«Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а также для сохранения существующего состояния отношений между сторонами».

3. Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление может быть подано как на бумажном носителе, так и в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 в арбитражном судопроизводстве заявление об обеспечении может быть подано только на бумажном носителе. Как указано в данном акте Пленума ВАС, такое заявление в электронной форме будет считаться неподанным и не будет рассматриваться. Таким образом, во-первых, данные положения обозначенного Постановления Пленума ВАС РФ входят в противоречие с соответствующей нормой АКП РФ, во-вторых, выглядят архаичными ввиду интенсивного внедрения электронных технологий в гражданское и арбитражное судопроизводства в последние годы, что актуализировалось пандемией коронавируса. Таким образом, представляется необходимым убрать указанные положения из приведенного акта Пленума ВАС РФ, и выглядит целесообразным, чтобы Пленум Верховного Суда РФ принял разъясняющее постановление относительно данных вопросов с учетом соответствующих норм действующей редакции АПК РФ.

4. В случае если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения. Если указанный порядок не является обязательным, в определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя (ч. 5 ст. 99 АПК РФ).

Таким образом, срок на подачу такого искового заявления, установленный нормами при принятии предварительных обеспечительных мер, не согласуется со сроком реализации обязательного досудебного порядка, который в арбитражном процессе по гражданским делам является общим правилом и составляет 30 дней.

В целях устранения указанного недостатка предлагаем внести изменения в ч. 5 ст. 99 АПК РФ и увеличить срок на подачу искового заявления по такому требованию до 30 дней.

Выводы.

Итак, в ходе исследования были выявлены некоторые недочеты правового регулирования рассматриваемых правовых отношений и предложены пути их исправления. 

Список источников:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). 

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. 

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

4. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.  

5. Коробейникова Т.С. Применение обеспечительных мер в корпоративных спорах // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 4 (53). С. 266-269.

6. Мататова Я.Д. Значение института обеспечительных мер в арбитражном процессе Российской Федерации: исторический аспект. // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. 2019. № 4. С. 110-115. 

7. Мурадьян Э.М. Арбитражный процесс: Учебно-практическое пособие. М.: Юринформцентр (Тихомиров), 2004. С. 163-168. 

8. Фаленчи А.А. Понятие и значение обеспечительных мер в арбитражном процессе // Colloquium-Journal. 2019. № 15-11 (39). С. 134-139.

9. Широков А.Э. Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном процессе // Матрица научного познания. 2021. № 5-1. С. 122-127.

10. Юлбердина Л.Р., Теренина Т.Ю. Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе // Вопросы науки и образования. 2017. № 11. С. 158-163.