Актуальные проблемы применения института самозащиты гражданских прав

Actual problems of application of the institute of self-defense of civil rights

Автор: Крупина Анастасия Сергеевна

Уральский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Россия

e-mail: sipina_nastya74@mail.ru

Krupina Anastasia Sergeevna

Ural Branch of the Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: sipina_nastya74@mail.ru

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые проблемы нормативно-правового регулирования самозащиты в гражданском законодательстве и проблемы применения института самозащиты гражданских прав. Кроме того, представлены различные точки зрения авторов о том, к какой классификации необходимо относить самозащиту, к формам или способам защиты. А также исследуется вопрос о соразмерности самозащиты.

Abstract: This article discusses some problems of regulatory regulation of self-defense in civil legislation and the problems of applying the institution of self-defense of civil rights. In addition, the points of view of various authors on which classification should include self-defense, forms or methods of protection are presented. The question of proportionality of self-defense is also being investigated.

Ключевые слова: самозащита гражданских прав, способ защиты, форма защиты, допустимые меры.

Keywords: self-defense of civil rights, method of protection, form of protection, permissible measures.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Часто на практике возникают ситуации, в которых само заинтересованное лицо (гражданин или организация) в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов без обращения за помощью к судебным и иным компетентным органам само совершает активные действия, которые приводят к быстрому и эффективному результату.

Такие действия статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объединены в понятие «самозащита гражданских прав» и рассматриваются в качестве одного из способов защиты этих прав [1].

Однако отнесение понятия «самозащита гражданских прав» к способам защиты является дискуссионным вопросом, и в юридической литературе не сформулирована единая позиция относительно данной темы.

Многие авторы не согласны с позицией законодателя и считают, что с данной их квалификацией согласиться невозможно. Ведь понятия способ и форма защиты гражданских прав близкие, но вовсе несовпадающие понятия.

Так, например, доктор юридических наук Г.А. Свердлык и кандидат юридических наук Э.Л. Страунинг, считают, что самозащита не может являться способом защиты, поскольку в действующем законодательстве, по их мнению, предусмотрено три формы защиты: судебная, административная и самозащита [4,17].

Также ученый-правовед, доктор юридических наук А.П. Сергеев высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав и считает, что самозащиту следует считать формой защиты [5,261]. 

Из смысла статьи 14 ГК РФ следует, что в рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [1].

Учитывая положения статьи 14 ГК РФ и мнения вышеуказанных авторов, можно сформировать определение понятия «самозащита гражданских прав», под которой подразумевается форма их защиты, допускаемая в тех случаях, когда лицо, чьи права и законные интересы нарушены, самостоятельно и правомерно воздействует на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных компетентных органов.

К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), именно такие случаи обычно упоминаются в ГК РФ [3,29].

При этом закон не указывает на то, что меры, входящие в данные категории, являются единственными мерами самозащиты.

Также, для пресечения неблагоприятных последствий, в целях самозащиты допустимо применение к нарушителю иных мер, в т.ч. отказ от договора в одностороннем порядке, отказ от оплаты и т.п.

Так в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2016 г. № Ф06-5759/16 по делу № А55-6525/2015 сторона договора в качестве одного из способов самозащиты права использовала досрочное расторжение договора в одностороннем порядке.

Вторая сторона договора (организация) была не согласна с данными обстоятельствами и обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора.

Суд в исковых требованиях организации отказал, указывая на то, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением. А наоборот является способом самозащиты права, не выходящим за рамки положений ст. 14 ГК РФ, и выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы.

Не менее интересным вопросом, который требует более пристального внимания со стороны законодателя, является вопрос о толковании положений статьи 14 ГК РФ в части соразмерности самозащиты нарушению.

Как указал Шпаковский районный суд (Ставропольский край) в решении № 2-2083/2019 2-2083/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2083/2019 превышением законных прав на самозащиту является чрезмерный размер компенсации [2]. 

Однако анализ судебной практики и разъяснений судов показал, что, суды, признавая определённые действия лица в отношении самозащиты как соразмерные или несоразмерные нарушению, часто не дают объяснения, на основании каких именно обстоятельств они пришли к такому выводу.

Таким образом, вопрос о допускаемых мерах самозащиты и их соразмерности нарушению на данный момент является не совсем проработанным. Соответственно, законодателю необходимо больше внимания уделить институту самозащиты гражданских прав, ведь на современном этапе самозащита становится необходимой составляющей развития гражданского общества.

В связи с этим, видится целесообразным:

1) Исключение самозащиты из перечня способов защиты нарушенных гражданских прав в ст. 12 ГК РФ.

2) Внести в статью 14 ГК РФ определение понятия самозащиты, включая то, что самозащита является одной из форм защиты гражданских прав и законных интересов.

3) Закрепление возможных способов самозащиты, а также пределов из осуществления в статью 14 ГК РФ.

Указанные изменения законодательства необходимы, чтобы лицо в процессе осуществления самозащиты знало, на что оно имеет право и не перешло границ правомерного поведения. Тем самым повысятся возможности практического применения института самозащиты и его эффективность, а нагрузка на судебные и иные компетентные органы значительно уменьшится. 

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 16 мая 2023 г.) // Российская газета. - № 238-239. - 08.12.1994.

2. Решение Шпаковского районного суда (Ставропольский край) №2-2083/2019 2-2083/2019~М-1890/2019 М-1890/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу №2-2083/2019.

3. Галиева З.Р. Проблемы нормативно-правового регулирования самозащиты в российской федерации: обзор судебной практики / З.Р. Галиева, Д.В. Королева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2021. - С. 28-31.

4. Данилов Д.В. Проблема применения самозащиты гражданских прав / Д.В. Данилов, Минасян Р.А. // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. - 2020. - № 4. - С. 15-18. 

5. Рамонов С.А. Формы и способы защиты. Современный ученый. - 2019. - № 5. - С. 260-266.