Сравнительно-правовой анализ ст. 273 УК РФ с мошенничеством в сфере компьютерной информации

Comparative legal analysis of Article 273 of the Criminal Code of the Russian Federation with fraud in the field of computer information

Автор: Волкова Мария Олеговна

ФГАОУ ВО «ПГНИУ», г. Пермь, Россия

e-mail: vollkovamari@yandex.ru

Volkova Maria Olegovna

PGNIU, Perm, Russia

e-mail: vollkovamari@yandex.ru

Аннотация: В данной статье автор проводит сравнительно-правовой анализ между ст. 273 и ст. 159.6 УК РФ. Автор выявляет разграничительные признаки между созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ и мошенничеством в сфере компьютерной информации.

Annotation: In this article, the author conducts a comparative legal analysis between Article 273 and Article 159.6 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author identifies the distinguishing features between the creation, use and distribution of malicious computer programs and fraud in the field of computer information.

Ключевые слова: вредоносные компьютерные программы, сравнительно-правовой анализ, мошенничество.

Keywords: malicious computer programs, comparative legal analysis, fraud.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Для установления более полного и точного соответствия между общественно-опасным деянием и конкретной уголовно-правовой нормой следует разграничить состав преступления, предусмотренный ст. 273 УК РФ и состав преступления, предусмотренный ст. 159.6 УК РФ.

Состав преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ, имеет общие черты с составом преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ. Основными разграничительными признаками являются общественно-опасное деяние, цель его совершения, последствия, а также предмет преступного посягательства.

Действия в составе мошенничества в сфере компьютерной информации представляют собой хищение чужого имущества либо получение на него прав. Хищение осуществляется либо путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, либо путем иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Понятие такого признака, как вмешательство, раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Под ним следует понимать «целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него».

Предметом мошенничества в сфере компьютерной информации является имущество и право на него, когда предметом в ст. 273 УК РФ является компьютерная программа или иная компьютерная информация. Ввод, удаление, блокирование, модификация компьютерной информации либо иное вмешательство являются лишь способом совершения преступления ст. 159.6 УК РФ. Оконченным преступления признается с момента получения чужого имущества или прав на него.

Опираясь на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ образует совокупность преступлений и подлежит квалификации по ст. 159.6 и ст. 273 УК РФ.

Так, Д.Д. Булахов и И.Д. Булахов и М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч. 2 ст. 273 и ч. 4 ст. 159.6 УК РФ при следующих обстоятельствах: Д.Д. Булахов, И.Д. Булахов, М. реализуя свой преступный умысел совместно установили удаленное подключение к ПК сотрудника У. и используя компьютер без его разрешения несанкционированно скопировали авторизированные данные, в результате осуществили неправомерный вход на сервер АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, загрузив на сервер модуль комплекса компьютерных программ, возможности которого позволяли осуществлять удаленное администрирование компьютера, запись нажатия клавиш, логов программ мгновенных сообщений и т.д.

Неустановленное лицо путем получения доступа к банкоматам АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО сообщал обвиняемым о количестве денежных купюр, находящихся в кассетах банкомата. Д.Д. Булахов, И.Д. Булахов и М. вводили в банкомат компьютерную информацию в виде команд, направленных на цикличную выдачу денежных средств, в результате исполнения которых банкомат произвел несанкционированную выдачу денежных средств на сумму 4 950 000 рублей. Далее обвиняемые отправляли 90 % денежных средств на номера карт, предоставленных «Директором». Таким образом, обвиняемые совместно похитили денежные средства, находящиеся в банкомате, путем ввода компьютерной информации в банкомат и ее модификации. По ст. 273 УК РФ квалифицированы действия осуществлению неправомерного доступа к компьютеру У. в результате использования вредоносных программ.

Также следует обратить внимание на то, что основным мотивом в мошенничестве в сфере компьютерной информации является корысть, когда в ч. 2 ст. 273 УК РФ корысть является лишь квалифицирующим признаком.

Изучение диспозиций составов преступлений позволяет сделать вывод, что вредоносные компьютерные программы выступают средством совершения мошенничества в сфере компьютерной информации. В случае, когда лицо совершает преступление с использование вредоносной программы, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений. Проблема разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 273 УК РФ и ст. 159.6 УК РФ решается путем установления разграничительных признаков, рассмотренных в настоящем параграфе.

Список литературы:

1. Поздышев Р.С. Вопросы квалификации преступлений в сфере компьютерной информации // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2023. № 1 (61). С. 105-112.

2. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) // Российская газета. № 280. 11.12.2017.