Доказывание в гражданском процессе

Proof in civil proceedings

Автор: Валетова Виктория Геннадьевна

Valetova Victoria Gennadievna

Аннотация: В данной статье рассматривается понятие и проблематика доказываний в гражданском процессе. Категория «предмет доказывания» не может быть аморфной, неопределённой, поскольку именно относительно неё определяется относимость фактов и устанавливающих их доказательств. В её содержание не могут входить все факты, которые устанавливает суд в процессе рассмотрения дела. 

Annotation. This article discusses the concept and problems of proof in civil proceedings. The category "subject of proof" cannot be amorphous, indefinite, since it is relative to it that the relevance of the facts and the evidence establishing them is determined. Its content may not include all the facts that the court establishes in the process of considering the case.

Ключевые слова: доказательства, гражданский процесс, проблемы доказывания.

Keywords: evidence, civil procedure, problems of proof.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

В современном гражданском процессуальном праве предмет доказывания представляет собой те обстоятельства, которые суд должен установить для разрешения дела по существу, то есть доказательства, подлежащие судебному доказыванию. Нормативно предмет доказывания определен ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом общей юрисдикции на основе требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Соответственно стороны указывают на юридически значимые, по их мнению, обстоятельства. А суд, в свою очередь, устанавливает предмет доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права [1].

Цель определения предмета доказывания состоит в установлении фактов, подлежащих доказыванию по делу, способствующее тому, чтобы правильно распределить обязанности по доказыванию и разрешить конфликт между участниками спорных материальных правоотношений.

Исходя и норм ГПК РФ, бремя доказывания или так называемая обязанность по доказыванию, лежит на сторонах гражданского процесса, доказывающие те обстоятельства, которые необходимы суду, для принятия решения, выгодного для каждой из сторон, если данные стороны не желают наступления невыгодных для себя, последствий. Именно «обязанность доказывания» в гражданском судопроизводстве, позволяет достичь в полном объеме реализации нормы, закрепленной в ст. 46. Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту.

В отечественной российской доктрине процессуального права сложились две основные точки зрения на предмет доказывания.

Согласно первой точке зрения, предмет доказывания составляют только факты, имеющие материально-правовой характер. М.К. Треушников указывает, что предметом доказывания являются юридические факты, основания иска и возражений против него (факты материально-правового характера), остальные факты составляют совокупность пределов доказывания: доказательственные факты; факты, имеющие исключительно процессуальное значение; факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия [4].

По мнению В.В. Молчанова, установление фактов материально-правового характера имеет главенствующее значение при рассмотрении дела в суде, поскольку в первую очередь от правильного их определения и установления зависит верное разрешение дела. Иные факты, подлежащие установлению в деле, в частности, процессуальные и доказательственные, в предмет доказывания не включаются.

Категория «предмет доказывания» не может быть аморфной, неопределённой, поскольку именно относительно неё определяется относимость фактов и устанавливающих их доказательств. В её содержание не могут входить все факты, которые устанавливает суд в процессе рассмотрения дела. Такие действия как назначение экспертизы, решение вопроса о допустимости доказательства, применение обеспечительных мер, прекращение дела без вынесения решения не могут служить предметом доказывания [2].

Российское гражданское процессуальное законодательство упоминает допустимые доказательства, к которым относятся: объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

На сегодняшний день остается актуальным вопрос в российском законодательстве, как отсутствие закрепленного определения аудио и видеозаписей, как средств доказывания в судебных процессах. Из практики судов, следует сделать вывод, что приобщение таких результатов фиксации в качестве доказательств, практически во всех случаях решается судом индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств.

При фиксации информации посредством видео и аудио съемки, в первую очередь должны соблюдаться требования статей 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса РФ, которые указывают, что аспекты личной жизни могут приобщаться к открытым сведениям по личной воле гражданина, тогда только в этом случае доказательство будет иметь законный характер. Доказательство, полученное с нарушением требований закона не имеет юридической силы. Так, в ходе рассмотрения дела одного из судов Республики Саха, судья отказал в просмотре видеозаписи, поскольку доказательство в виде видеосъемки было произведено скрытой камерой, что является незаконным, в последующем не имеющим юридической силы [5].

Предмет доказывания имеет важное значение для рассмотрения любого дела в гражданском процессе независимо от вида судопроизводства. Поэтому ему присущи некоторые характеристики, которые подтверждают его значимость:

1) Предмет доказывания имеет некую абстрактную модель, которая определяет «шаблон» признаков, характеризующих предмет доказывания. Так, для доказывания по делам о защите чести и достоинства личности используется специфический объем средств доказывания. Для доказывания факта неисполнения договорных обязательств суд требует представить традиционный набор доказательств, характерный для этой категории дел.

2) Предмет доказывания определяется судом в каждом рассматриваемом деле индивидуально. Это связано с тем, что любой рассматриваемый спор содержит уникальный комплекс фактов, который не повторяется. В связи с этим и специфика предмета доказывания является в каждом рассматриваемом деле уникальной.

3) Предмет доказывания — это динамичное понятие. Он изменяется в процессе прохождения по различным этапам рассмотрения дела. На динамичность предмета спора указывает и то, что истец может изменить предмет или основание иска либо уточнить предмет иска.

4) Правильное определение круга доказательств способствует своевременному и правильному рассмотрению дела. Если суд не определит верно предмет доказывания, то невозможно будет вынести правильное решение [3].

Таким образом, для осуществления доказывания важное значение имеет определение его предмета, т. е. набора фактов, которые будут изучаться сторонами и судом в целях достижения истины. Необходимость формирования данного института гражданского процесса связана с тем, что доказывание должно строится вокруг определенного главного спорного факта. Он и подлежит доказыванию. Предмет доказывания имеет ряд признаков. По каждому конкретному делу набор признаков индивидуален; предмет динамичен, может изменяться и дополняться по мере рассмотрения дела в суде; значим для принятия решения по делу.

Список литературы:

1. Власов А.А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. — М., 2019. — 500 с.
2. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / под ред. И.В. Решетниковой. — М., 2019. — 239 с.
3. Павличенко А.А. Иск в гражданском и арбитражном процессах / А.А. Павличенко // Научно-практические исследования. — 2019. — № 8–5 (23). — С. 132–135.
4. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. — М., 2017. — 340 с.
5. Чебыкина Ю.О. Проблемы использования свидетельских показаний в качестве средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе // Наука без границ. – 2017. – № 5(10). – 191 с.