Институт несостоятельности (банкротства): некоторые проблемы правового регулирования

The Institute of Insolvency (bankruptcy): Some Problems of Legal Regulation

Автор: Семёнова Дарья Евгеньевна

УФ ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Россия

e-mail: dashas48@mail.ru

Semyonova Daria Evgenievna

Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: dashas48@mail.ru

Аннотация: Данная статья посвящена анализу некоторых проблемных вопросов правового регулирования института несостоятельности (банкротства). Конкретно в настоящей статье анализируются особенности правового статуса кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве), приводятся мнения, отраженные в научной литературе, по поводу системной классификация групп кредиторов. Также в статье с критической позиции анализируются положения законодательства, касающиеся регулирования признания несостоятельным умершего гражданина. Автор формулирует собственные выводы, предлагает пути решения выявленных проблем.

Annotation: This article is devoted to the analysis of some problematic issues of legal regulation of the institution of insolvency (bankruptcy). Specifically, this article analyzes the features of the legal status of creditors in insolvency (bankruptcy) cases, provides opinions reflected in the scientific literature on the systemic classification of groups of creditors. Also in the article in the article, from a critical position, the provisions of the legislation relating to the regulation of the recognition of a deceased citizen as insolvent are analyzed. The author formulates his own conclusions, suggests ways to solve the identified problems.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, должник, кредитор, неоплатность, неплатежеспособность, долги наследодателя.

Keywords: bankruptcy, insolvency, debtor, creditor, non-payment, insolvency, testator's debts.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Значительное количество ученых придерживаются мнения, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ [2] (далее – Закон № 127-ФЗ) содержат недостатки и пробелы, недостаточно детально проработаны. Это создает проблемные ситуации в правоприменительной практике в данной сфере общественных отношений.

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы исследования.

Целью работы является анализ некоторых проблемных вопросов правового регулирования института, а также разработка путей их ликвидации.

Методы исследования: общенаучные методы - диалектический, анализа и синтеза; частно-научные методы - формально-логический, исторический; специально-правовые методы - формально-юридический; логико-юридический, сравнительно-правовой.

В процессе банкротства кредитора следует определить в качестве основного субъекта этого правового института, от намерений которого зависит в огромной степени ход дела.

Между тем, в научной литературе указано, что правовой статус указанных субъектов дела в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) конкретно установлен лишь касательно конкурсных и залоговых кредиторов [5, с. 11]. Вместе с тем, углубленное рассмотрение норм ст. ст. 1, 2, 5, 9.1, 11, 12, 16, 39, 61.3, 61.11, 71, 95, 100, 121, 134, 138, 183.26, 189.5, 189.82, 213.5, 213.27, 223.5 Закона № 127-ФЗ приводит к заключению о существование некоторого иерархического построения кредиторов несостоятельного лица, выраженного рядом их групп [5, с. 12].

Обычно правовой статус кредиторов дифференцируют на материальный и процессуальный [5, с. 13].

Обратимся к материально-правовой составляющей правового положения кредиторов. Базовые правовые положения, определяющие правового статус кредиторов в этом контексте можно наблюдать в Законе № 127-ФЗ.

Однако в научной литературе справедливо отмечается, что существенным недочетом современного законодательства, регулирующего эти общественные отношения, следует признать отсутствие в нем детальной, логично иерархически выстроенной комплексной классификации групп кредиторов, что должно быть направлено на конкретизацию правового статуса определенной группы указанных субъектов дела [4, с. 28].

Такие классификации разрабатывают в своих научных трудах различные ученые. Так, С.А. Карелина, И.В. Фролов посредством весьма подробной и детальной классификации кредиторов, выделяют девять иерархически определенных групп этих субъектов в материально-правовом контексте. Ввиду ограничения по объему этой статьи не будем подробно раскрывать эту весьма сложную и основательно расписанную указанными авторами классификационную систему обозначенных групп [3, с. 15]. Тем более, что имеются и другие классификации относительно указанных групп. Например, И.М. Шевченко выделил три группы кредиторов уже касательно их процессуального правового статуса [8, с. 112].

Итак, на основе вышесказанного следует итоговый вывод по этой проблеме: правовой статус кредиторов в делах о банкротстве для создания правовой определенности нуждается в законодательно установленной детальной комплексной классификации, что должно быть отражено в Законе № 127-ФЗ посредством соответствующей нормативной регламентации.

Коснемся также следующей актуальной проблемы. Внесенные законодательные преобразования в правовое регулирование процедуры банкротства предусмотрели возможность признать несостоятельным умершего человека, т.е. провести процедуру банкротства в случае смерти должника. Такое нововведение вызвало неоднозначную реакцию в юридической литературе, в связи с чем, остановимся на нем подробнее.

В юридической литературе встречается критика как самого названия института, так и содержания его норм [6, с. 196]. В данном случае мы согласны с позиций большинства ученых и считаем, что формулировка «банкротство гражданина в случае его смерти» является неудачной, т.к. по общему правилу со смертью гражданина прекращается и его правоспособность. В литературе данную процедуру предлагается рассматривать в качестве банкротства наследной массы (наследства) [6, с. 197]. Юридическая наука допускает в некоторых случаях участие наследства в качестве бессубъектного имущества в гражданских правоотношениях [7, с. 117]. Как указывал Г.Ф. Шершеневич: «пока наследство не принято, субъектом, объявляемым в положении несостоятельности, должно быть само наследство» [9, с. 235]. В связи с чем, нами предлагается соответствующим образом изменить название параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве: «Банкротство наследной массы (наследства)».

Возбуждение дела о несостоятельности умершего должника, аналогично возбуждению дела о банкротстве гражданина, необходимо соблюдение тех же условий.

По сути, банкротство умершего является банкротством наследства, т.е. когда наследной масса не хватает, чтобы удовлетворить все требования кредиторов наследодателя. Обоснованным заявление о банкротстве умершего лица следует считать в случае, если его задолженность превышает стоимость наследственного имущества [6, с. 198].

При таком подходе, на наш взгляд, будут соблюдены интересы и кредиторов наследодателя, и его наследников, а само возбуждение дела о несостоятельности будет оправданным. В таком случае кредиторы, пусть и частично, но смогут удовлетворить свои требования.

В случае же, если имущества вполне достаточно для удовлетворения всех требований, кредиторы наследодателя имеют право обратиться за их удовлетворением за счет стоимости наследственного имущества в рамках ст. 1175 ГК РФ [1].

В результате считаем важным еще раз акцентировать внимание, что процедура признания несостоятельным умершего гражданина и процедура банкротства живого гражданина существенно отличаются по целям. В первом случае цель – пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, во втором – социальная реабилитация гражданина [7, с. 120].

В связи с тем, что институт несостоятельности умершего лица имеет иную направленность, нежели банкротство живого гражданина, к отношениям, вытекающим из признания умершего лица банкротом, должны применяться правила параграфа 4 главы Х «Банкротство гражданина», если из существа этих отношений не следует иное.

Представляется, что специфика банкротства наследственного имущества и его отличие от банкротства гражданина требуют более детальной регламентации банкротства умершего лица и существенной доработки действующих законодательных положений, в том числе, терминологического аппарата.

Итак, в ходе исследования были выявлены некоторые недочеты правового регулирования рассматриваемых общественных отношений и предложены пути их исправления.

Список источников:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // СЗРФ. 2001. N 49. Ст. 4552.

2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

3. Карелина С.А., Фролов И.В. К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2020. № 6. С. 14- 26.

4. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в деле о банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2010. 106 с.

5. Мизева Е.В. Особенности правового статуса кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) // Вестник научной мысли. 2022. № 7. С. 11-15.

6. Передера А.А. Некоторые аспекты признания умершего человека несостоятельным как способа защиты прав его кредиторов // Аллея науки. 2022. Т. 1. № 8 (71). С. 196-200.

7. Федчун А.В. Право на оспаривание сделок наследодателя: поиск баланса интересов // Legal Concept. 2017. Т. 16. № 4. С. 117-125.

8. Шевченко И.М. О правах кредиторов по делу о банкротстве, чьи требования приняты к производству, но не установлены определением арбитражного суда // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 112- 123.

9. Шершеневич Г.Ф. Лица, которые могут быть объявлены несостоятельными // Закон. 2007. № 7. C. 231-237.