Мошенничество в сфере страхования: проблемы определения субъекта преступления

Insurance fraud: problems of determining the subject of a crime

Автор: Леванова Виктория Олеговна

Уральский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Россия

e-mail: vikalupanova@mail.ru

Levanova Victoria Olegovna

Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: vikalupanova@mail.ru

Аннотация: В данной статье будет рассмотрена проблема определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Abstract: This article will consider the problem of determining the subject of a crime under Art. 159.5 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: мошенничество, страхование, субъект преступления, преступление.

Keywords: fraud, insurance, subject of a crime, the crime.

Тематическая рубрика: Юриспруденция.

Субъект преступления – это вменяемое, т.е. осознающее характер совершаемых действий и руководящее ими, физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, т.е. по общему правилу, шестнадцатилетнего возраста.

Касаемо рассматриваемой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, мнения ученых по поводу того какой же субъект преступления в данной статье – общий или специальный, разделились.

Так, например, Мусьял И.А., А.И. Рарог считают, что в ст. 159.5 УК РФ субъект общий, а вот, Гладких В.И. и Курчеев В.С. считают, что субъект – специальный – «страхователь, то есть дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования либо являющееся страхователем в силу закона».

Но, в качестве субъекта рассматриваемого преступления может выступать не только страхователь, но, например и работник страховой организации.

Так, 07 августа 2016 года дом Чеснова Ю.В. и Чесновой О.И. сгорел. При этом на момент пожара дом и находившееся в нем имущество застрахованы не были. В этот же день Чеснова О.И. обратилась к Талашко А.А., зная, что у последней имеется знакомый страховой агент Горячева Л.В., с просьбой в помощи страхования её сгоревшего дома «задним» числом.

После этого, Талашко А.А. позвонила своему знакомому страховому агенту Горячевой Л.В. и, сообщив об указанном пожаре, уговорила последнюю, пообещав денежное вознаграждение, оформить «задним числом», на что страховой агент Горячева Л.В. согласилась и сообщила, что имеется возможность оформить договор страхования на собственника дома - Чеснова Ю.В., датировав его 04 августа 2016 года.

07 августа 2016 года страховой агент Горячева Л.В. получила необходимые документы на дом Чеснова Ю.В., затем рассчитала максимально возможную страховую сумму в размере 2928822 руб. по договору страхования дома и имущества находящегося в нем, после чего определила сумму страховой премии по данному договору в размере 24090,58 руб. и получила ее через пособника Талашко А.А., при этом на указанную сумму составила квитанцию № на получение страховой премии (взноса) от Чеснова Ю.В., датировав её «задним числом» 04 августа 2016 года. Далее, страховой агент Горячева Л.В., не проводя осмотр объекта недвижимости со страховой суммой свыше 1000000 руб., подготовила договор страхования, датировав его 04 августа 2016 года на имя собственника страхователя Чеснова Ю.В. 08 августа 2016 года, находясь в помещении агентства недвижимости Чеснов Ю.В. подписал сфальсифицированный страховым агентом Горячевой Л.В. договор страхования, датированный 04 августа 2016 года. Указанный договор в свою очередь был подписан страховым агентом Горячевой Л.В.

10 августа 2016 года, в рабочее время, Чеснов Ю.В. обратился как выгодоприобретатель с заявлением от 10 августа 2016 года о возмещении ущерба причиненного пожаром, произошедшем 07 августа 2016 года по страховому договору и получил денежные средства в сумме 804091,58 руб., которыми Чеснов Ю.В. и Чеснова О.И. распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Чеснов Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно со своей женой Чесновой О.И., с пособником Талашко А.А. и страховым агентом Горячевой Л.В. не смогли реализовать свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение имущества ПАО СК «Росгосстрах» путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере в сумме 2928822 руб. по договору страхования №, датированному 04 августа 2016 года до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в поддержку позиции, согласно которой субъектом мошенничества в сфере страхования выступает общий субъект преступления, стоит сказать, что кроме того лица, которое заключило договор страхования, то есть, стороны договора, субъектом преступления быть никто не может.

Таким образом, мы отдаем поддерживаем позицию тех ученых, которые отмечают, что субъект преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, общий, а не специальный.

Список литературы:

1. Мусьял И.А. Мошенничество в сфере страхования / И.А. Мусьял // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4 (63). С. 18-22.

2. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2019. 944 с.

3. Гладких В.И., Курчеев, В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / В.И. Гладких, В.С. Курчеев. М.: Новосибирский государственный университет, 2015. 614 с.

4. Приговор № 1-88/2017 от 20 сентября 2017 г. Алексинского городского суда Тульской области.