Роль бюджетов в системе планирования и методы их оценки

The role of budgets in the planning system and methods of their assessment

 

Автор: Султан Ибрахим Махмуд Султан

ФГАОУ ВО «ВолГУ», Волгоград, Россия

e-mail: Dktredktre@gmail.com

Sultan Ibrahim Mahmud Sultan

VolSU, Volgograd, Russia

e-mail: Dktredktre@gmail.com 

 

Аннотация: Бюджеты являются центральным элементом любой системы планирования, от их качества зависит эффективность управленческого и бюджетного процессов. В статье рассматриваются основные методы оценки бюджетов и их роль в системе планирования и управления качеством.

Annotation: Budgets are the central element of any planning system; the efficiency of management and budgeting processes depends on their quality. The article discusses the main methods for assessing budgets and their role in the planning and quality management system.

Ключевые слова: бюджет, методы оценки, планирование бюджета.

Keywords: budget, evaluation methods, budget planning.

Тематическая рубрика: Экономика и финансы.

 

Обеспечение взаимодействия отдельных видов ресурсов в рамках выделенного объекта управления определяет суть планирования, как процесса. Потребность в целевом и эффективном расходовании ресурсов приводит к необходимости контроля за процессами, формирования количественных показателей расходования средств. Решить данную задачу призваны бюджеты.

Как главный элемент системы планирования, бюджеты позволяют получить наглядное представление об источниках средств, характере их распределения, направления перераспределения расходов и конечном результате бюджетного процесса.

Все элементы бюджетного процесса взаимосвязаны между собой системой бюджетов, при реализации которых осуществляется их анализ, контроль и корректировка.

Планирование является составной частью системы бюджетирования, равно как и бюджеты составляют часть системы планирования. Сущность бюджетов, как экономической категории, проявляется в их основных функциях:

1) Распределительная. Роль бюджетов заключается в формировании фондов денежных средств на каждом из уровней управления – государственном, региональном, муниципальном, а также на уровне структурных подразделений экономических субъектов;

2) Фискальная. За счет бюджетов происходит аккумулирование денежных средств, плановые показателя по доходам являются целевым ориентиром для определения эффективности деятельности фискальных органов;

3) Контрольная. Посредством бюджетов формируется финансовая база, показатели бюджетов используются для оценки деятельности органов исполнительной власти, а полнота исполнения бюджетов является предметом контрольных мероприятий;

4) Регулирующая. Бюджет является по сути организационным механизмом равномерного распределения финансовых ресурсов между капитальными и текущими расходами. В бюджетах также могут быть предусмотрены механизмы стимулирования, когда за счет отсроченного исполнения налоговых доходов и повышения расходов на экономику создаются предпосылки для роста инвестиций, повышения эффективности производств;

5) Социальная. государственный бюджет отражает структуру расходов на социальное обеспечение, что обеспечивает исполнение конституционных гарантий перед населением страны;

6) Информационная. Посредством бюджетов оцениваются перспективы дальнейшего развития, производится планирование будущих поступлений и расходов. Исполнение государственного бюджета является публичной информацией, которая размещается на официальных сайтах органов власти.

В масштабах государства роль бюджетов достаточно сложно переоценить, за счет бюджетов обеспечивается устойчивость финансовой и бюджетной системы страны, производится контроль за более эффективным исполнением расходных обязательств. Исходными началами бюджета являются принципы его формирования: полнота, единство, реальность, гласность [3].

Перед тем, как перейти к оценке качества бюджетов, необходимо более подробно рассмотреть их роль в системе планирования. Несмотря на то, что бюджетам принадлежит главенствующее положение в системе планирования, мнения ученых в данном вопросе разнятся. Это обосновано тем, что несмотря на качество бюджетного процесса на практике нередко возникают проблемы планирования. Причиной является тот факт, что в действующих экономических условиях точность прогнозов, основанных только лишь на данных об исполнении бюджетов, значительно снижается. Чем больше сторонних факторов оказывает влияние на бюджетные процессы, тем ниже качество системы планирования, основанной только лишь на бюджетных прогнозах.

По мнению В.Е. Хлуцкого, составление бюджетов является нечем иным как технологией финансового планирования [Хлуцкий, 2018]. Посредством учета и контроля доходов и расходов формируются результаты деятельности на всех уровнях управления. Анализ исполнения бюджетов позволяет определить эффективность финансовой деятельности.

Е.С. Стоянова рассматривает планирование в качестве основы бюджетов [Стоянова, 2010]. Посредством планирования определяются будущие действия по формированию и использованию всех финансовых ресурсов. А бюджет, при этом, отражает управленческий процесс по перераспределению ресурсов. Функция планирования проявляется в следующих аспектах:

− направления деятельности предприятия получают свою количественную определенность, затраты и результаты приобретают денежное выражение; 

− посредством планирования решается задача перераспределения финансовых средств, которые находятся в распоряжении или планируют к поступлению в распоряжение экономического субъекта; 

− обеспечивается правильное и четкое целеполагание, стратегические цели обретают количественные ориентиры. 

И.А. Бланк определил, что для обеспечения эффективного и целенаправленного использования средств требуется использовать бюджеты [Бланк, 2002]. Бюджеты создают экономические предпосылки для финансирования исполнения государственных функций, а также функций органов местного самоуправления. Иными словами, за счет государственных бюджетов обеспечивается работа государственной системы, в целом.

Рассматривая бюджеты в качестве стратегической составляющей планово-аналитической работы, на предприятиях снижаются риски нерационального использования средств. По мнению Г.И. Гасанова, за счет бюджетов обеспечивается своевременное планирование хозяйственных операций, товарных и финансовых потоков, что делает бюджеты неотъемлемым элементом системы планирования [2].

Учитывая отмеченные аспекты, следует выделить характерные особенности бюджетов в системе планирования:

− посредством бюджетов можно оценить масштабы деятельности предприятия, пределы совершаемых хозяйственных операций; 

− выделение приоритетных направлений финансирования, за счет структурирования будущих расходов происходит перетекание средств из одних направлений в другие; 

− бюджеты позволяют выявлять проблемные места в системе планирования предприятия. Неточность прогнозов по доходам может привести к несвоевременному исполнению обязательств, что можно выявить в динамике исполнения доходов и расходов по периодам года; 

− благодаря бюджетом осуществляется планирование товарно-материальных потоков; 

− в составе основных показателей, отражающих эффективность системы планирования, выделяется показатель исполнения бюджетов. Контроль за достижением порогового значения является одним из главных инструментов в системе финансового планирования. 

Высокая роль бюджетов в системе планирования является обоснованной. Учитывая данный аспект необходимо подчеркнуть важность качества бюджетов и его высокое влияние на конечную эффективность планово-аналитической работы. Для того, чтобы снизить риски неэффективной системы бюджетирования применяется оценка бюджетов.

Основы бюджетного планирования определяются Констанцией РФ, Бюджетным кодексом РФ и иными законодательными актами страны. В частности, на правовом уровне установлены организационные и методические основы составления и исполнения бюджета.

В экономической литературе все методы бюджетного планирования разделены на несколько основных видов, которые различаются способами и приемами расчета плановых показателей. основные методы:

− экономический анализ; 

− индексный метод; 

− нормативный метод; 

− балансовый метод; 

− программно-целевой метод; 

− бюджетирование, ориентированное на результат и т.д. 

Выбор метода бюджетирования определяет характер последующей оценки бюджетов. Так, при использовании программно-целевого метода планирования в качестве показателей эффективности устанавливаются показатели достижения плановых значений по основным программам. Четкое соблюдение источников расходования средств определяет целевой характер расходов. При использовании индексного метода оценка качества бюджетного планирования определяет степень отклонений запланированных индексов от фактических. Соответственно, чем больше отклонение, тем ниже качество бюджетного планирования.

Нормативный метод бюджетного планирования предполагает использование расчетных нормативов и норм, которые определяют предел расходов по направлениям. Соблюдение нормативов при достижении запланированного экономического эффекта говорит о качестве бюджетов, в обратном случае требуется пересмотр нормативов или изменение структуры расходов для достижения стратегического эффекта.

Целями бюджетного планирования, на которые опираются финансовые аналитики, при проведении оценки качества бюджетов и применяемых методов бюджетирования, являются:

− повышение эффективности использования бюджетных источников; 

− рост финансовой устойчивости; 

− достижение баланса интересов между центрами финансовой ответственности и конкретными бюджетными учреждениями (организациями); 

− создание информационной основы для принятия управленческих решений. 

Одним из наиболее распространенных способов оценки эффективности бюджетного планирования является план-факт анализ. За счет сравнения фактических данных с запланированными оцениваются динамика изменений, выявляются проблемы в системе бюджетного планирования. Также посредством план-факт анализа можно выявить проблемные зоны и выявить факторы, которые оказали наибольшее влияние на исполнение бюджета.

Все существующие на сегодняшний день методы оценки качества бюджетирования можно разделить на три основные группы:

1) оценка эффективности внедрения системы бюджетирования (использования метода построения бюджетов);

2) оценка эффективности действующей системы (определение качества бюджетных прогнозов, бюджетов по доходам и расходам);

3) оценка эффективности трансформации системы бюджетирования (например, при переходе от традиционной концепции к системе продвинутого бюджетирования или смене метода составления бюджетов).

Если эффективность бюджетов оценивается исходя из их точности, надежности и прозрачности, с позиции выявления различных факторов и проблем бизнес-процессов, то эффективность всей системы бюджетирования оценивается исходя из величины затрат на внедрение такой системы и результата от ее внедрения. Результатом от внедрения системы бюджетирования является также и качество самих бюджетов.

В государственном управлении существует собственная система оценки бюджетов, которая оценивает различные параметры бюджетной устойчивости. Одним из главных параметров является сбалансированность бюджетов. В данном случае, оценивается достаточность поступлений для обеспечения запланированных обязательств. Чем лучше соблюдается баланс поступлений и расходов по времени, тем меньше потребность в дополнительных источниках финансирования.

Анализ научных трудов позволил выделить три основных метода оценки устойчивости и сбалансированности бюджетов:

1) Использование коэффициентов для анализа устойчивости бюджета. Метод основан на расчете финансовых коэффициентов, суммирование которых позволяет получить интегральный показатель. Оценка проводится по трем основным характеристикам – сбалансированности, самостоятельности и платежеспособности бюджета. По ее результатам предприятию присваивается один из четырех типов состояния бюджетов:

− абсолютно устойчивое состояние: собственных доходов достаточно для обеспечения всех расходных обязательств, бюджет сбалансирован, высоким приоритетом обладают социальные расходы; 

− нормальное состояние: текущие поступления покрывают минимальные расходы, бюджет является сбалансированным; 

− неустойчивое положение: покрытие расходов возможно только при условии привлечения дополнительных ресурсов; 

− кризисное состояние: собственные и привлеченные ресурсы не покрывают в полной мере все расходные обязательства (таблица 1). 

Таблица 1. Количественные показатели оценки сбалансированности бюджета. [5]

Условие	Значение	Тип сбалансированности
Соотношение между собственными доходами и общими доходами бюджета	60-70 %	Абсолютно устойчивое
	40-50 %	Нормальное состояние
	5-10 %	Неустойчивое состояние
Соотношение между привлеченными доходами и общими доходами бюджета	30-40 %	Абсолютно устойчивое
	50-60 %	Нормальное состояние
	60-95 %	Неустойчивое состояние
Соотношение бюджетной задолженности к расходам бюджета	10-15 %	Абсолютно устойчивое
	30-35 %	Нормальное состояние
	40-50 %	Неустойчивое состояние

 

2) Использование стандартизированного показателя. По итогам расчета коэффициентов, отражающих качество бюджетов, путем их суммирования выводится итоговый показатель. На основе полученного значения делаются выводы о финансовом состоянии региональных и местных бюджетов. Данный метод оценки также используется для определения степени дотационности бюджетов субъектов РФ;

3) Оценка качества сбалансированности бюджетов. Для анализа применяются коэффициенты, значения которых позволяют оценить степень общей, базовой и собственной сбалансированности бюджетов: через суммирование расчетных финансовых коэффициентов оценивается финансовое состояние региональных и местных бюджетов. Согласно методике оценки, все бюджеты делятся на три группы по уровню финансовой самостоятельности.

Основными количественными критериями, принимающими участие в оценке качества бюджетов, являются: собственные доходы, общие доходы бюджета, расходы, задолженность. Для проведения комплексной оценки могут применяться дополнительные коэффициенты: коэффициент обеспеченности минимальных расходов собственными доходами, коэффициент соотношения перераспределяемых и собственных доходов, коэффициент налогового покрытия, коэффициент бюджетного покрытия, коэффициент чистой финансовой независимости и др.

Использование системы критериев позволяет получить наиболее полное представление не только о качестве бюджетов, но и об общей эффективности управления. Посредством оценки выделяются наиболее и наименее устойчивые бюджеты. Качество бюджетного планирования рассматривается как базовый показатель качества системы управления региональными финансами и служит важным индикатором в методике Минфина России, утвержденной приказом от 3 декабря 2010 г. № 552. По данной методике проводится ежегодный мониторинг по восьми основным направлениям: качеству бюджетного планирования, исполнения бюджетов, управлению государственным долгом, финансовым взаимоотношениям с муниципалитетами, прозрачности бюджетного процесса, управлению государственной собственностью, соблюдению бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса.

Базовыми показателями мониторинга, непосредственно оценивающими качество бюджетного планирования, являются:

− удельный вес расходов в рамках государственных программ; 

− уровень дотационности бюджета; 

− исполнение бюджета без учета безвозмездных поступлений; 

− уровень недополученных в результате налоговых льгот налогов в их соотношении к общим налоговым поступлениям в бюджет и т.д. 

Для каждого из показателей установлен свой удельный вес, который характеризует степень его влияния на итоговый показатель качества системы бюджетирования. Отсюда можно сделать вывод, что через систему индикативных показателей выявляются типичные факторы, которые оказывают влияние на сбалансированность бюджетов.

Обеспечение эффективности бюджетных расходов также является одним из ключевых показателей качества бюджетного процесса. Для его оценки применяется методика, утвержденная Минфином России 26 июля 2013 г. приказом № 75н. Данные для расчета индикаторов предоставляются субъектами РФ, при этом, предоставление ошибочных или недостоверных данных, а также неполное предоставление данных, приводит к тому, что значение индикаторов достигнутых субъектов РФ результатов в сфере повышения эффективности бюджетных расходов принимается равным нулю.

Внедрение риск-ориентированного подхода во все бюджетные процессы привело к изменению подходов к оценке бюджетов и определило потребность в использовании показателей бюджетного планирования при проведении мониторинга качества финансового менеджмента. Приказом Минфина России от 18 июня 2020 г. № 112н [1] была утверждена соответствующая методика мониторинга, которая призвана пресекать бюджетные нарушения и выявлять бюджетные риски. Оценке подлежат показатели качества управления доходами и расходами бюджета, качества ведения учета и составления бюджетной отчетности, качества управления активами. Среди основных показателей можно выделить:

− отклонение плановых и фактических показателей при кассовом планировании; 

− равномерность осуществления кассовых расходов; 

− доля неиспользованных на конец года бюджетных ассигнований; 

− количество факторов несоблюдения правил планирования закупок; 

− качество планирования поступлений доходов; 

− доля исполнения сводной бюджетной росписи и др. 

Таким образом, качество системы бюджетного планирования является важным показателем обеспечения эффективности системы государственного управления. Высокая роль бюджетов определяется степенью их участия в развитии экономических систем предприятий и организаций. Посредством бюджетов осуществляется контроль за целевым и эффективным расходованием денежных средств. Новые требования к развитию риск-ориентированного мышления определяют высокую актуальность оценки бюджетного процесса и использования показателей качества бюджетов для определения факторов рисков в целях выработки решений по своевременному выявлению, предотвращению и устранению последствий данных рисков.

 

Литература:

1. Андреева Т.А. Бюджетирование как инструмент финансового планирования на предприятии // Интернаука. 2019. № 27-2 (109). С. 30-31. 

2. Гасанов Г.И. Бюджетирование как инструмент финансового планирования на предприятии // Молодой ученый. 2016. № 11 (115). С. 1828-1833. 

3. Петрова Е.С. Сущность бюджетирования в системе планирования // Молодой ученый. 2012. № 9 (44). С. 143-145 

4. Яшина Н.И., Поющева Е.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. № 9.