Существенность учётной информации и проблемы её оценки

The materiality of accounting information and the problems of its evaluation

Автор: Сапрунова Анастасия Олеговна

ФГАОУ ВО "ВолГУ", Волгоград, Россия

e-mail: eb-191_477699@volsu.ru

Saprunova Anastasia Olegovna

VolSU, Volgograd, Russia

e-mail: eb-191_477699@volsu.ru

Аннотация: Данная статья посвящена актуальной проблеме существенности в учетной информации и вызовам, связанным с ее оценкой. Автор рассматривает понятие существенности в контексте бухгалтерского учета и аудита, а также выявляют различные методы и подходы, используемые для определения уровня существенности. Статья анализирует влияние субъективных и объективных факторов на процесс оценки существенности и рассматривает практические аспекты этой проблемы. В заключении представлены рекомендации по улучшению процесса оценки существенности и повышению качества учетной информации.

Abstract: This article is devoted to the current problem of materiality in accounting information and the challenges associated with its assessment. The author examines the concept of materiality in the context of accounting and auditing, and also identifies various methods and approaches used to determine the level of materiality. The article analyzes the influence of subjective and objective factors on the process of assessing materiality and considers the practical aspects of this problem. Finally, recommendations are presented for improving the materiality assessment process and improving the quality of accounting information.

Ключевые слова: учетная информация, существенность, оценка существенности.

Keywords: accounting information, materiality, materiality assessment.

Тематическая рубрика: Экономика и финансы.

Тема существенности информации в бухгалтерском учете и финансовой отчетности находит свое отражение как в российских, так и в международных стандартах аудиторской деятельности, а также в разнообразной специализированной литературе и других источниках.

Для определения что такое существенность учётной информации следует обратить внимание на интерпретации этого определения различных авторов. Согласно интерпретации Р. Адамса, существенность информации представляет собой степень важности упущений или недостоверных утверждений в учетных данных, при которой, при определенных обстоятельствах, возникает вероятность того, что пользователь изменит свою первоначальную точку зрения, основанную на доверии к этой информации [6]. По мнению В. Я. Соколова, существенность информации — это выраженная в абсолютных единицах возможность информации повлиять на решения её пользователя [7]. Т.М. Алдаров и С.М. Бычкова считают, что существенность учётной информации — это степень важности разного рода опущений или погрешностей в учёте, которая с учётом окружающей среды делает возможным влияние этих отклонение от истины на выводы получающих информацию людей [8].

Вследствие предложенных толкований можно сделать вывод о том, что значительность учётной информации является одним из важнейших принципов финансового учёта. Этот принцип подразумевает, что информацию следует включать в отчётность только в том случае, если её исключение или искажение может повлиять на решения пользователей учётной информации. Следовательно, суть принципа существенности состоит в двух аспектах: игнорировании незначительных и несущественных событий и включении всех событий, имеющих важное значение. Это способствует обеспечению точности и полноты отчётности, предотвращая представление недостоверной или неполной информации.

В нормативных документах, таких как ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», БУ 10/99 «Расходы организации», ПБУ 15/2008 «Учёт расходов по займам и кредитам», ПБУ 17/02 «Учёт расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы», ПБУ 13/2000 «Учёт государственной помощи» и ПБУ 19/02 «Учёт финансовых вложений», содержатся требования относительно отражения в Бухгалтерский Финансовой Отчётности (ФО) соответствующих показателей, таких как материально-производственные запасы, финансовые вложения, оценочные обязательства, расходы, государственная помощь, инвестиционные активы, и расходы на научные исследования, опытно-конструкторские и технологические работы, в случае если информация о них считается существенной.

Согласно требованиям, изложенным в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации», отдельные показатели, связанные с активами, обязательствами, доходами, расходами и хозяйственными операциями, должны быть представлены в бухгалтерской отчётности отдельно, если они считаются существенными. Однако, конкретные методы определения существенности в этих нормативных актах не прописаны. Вопрос оценки, что считать существенным, остаётся на усмотрение аудитора и не имеет чёткого руководства в отечественных и международных стандартах аудиторской практики. Этот процесс оценки остаётся в сфере профессионального усмотрения аудитора, поскольку объективные методы для такой оценки практически не существуют [5].

Процесс оценки существенности представляет собой комплексный анализ, в рамках которого бухгалтеры и аудиторы определяют, какие элементы учётной информации должны быть включены в финансовую отчётность. Существует несколько методов для оценки существенности, включая как количественные, так и качественные подходы. Количественные методы включают в себя определение процентного соотношения к общей сумме активов, объёму операций или прибыли компании. Качественные методы, напротив, оценивают существенность с учётом важности информации для пользователей отчётности [4].

В ряде работ С.М. Боковой, Т.М. Алдарово, С.И. Жунько, А.В. Петух, Ю.Ю. Кочинева определение существенности учётной информации рассматривается с позиции интересов пользователей отчётности. Отмечается, что для финансовой отчётности имеет достаточно широкий круг пользователей. У каждого участника имеется своё собственное видение сущности отчётной информации. Например, для акционеров компании ключевой важностью обладает информация о финансовых показателях предприятия, динамике доходов и степени надёжности активов. В то время как инвесторам интересны аспекты финансовой устойчивости организации, потенциальные изменения в спросе на выпускаемую продукцию, прибыльность инвестиций и действительность инвестиционных проектов [7]. Согласно Ю.Ю. Кончине, при оценке финансовой деятельности пользователи могут придавать особое значение чистой прибыли или чистым активам [8]. В свою очередь, работы Е.Л. Сквирской и А.К. Солодова предлагают ряд базовых показателей, для которых можно определить различные уровни существенности:

• прибыль до налогообложения — 3-7 и 5%;
• выручка от продажи — 1-3 и 2%;
• общие затраты — 2%;
• собственный капитал — 3-5 и 10%;
• валюта баланса — 1-3 и 2%.

Существенность в процентном выражении представляет собой долю, при которой ошибка в отношении определённых показателей бухгалтерского учёта или определённой статьи финансовой отчётности становится признаваемой как существенная.

В сфере аудиторской деятельности, размер существенности учётной информации может быть определен с применением двух методов:

1. Дедуктивный (процесс заключается в установлении общей суммы допустимой существенности и далее в распределении этой суммы между различными составляющими отчетной информации).
2. Индуктивный (в начале выявляется значимость отдельных компонентов отчетности, и лишь после объединения всех оценок вычисляется общий уровень существенности в целом).

Более того, в сфере аудиторской теории существует ряд методов и стратегий для определения существенности при проведении аудита финансовой отчётности, а их методический анализ и методология представлены в таблице 1.

Таблица 1 – методологические приемы расчета существенности при аудите отчетности.

Несмотря на наличие уже существующих методов применения общепринятой практики, в каждом уникальном случае определение уровня существенности остаётся сложным и персональным процессом.

На сегодняшний день существуют следующие проблемы оценки существенности информации:

• Субъективность оценки (оценка существенности может быть субъективной и зависеть от индивидуального восприятия бухгалтеров, аудиторов и управленцев. Разные лица могут прийти к разным выводам относительно существенности одной и той же информации).
• Недостаточное руководство и рекомендации (отсутствие стандартов, которые могли бы предоставлять конкретные указания о том, как оценивать существенность. Это оставляет место для толкования и разночтений в процессе оценки).
• Изменяющиеся условия (экономические и рыночные условия могут изменяться со временем, что может сделать определённую информацию более или менее существенной. Это создаёт проблемы в поддержании актуальности оценки существенности).
• Зависимость от контекста (существенность может зависеть от контекста и потребностей разных пользователей отчётности. Например, информация, считающаяся существенной для инвесторов, может быть менее важной для кредиторов).
• Отсутствие однородных критериев (отсутствие чётких и универсальных критериев для оценки существенности может привести к разночтениям и недоразумениям при определении, какая информация является существенной).
• Психологические факторы (часто бухгалтеры и управленцы могут бояться исключать информацию из отчётности, даже если она несущественна, из-за страха перед негативными последствиями).
• Отсутствие независимой оценки (в некоторых случаях компании могут оценивать существенность без участия независимых аудиторов или консультантов, что может повысить риск субъективности).

Для совершенствования оценки существенности учётной информации предлагаются следующие решения:

1. Усовершенствование методов оценки существенности (разработка и использование более точных квантитативных методов, которые учитывают разные аспекты бизнеса, такие как размер компании, отрасль, рыночные условия и другие факторы; разработка более точных качитативных методов, которые учитывают специфические потребности пользователей отчётности и контекст, в котором информация используется).
2. Автоматизация оценки существенности (внедрение автоматизированных систем для оценки существенности на основе предопределённых критериев и алгоритмов. Это уменьшит субъективность и упростить процесс; использование современных аналитических инструментов и искусственного интеллекта для более точной оценки и анализа данных).
3. Обучение и развитие персонала (обучение бухгалтеров, аудиторов и финансовых аналитиков в области существенности, чтобы повысить их понимание концепции и методов оценки; проведение регулярных семинаров и обучающих программ для обновления знаний и навыков в этой области).
4. Систематизация и документирование процесса (разработка стандартизированного процесса определения и оценки существенности, который будет применяться во всех аспектах учётной информации; документация принятых методов и критериев оценки существенности, чтобы обеспечить прозрачность и возможность аудиторской проверки).
5. Вовлечение всех заинтересованных сторон (включение в процесс оценки существенности не только бухгалтеров и аудиторов, но и руководство компании, инвесторов и других пользователей отчётности; проведение опросов для учёта интересов и требований разных групп пользователей при определении существенности).
6. Постоянное обновление критериев (регулярный пересмотр и обновление критериев определения существенности в соответствии с изменениями в бизнесе и внешних условиях; внимательное изучение новых стандартов и рекомендаций в области финансового учёта и аудита).
7. Аудиторская независимость (аудиторская проверка оценки существенности должна проводится независимо от бухгалтерского отдела компании. Данная проверка поможет поддерживать доверие к результатам оценки существенности).
8. Внимание к этике и честности (при определении существенности следует придерживаться высоких стандартов этики и честности. Исключение или искажение существенной информации может иметь серьёзные последствия, включая юридические и репутационные риски).

Таким образом, существенность учетной информации является важным аспектом финансового учета и отчетности. Определение и оценка существенности требует внимательного и профессионального подхода, чтобы обеспечить справедливую и полную отчетность. Важно учитывать субъективность оценки существенности и изменчивость условий, а также учитывать разные потребности различных пользователей отчетности. Соблюдение принципов справедливой и полной отчетности является ключевым фолом в процессе определения существенности учетной информации и влияет на принятие управленческих решений.

Список литературы:

Нормативные правовые акты:

1. Международный стандарт аудита 320 «Существенность при планировании и проведении аудита» (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 09.01.2019 N 2н).

2. Приказ Минфина России от 10.12.2002 N 126н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02».

3. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.01.2018) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)".

Научная и учебная литература:

4. Витковская Е.В. Методика расчета уровня существенности в аудите финансовой отчетности / Е. В. Витковская. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 15 (119). — 277 с.

5. Воронина Л.И. Основы бухгалтерского учёта: учебник. – Москва: ИНФРА-М, 2023. – 346 с.

6. Мельник М.В. Теория бухгалтерского учёта: учебник для сред. проф. образования. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Инфра-М, 2020. – 384 с.

7. Серебрякова Т.Ю. Учёт, анализ, аудит: учебное пособие / под общ. ред. Т.Ю. Серебряковой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2023. – 365 с.

8. Сигидов Ю.И. Первичная учётная документация: учебник / Ю.И. Сигидов, Е.В. Калашникова, Т.Е. Хорольская. Москва: ИНФРА-М, 2022. – 345 с.

9. Шишкова Т.В. Международные стандарты финансовой отчётности: учебник / Т.В. Шишкова, Е.А. Козельцева. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: ИНФРА-М, 2021. – 265 с.