Понятие дискурса в современной лингвистике

Дата публикации: 2020-06-29 20:32:18
Статью разместил(а):
Кривко Татьяна Витальевна

Понятие дискурса в современной лингвистике

The concept of discourse in modern linguistics 

 

Автор: Кривко Татьяна Витальевна

ФГБОУ ВО «АГПУ», г. Армавир, Россия.

e-mail: missskorik@mail.ru

Krivko Tatyana Vitalievna

Armavir State Pedagogical University, Armavir, Russia.

e-mail: missskorik@mail.ru

Аннотация: Статья посвящена проблеме понятия дискурса в современной лингвистике. Также  рассматриваются различные подходы к понятию дискурса и соответственно выполнен анализ данного понятия. В статье затрагивается и функциональная структура языка. Также автором выявлено, что исследование понятия дискурс является перспективным направлением в языкознании.

Abstract: The article is devoted to the problem of the concept of discourse in modern linguistics. Different approaches to the concept of discourse are also considered and accordingly an analysis of this concept is made. The article also touches on the functional structure of the language. The author also revealed that the study of the concept of discourse is a promising direction in linguistics.

Ключевые слова: анализ, дискурс, лингвистика.

Keywords: analysis, discourse, linguistics.

Тематическая рубрика: Гуманитарные науки.

 

Современная теория дискурса как самостоятельная область знания начала складываться в середине 60-х годов XX века, но еще до ее появления существовали попытки дать определение термину дискурс. Возникнув в рамках лингвистики текста, теория дискурса никогда не утрачивала связи с ней, но последовательно шла к дифференциации предмета своего исследования, к разграничению понятий «текст» и «дискурс».

Рассматривая дискурс через категорию текста, можно говорить о том, что он может реализовывать не только в устной, но и в письменной форме. Принцип функционализма,  рассматривая язык как инструмент, исходит из понимания языка как системы знаков, которая используется для выполнения каких-то функций при достижении каких-либо целей.

М.Л. Макаров в своей книге «Основы теории дискурса» отмечает, что изучение  соответствия между функционированием и структурой языка является главным приоритетом методологии функционализма. По его мнению, функционализм основывается на признании взаимозависимости между формой и функцией, то есть, в теоретическом аспекте функционализм строится на  учете влияния употребления языка на его структуру [Макаров, 2003, с. 84].

Рассматривая функциональную структуру языка, автор отмечает, что при анализе функций дискурса, мы можем говорить об анализе функций языка в широком социокультурном контексте, что с функциональной стороны дает нам такое определение дискурса как «всякого употребления языка» [Макаров, 2003, с. 86].

Углубившись в историю лингвистики, можно заметить, что анализу дискурса в диахроническом рассмотрении предшествовал стилистический анализ текста. Данный анализ, по словам В.Е. Чернявской, "рассматривал коммуникативные функции текста, коммуникативные центры текста, выявлял информационную составляющую текста, его адресность, актуализация адресата в цепи высказывания и т.п. Все это дает нам право говорить о тесной взаимосвязи текста и дискурса. "[Чернявская, 2002, с. 129].

При изучении дискурс – анализа можно отметить не только разнообразие трактовок определения дискурс, но и множественность подходов к его определению. Так, В.И Карасик отмечает 4 подхода при рассмотрении данного термина:

1. В рамках коммуникативного подхода термин «дискурс» трактуется как «некая знаковая структура, которую делают дискурсом её субъект, объект, место, время, обстоятельства создания».

2. При структурно-синтаксическом подходе под дискурсом понимаются два или несколько предложений, находящихся в смысловой связи друг с другом, при этом связность рассматривается как один из основных признаков дискурса. 

3. Структурно-стилистический подход рассматривает дискурс как нетекстовую организацию разговорной речи, характеризующуюся нечётким делением на части, господством ассоциативных связей, спонтанностью, ситуативностью, высокой контекстностью, стилистической спецификой. 

4. Социально-прагматический подход: дискурс как текст, погружённый в ситуацию общения, в жизнь, либо как социальный или идеологически ограниченный тип высказываний, либо как «язык в языке», но представленный в виде особой социальной данности, имеющей свои тексты [Карасик, 1998, с.  187 – 191].

М.Л. Макаров также объясняет многозначность термина дискурса в сопоставлении трех подходов к его изучению:

1) как сфера изучения языкового общения с точки зрения его формы и функций;

2) как наименование традиций анализа Бирмингемской исследовательской группы;

3) анализ дискурса как "грамматика дискурса" [Макаров,1998, с. 82].

Так для понимания глубинного смысла данного явления рассмотрено несколько определений, данных от авторов, работающих в русле дискурс-анализа.

К примеру, Р.Д Урунова понимает дискурс как связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными,  психологическими и др. факторами. По ее мнению речь, как целенаправленное социальное действие, является объектом дискурса. При этом речь, следует понимать как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмов их сознания, то есть в когнитивных процессах.  Функциональный анализ элементов, в процессе порождения связного текста показывает, что в зависимости от степени «погружения в жизнь» дискурса зависит не только употребление тех или иных слов, но непосредственно способ их использования» [Урунова, 2004, с. 212 – 224.] 

По определению В.Г. Борботько дискурс представляет собой речемыслительный процесс, приводящий к образованию лингвистической структуры. Предполагается, что в дальнейшем эта структура, будучи зафиксированной в памяти или в письменном виде, несет в себе следы основных этапов своего формирования. Только эти этапы далеко нелегко дифференцировать. Поскольку при создании дискурса приходит в активное состояние вся языковая система как средство моделирования  образа, порождаемого человеческим сознанием [Борботько, 2011, с.23].

В.Г. Борботько подчеркивает тот факт, что текст как языковой материал не всегда представляет собой связную речь, то есть дискурс. Текст – более общее понятие, чем дискурс. Дискурс всегда является текстом, но обратное является неверным. Не всякий текст является дискурсом. Дискурс – частный случай текста  [Там же, с.24].

Без учета нюансов изучения теории дискурса можно ограничиться определением  Н.Д. Арутюновой, которое является наиболее распространённым среди исследователей дискурса. Цитируемый автор, понимает дискурс как «текст, погруженный в жизнь» [Арутюнова, 1990, с. 136 – 137].

В.С. Григорьева в работе «Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивные аспекты» определяет термин дискурс непосредственно как лингвистическую единицу общения, отражающую в себе дифференциальное многообразие картины мира, включающей:

а) типизированные ситуации социального взаимодействия;

б) участников социального взаимодействия;

в) социальные нормы и конвенции;

г) культурологические представления и формы [Григорьева, 2007, с. 11].

Многозначность трактовки данного понятия обусловлена разностью подходов к его изучению. Отождествляя дискурс с любым человеческим высказыванием, мы принимаем тот факт, что, как и высказывания, дискурс подчиняется особым категориям, присущим тому или иному типу дискурса, в зависимости от социального контекста.

 

Список литературы:

1. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Лингвистический энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», 1990. С. 136 – 137.

2. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики к лингвосинергетике. Изд. 4-е. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2011. – 288 с.

3. Григорьева В.С. Дискурс как элемент коммуникативного процесса: прагмалингвистический и когнитивный аспекты. –  Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. –  298 с.

4. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. –Волгоград.: Перемена, 2002. – 477 с.

5. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.

6. Урунова Р. Д Статья в //Сборник материалов конференции Таймановские чтения. Уральск, 2004. С. 212 – 224.

7. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. –  СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, –  2001. –  С. 11 –  22.