Хрущёв против Сталина: опыт исторического переосмысления

Дата публикации: 2020-03-04 21:19:52
Статью разместил(а):
Борисевич Сергей Петрович

Хрущёв против Сталина: опыт исторического переосмысления

Khrushchev against Stalin: an experience of historical rethinking

 

Автор: Борисевич Сергей Петрович

кандидат исторических наук, доцент, Филиал Сочинского государственного университета в г. Анапе, г. Анапа, Россия

e-mail: borisevich555@mail.ru

Borisevich Sergey Petrovich

Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, the Branch of Sochi State University, Anapa, Russia

e-mail: borisevich555@mail.ru

 

Аннотация: Автор в своей статье подводит итоги закрытого заседания ХХ съезда КПСС и доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях», который произвел сильнейшее впечатление на присутствующих обнародованием ранее не публиковавшихся фактов сталинской политики и имел колоссальное значение для дальнейшего хода истории. Опираясь на воспоминания современников и участников событий, автор исследует некоторые причины появления данного доклада, а также реконструирует процесс подготовки доклада и ту борьбу мнений в президиуме ЦК, которая развернулась вокруг него.

Abstract: The author in his article sums up the closed session of the XX Congress of the CPSU and the report of N. S. Khrushchev's “On the Cult of the Personality and Its Consequences”, which made a strong impression on those present by the publication of previously unpublished facts of Stalinist politics and was of great importance for the further course of history. Based on the memoirs of contemporaries and participants in the events, the author explores some of the reasons for the appearance of this report, and also reconstructs the process of preparing the report and the struggle of opinions in the Central Committee Presidium that unfolded around it.

Ключевые слова: культ личности, чистка органов, руководящие члены партии, массовые репрессии, нормы партийной жизни, принцип коллективности партийного руководства, эпоха волюнтаризма.

Keywords: personality cult, organ cleaning, leading party members, mass repressions, party life norms, the principle of collective leadership of the party, the era of voluntarism.

Тематическая рубрика: Гуманитарные науки.

 

Очередная круглая дата со дня рождения И.В. Сталина вызвала в нашем обществе подъём интереса к его личности и новую волну мероприятий разного уровня и формата, подтвердив, что дискуссия о его роли в истории нашего государства еще не завершена, а оценки противоречивы. Безусловно, роль вождя в строительстве государства признается практически всеми, но выбираемые им методы, при помощи которых осуществлялось достижение целей, вызывают ожесточенные споры. Наиболее острые дискуссии ведутся о культе личности, проводимых репрессиях и их масштабе.

25 февраля 1956 г., когда ХХ съезд КПСС завершил свою работу, состоялось 20-е закрытое заседание, на котором с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Первый секретарь ЦК Хрущев Н.С. Окружение Хрущева сделало все, чтобы содержание доклада стало известно, как можно большему количеству людей, как в нашей стране, так и за рубежом. 1 марта 1956 г. текст доклада был направлен членам ЦК, затем – в республиканские парторганизации, а позднее – в комсомольские организации и советские органы власти в разных редакциях. [1, с. 128-170] Известно более 20 вариантов доклада. В результате специально подготовленной утечки 4 июня 1956 г. доклад на английском языке был даже опубликован госдепартаментом США и газетой «Нью-Йорк таймс». Следует отметить, что в СССР доклад Хрущева, имевший секретный характер, был опубликован только в 1989г.

Трудно достоверно выяснить, кто и в какой степени принимал участие в подготовке материалов доклада, каковы были личные цели каждого из участников. Однако, первый публичный камень в авторитет Сталина был брошен в самом начале работы ХХ съезда в речи Анастаса Микояна на заседании 16 февраля. Неожиданно для собравшихся Микоян заявил, что в течение примерно 20 лет в партии не было коллективного руководства, процветал культ личности Сталина, и это не могло не оказать крайне отрицательного влияния на обстановку внутри партийных рядов и на деятельность партии в целом. Созданный под непосредственным руководством Сталина «Краткий курс истории ВКП (б)» стал догмой, научная работа по изучению истории партии и советской власти, событий революции и гражданской войны – самый отсталый участок нашей идеологической и пропагандистской работы. Микоян также отметил, что настоящих марксистских трудов по истории, философии, юриспруденции нет, а многие имеющиеся пестрят выдумками, фальсификатом и не представляет научной ценности. За десять дней до доклада «О культе личности и его последствиях» Микоян прозондировал реакцию делегатов на критику Сталина и впервые с высокой трибуны употребил термин «культ личности». [2]

Сразу после смерти вождя Л.П. Берия инициирует публикации первых открытых сообщений о произволе органов госбезопасности при ведении следствия и намеренной фальсификации материалов дел. После ареста Берии новое руководство МГБ СССР предало широкой огласке действия органов по применению пыток и истязаний заключенных и подчеркнуло, что Сталин причастен к этим преступлениям. В результате была проведена чистка органов (увольнения и аресты причастных к указанным злоупотреблениям). Осенью 1955 г., после устранения Маленкова, по указанию Хрущева органы госбезопасности стали более активно пересматривать дела партийно-советских работников, привлеченных к ответственности в 1937-1939 годах. Комитет партийного контроля и Президиум ЦК вынуждены были активно заниматься рассмотрением дел по реабилитации безвинно пострадавших.

В это же время Хрущев вышел с инициативой в ЦК о создании накануне XX съезда комиссии (председатель Поспелов) по расследованию деятельности Сталина и подготовке доклада о его «злодеяниях». [3]

Основными причинами создания доклада стали:

1. Нараставшее с каждым днём сильное беспокойство некоторых руководящих членов партии в связи с возможным привлечением их к ответственности за те преступления, которые они совершили при Сталине.

2. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность.

3. В докладе комиссии были озвучены документы, которые свидетельствовали о том, что пытки и истязания заключенных были санкционированы лично Сталиным. Было документально подтверждено то, что Сталин заранее планировал массовые репрессии против партийного актива и членов ЦК партии.

4. К осени 1955г. Хрущев был полностью уверен в том, что не будет сказано ни слова о его причастности к преступлениям сталинской эпохи. После расстрела Берии члены политбюро уничтожили все бумаги из его сейфа, даже не читая их. Поэтому Хрущёв без страха обвинял других, так как был совершенно уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо хорошо спрятаны. [3]

5. Хрущев считал, что таким способом можно уйти от личной ответственности, переложив ее на других.

6. Хрущев не собирался читать доклад, а предложил в качестве докладчика кандидатуру председателя комиссии Поспелова, однако члены ЦК за день до начала съезда проголосовали за кандидатуру Хрущёва в качестве докладчика.

7. К 23 февраля доклад был полностью готов. Главный вывод выражал мнение ЦК партии о том, что именно Сталин лично виновен в истреблении видных партийных и советских работников, при этом о рядовых членах партии, пострадавших от культа личности, ничего не говорилось. Подчеркивалось, что Сталин «… до 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть». [1]

8. Доклад не должен был нанести удар по всей партии, по достижениям социализма. В то же время он был посылом к номенклатуре: многочисленным репрессиям и необоснованным ударам по руководящим кадрам пришел конец. Однако, дальнейшая десталинизация вела к разрушению диктатуры партии, самих устоев её монопольной власти.

Что касается доклада, то в нем из 70 страниц текста большая половина – это патетика, выраженная общими обвинениями в «… игнорировании со стороны Сталина норм партийной жизни, попрание им ленинского принципа коллективности партийного руководства, произвол Сталина по отношению к партии, к ее Центральному комитету …» и т.п.

Доклад начинается цитатами Маркса и высказываниями Ленина из «Завещания», что «… Сталин часто злоупотребляет властью, слишком груб, невнимателен к своим товарищам, капризен …». Действительно, Сталин – не Ленин, хотя его ученик. Владимир Ильич всегда держал Сталина при себе как хорошего исполнителя, но не считал способным к теоретической работе. Ленин обладал стратегическим даром предвидения и возможностью найти выход в самой трудной ситуации, оставаясь в меньшинстве, найти средства убедить товарищей в своей правоте. Владимир Ильич всегда действовал по старой партийной привычке коллегиальной деятельности органов партии, старался не злоупотреблять положением лидера. Создание революционного крыла партии большевиков, подготовка и свершение революции, Брестский мир, НЭП, образование СССР – колоссальные по своей значимости ленинские проекты.

А кем же в действительности был Сталин? – Криминальный авторитет, добывающий деньги для парии. Ленин в «Завещании» высказал о нем свое мнение, но недооценил. Иосиф Виссарионович сумел реализовать свои таланты закулисной борьбы за власть, а почти звериное ощущение опасности помогло устранить малейшие поползновения в попытках взять под сомнение его способность эту власть сохранить. «Сталин был человек очень мнительный, с болезненной подозрительностью» – говорилось в докладе. Без сомнения, он был готов пожертвовать и невиновными людьми, каким-либо образом оказавшимися в числе неблагонадежных. Он считал, что в условиях классовой борьбы было лучше для профилактики «провести работу» с большим количеством людей, чем пропустить явного врага и вредителя.

Другое дело, что сам он расстрельные списки не подписывал, а утверждал списки лиц, подлежащих аресту по отдельным категориям, в судах не заседал и приговоры не выносил, официальных приказов «выбивать» показания не отдавал, а непопулярные решения принимались коллегиально. Можно сказать, что соратников своих Сталин связывал круговой порукой (по-бандитски), а можно сказать, что в СССР существовала развитая система коллективного руководства. Вместе с тем, в докладе есть и конкретное обвинение, суть которого заключалась в том, что заранее определялась мера наказания лицам, списки которых составлялись в НКВД, и чьи дела должны были рассматриваться в Военной Коллегии. Эти списки Ежов лично направлял Сталину для санкционирования предлагаемых мер наказания. В 1937-1938 годах Сталин, якобы, получил 383 таких списка. В них были имена нескольких тысяч советских, партийных, комсомольских, военных и хозяйственных работников. Санкция Сталина была получена.

В тексте доклада конкретных материалов по репрессиям приводится немного. Первым приведен факт, что было арестовано и расстреляно (в основном в 1937-1938 гг.) 98 человек из 139 членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на XVII съезде. Это составило 70 % от общего числа. 1108 человек из 1966 делегатов были обвинёны в контрреволюционных преступлениях и арестованы. Цифры действительно шокирующие. В подтверждение этого Хрущев заявил, что Сталин лично, но от имени ЦК ВКП(б), санкционировал применение физического воздействия к арестованным. В докладе приводится текст телеграммы, датированной 10-ым января 1939 г. и адресованной секретарям обкомов, ЦК нацкомпартий, главам МВД и НКВД. В телеграмме в частности говорилось о том, что применение физического воздействия в практике НКВД допускалось ещё с 1937 года. Было также отмечено, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, причём самым неподобающим образом. В связи с этим социалистической разведке нет никакой необходимости быть более гуманной в отношении тех людей, которые являются заядлыми агентами буржуазии, заклятыми врагами рабочего класса и колхозников. Особо подчёркивалось, что метод физического воздействия должен непременно применяться и впредь в отношении явных врагов народа, как абсолютно правильный и действенный метод.

В заключение Хрущёв делает вывод: в своей деятельности «Сталин настолько возвысился над партией и над народом, что он уже совершенно не считался ни с ЦК, ни с партией». Затем следуют обвинения Сталина в тяжких последствиях Великой Отечественной войны. Цитата: «Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах». И так далее, и тому подобное. Хрущёвым выдвигаются первоочередные задачи, которые необходимо решить в ближайшее время с целью ликвидации последствий культа личности:

Первое, по-большевистски осудить и искоренить культ личности, вести беспощадную борьбу против попыток возродить культ в той или иной форме.

Второе, последовательно и настойчиво развивать принципы коллективности руководства.

Третье, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью.

Для старшего поколения очень хорошо знакома эта программа – перестройка М.С. Горбачева.

Далее мне хотелось бы упомянуть о некоторых шагах, предпринятых Н.С. Хрущевым после ХХ съезда (эпоха волюнтаризма):

1. Проводит чистку партии (Микоян, Маленков, Коганович, Жуков и др.), многие партийные и советские руководители были сняты с должностей и попали под следствие по новой волне доносов, часто из мести.

2. Показательное освобождение и реабилитация политзаключенных (по 58 статье – контрреволюционные преступления, восстания, шпионаж, вредительство, терроризм, саботаж, агитация и т.п.), в том числе и военных преступников. По Указу «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» они не только получали прощение, но с них снимали судимость и восстанавливали в гражданских правах. В итоге многие бывшие предатели, власовцы, бандеровцы и члены их семей смогли быстро «перекраситься» и в дальнейшем войти в советские и партийные органы. К 80-м годам «перестройки» они, по разным данным, составляли от трети до половины украинской государственной, партийной и хозяйственной верхушки. Показательный тому пример – культ бандеровцев на Украине. Сегодня их ненависть и цинизм дошли до такой степени, что мэр г. Львова устраивает торги с Россией за возможность перезахоронения останков Николая Кузнецова.

Кстати, когда в докладе был затронут вопрос о репрессиях народов, Хрущев заявил: «Украинцы избежали этой участи, потому что их слишком много, и их некуда было выслать. А то он бы и их выселил». 

3. Критика линии партии и партруководителей пресекалась. Так, при обсуждении доклада в парторганизации Академии общественных наук, выступающие не ограничились только рамками критики культа личности, в результате последовали оргвыводы – профессора Кедрова Б.Н. уволили, а члена партии с 1931 г., участника и инвалида войны, преподавателя философии Шарикова И.С. уволили и осудили как врага народа. Несколько лет он находился в лагере для политзаключенных. [3, с. 169]

4. Выдвигает идею наступления коммунизма в СССР через 20 лет, а также программу «Догоним и перегоним Америку»: обеспечить в Советском Союзе самый высокий уровень жизни по сравнению с любой страной капитализма (бесплатное образование, лечение, питание, коммунальные услуги, транспорт, отмена налогов, товары «по потребности» и т.п.).

5. Введение смертной казни.

6. Оттепель закончилась борьбой с диссидентами.

7. Рабочие демонстрации расстреливались (Новочеркасск в 1962 году).

8. Карибский кризис.

Таким образом, в короткий период времени Н.С. Хрущев утвердил свою власть, зачастую применяя авторитарные методы правления, нарушая нормы коллективного партийно-государственного руководства, в которых он так рьяно обличал И.В. Сталина. Уровень его таланта и способностей лидера государства сильно уступал сталинскому, а удар по сталинизму на ХХ съезде не мог обмануть основную часть членов партии, которым было совершенно ясно, кто внес больший вклад в победы и достижения Советского Союза. Доклад принес больше вреда чем пользы, особенно в международном коммунистическом и рабочем движениях, хотя необходимость сказать правду, без сомнения, была нужна. В результате на октябрьском (1964 г.) Пленуме ЦК Хрущёв был обвинен в замене коллективного руководства на административное, развале экономики, злоупотреблении властью и многих других грехах (доклад Д. Полянского). Дабы избежать суда, он согласился написать заявление об освобождении от должности «по состоянию здоровья». Эпоха «валюнтаризма» закончилась.

 

Список литературы:  

1. «О культе личности и его последствиях». // Известия ЦК КПСС. –  1989. – № 3. – С. 128-170.

2. XX съезд КПСС: Стенографический отчет. М., 1956. Т. 1. С. 325-328.

3. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на ХХ съезде КПСС. // «Новая и новейшая история». – 1996. №  – 4. – С 128-170