Некоторые правовые проблемы признания гражданина недееспособным

Some legal problems of recognizing a citizen as incapacitated

Автор: Беляева Анна Юрьевна

Уральский филиал ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия", г. Челябинск, Россия

e-mail: anna.uray@mail.ru

Belyaeva Anna Yurievna

Ural Branch of the Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: anna.uray@mail.ru

Аннотация: В статье обозначены основные правила признания гражданина недееспособным, приведена статистика обращений с заявлением о признании граждан недееспособными. Выявлены отдельные проблемы правоприменительного и правотворческого характера. 

Abstract: The article outlines the basic rules for recognizing a citizen as incapacitated, provides statistics on applications for the recognition of citizens as incapacitated. Certain problems of law enforcement and law-making nature are revealed. 

Ключевые слова: недееспособность, психическое расстройство, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, судебно-психиатрическая экспертиза.

Key words: incapacity, mental disorder, Civil Code of the Russian Federation, Civil Procedure Code, forensic psychiatric examination.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В гражданском процессуальном законодательстве существуют основания и порядок признания гражданина недееспособным. Процесс осуществления данной процедуры является юридически сложным, поэтому невозможно избежать возникновения проблем правотворческого и правоприменительного характера. Недееспособным гражданином считается лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (статья 29 Гражданского кодекса РФ).

Недееспособность является особым правовым состоянием гражданина и возникает вследствие признания его судом недееспособным. Лишение физического лица дееспособности влечет для него серьезные правовые последствия: недееспособное лицо теряет право участвовать в выборах, самостоятельно совершать сделки, составлять завещание, распоряжаться денежными доходами и имуществом по своему усмотрению, вступать в брак, состоять на государственной службе, подавать заявления в органы государственной власти, органы местного самоуправления, суд и др.

В суды ежегодно поступает огромное количество (около 40 тысяч) заявлений о признании гражданина недееспособным. В 2020 г. их число составило 39584, в 2021 году – 42833. В среднем по 5 тысячам дел производство прекращается (в связи с отказом заявителя от своего требования; в связи со смертью лица, являвшегося одной из сторон и др.). Еще около 2 тысяч заявлений остаются без рассмотрения (заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочий; заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу и др.).

Согласно проведенному выше анализу судебной статистики по делам о признании граждан недееспособными судами первой инстанции можно сделать вывод, что большинство заявлений удовлетворяются. В связи с этим представило интерес исследовать анализ правоприменительной практики и понять, какие права данной категории лиц нарушаются.

Согласно гражданскому законодательству никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 22 ГК РФ). В частности, не ограничивает дееспособности само по себе наличие у лица психического расстройства, нахождение его под диспансерным наблюдением или помещение в психиатрический стационар.

Гражданским законодательством РФ предусмотрены только те психические расстройства, которые с учетом юридического критерия могут повлечь постановку вопроса о правовом статусе гражданина, страдающего расстройством психики. В свою очередь, юридический критерий включает в себя - волевой и интеллектуальный аспект. Волевой момент означает неспособность гражданина руководить своими действиями, а интеллектуальный -  неспособность лица понимать значение своих действий.

При рассмотрении дела судья обязан ознакомиться со всеми представленными доказательствами о недееспособности физического лица (справками с медицинских учреждений, результатами экспертизы, показаниями родственников и органов опеки, прочими материалами, касающиеся дела).

Несмотря на существование строгих требований к данной категории дел, на практике признание гражданина недееспособным нередко становится способом нарушить права человека, поставить его под контроль, решить связанную с ним проблему.

Признание гражданина недееспособным нередко используется для решения корыстных задач: для облегчения решения конкретных вопросов и споров в сфере жилья, для получения возможности не учитывать те или иные желания больного и т.д. 

Когда гражданин пребывает в психоневрологическом учреждении, его могут просто пригласить в комнату, где сидят не знакомые ему люди, которые могут задать несколько вопросов о его жизни, и воспринимая это как некий «очередной осмотр», оказывается, он «принял участие в слушании по делу о своей дееспособности».

В основу любого решения суда о лишении гражданина дееспособности ложится заключение психиатрической экспертизы, которая выносится в подавляющем большинстве случае с рядом грубых нарушений, а суды в свою очередь принимают данную психиатрическую экспертизу как главный и единственный аргумент. Хотя, порой, выводы недостаточно аргументированы, не содержат четких и бесспорных положений, свидетельствующих о наличии всех критериев для признания гражданина недееспособным, зачастую не указаны условия при которых происходила экспертиза. Так, например, об этом свидетельствует судебная практика.

Так, при рассмотрении дела о признании недееспособности гражданки А. можно выявить ряд грубых нарушений. Внук гражданки обманным путем, под предлогом прохождения профилактического лечения поместил её в психоневрологическое учреждение, ранее он также принудительно помещал для оказания на нее давления. Решением Комсомольского районного суда гражданка А. была признана недееспособной на основании поданного ее внуком заявления. Свое решение суд обосновал наличием заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов психоневрологического учреждения, в который она была помещена обманным путем. Далее суд апелляционной инстанции жалобу гражданки А. на решение суда первой инстанции оставил без изменений.

Однако при вынесении решения судом первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела:

1. Гражданка А. не имела возможности принять участие в судебном заседании не потому, что не желала этого, а потому, что не знала, что ее внук подал заявление о признании ее недееспособной: не получала повестки (это нарушение ст. 116 ГПК РФ).
2. При рассмотрении дела суд не посчитал необходимым пригласить гражданку А. на судебное заседание. Если судом был сделан вывод о невозможности ее участия в нарушение требований положений ст. 284 ГПК РФ, то дело не было рассмотрено по месту ее жительства.
3. В нарушение положений действующего законодательства о проведении экспертизы неизвестным образом судебно-психиатрическая экспертиза была произведена в принципе без участия гражданки А., поскольку ее никто не вызывал, не осматривал и тем более не производил никакой экспертизы. Однако ее заключение послужило основным доказательством по делу.

Также суд не пригласил в качестве свидетелей сестер гражданки А., которые поддерживали связь с ней и могли рассказать о ее фактическом состоянии.

В результате сложившейся ситуации, при фальсификации и путем сговора с должностными лицами внук гражданки А. признал ее недееспособной, полагая, что она не будет обжаловать принятое решение и что в последующем, оформив опеку над гражданкой А., он будет иметь возможность распоряжения ее пенсией и всем принадлежащим ей имуществом.

Кассационная коллегия, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав показания гражданки А. и ее сестер, удовлетворила жалобу и признала решения нижестоящих судов незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права. Решение Комсомольского районного суда о признании гражданки А. было отменено, а впредь не чинить препятствий в реализации прав его бабушки.

Как показала практика, в РФ достаточно легко признать человека недееспособным. Суды, лишая гражданина возможности самостоятельно реализовывать свои права, подходят к такому важному вопросу во многих случаях формально. При наличии соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы судьи не считают необходимым полноценно допросить лицо, в отношении которого рассматривается вопрос признания его недееспособным, или делает это чисто формально. В результате этого у судьи для принятия такого важного решения есть только показания заявителя и заключение судебно-психиатрической экспертизы. 

Исследовав, статистические данные и существующую практику по делам о признании граждан недееспособными отметим следующее:

1. В суды ежегодно поступает огромное количество заявлений о признании граждан недееспособными и практически все они удовлетворяются.  

2. Признание гражданина недееспособным может также основываться на корыстных мотивах. Судом не принимаются во внимание выявленные при рассмотрении дела по существу истинный мотив и повод, по которым заявитель обращается в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.  

3. Для того, чтобы суд вынес законное решение ему нужно построить вывод на надлежащих доказательствах. Ключевым доказательством является заключение экспертизы, оно должно отвечать всем требованиям доказательства, а именно быть законным, допустимым, относимым. От качества экспертного заключения будут зависеть выводы суда о признании гражданина недееспособным. 

Очень полезным инструментом защиты прав граждан, которых хотят признать недееспособным, может стать обязательное присутствие адвоката при проведении экспертизы, фиксация ее хода, реализация права давать пояснения экспертам. Это позволит противостоять субъективному и предвзятому изложению хода беседы в тексте заключения. Задача адвоката будет заключаться в собирании доказательств, определение круга свидетелей, письменных доказательств и пр. Здесь важно приобщить максимум материалов, подтверждающих позицию человека, до того, как дело будет направлено на экспертизу, чтобы эксперты оценивали не только то, что представлено инициатором дела.

Таким образом, действующее российское законодательство в области применения норм о признании гражданина недееспособным в настоящее время недостаточно разработано и требует внесения некоторых дополнений, изменений и восполнения пробелов.