Общая характеристика судебной ошибки: понятие, признаки и виды

General characteristics of judicial error: concept, signs and types

Автор: Благинина Юлия Николаевна

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: blaginina.yulya@mail.ru

Blaginina Yulia Nikolaevna

Russian state University of justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: blaginina.yulya@mail.ru

Аннотация: Ошибки могут быть совершены в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в судебной. В научной и учебной литературе судебной ошибке уделяется большое внимание, так как именно она является причиной вынесения неверного решения, постановления, определения. В данной статье автор рассматривает научные дискуссии относительно понятия, признаков и видов судебной ошибки.

Abstract: Mistakes can be made in any sphere of human activity, including in the judicial sphere. In scientific and educational literature, much attention is paid to judicial error, since it is precisely it that is the reason for making an incorrect decision, resolution, definition. In this article, the author examines scientific discussions regarding the concept, signs and types of judicial error.

Ключевые слова: судебная ошибка, цивилистический процесс, признаки судебной ошибки, классификация судебных ошибок.

Keywords: judicial error, civil procedure, signs of judicial error, classification of judicial errors.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Анализируя историческую практику различных государств, можно сказать, что судебные ошибки неотделимы от деятельности суда и являются его неотъемлемыми частями. Ещё древние римляне осознавали, что судья может допустить ошибку, поэтому заинтересованной стороне было предоставлено право оспаривать решения судьи.

Ошибка — это несоответствие между объектом-эталоном (идеей) и объектом-сущим. В этом смысле подразумеваются логические, грамматические, технические, юридические и иные ошибки. Ошибка предполагает заблуждение, непреднамеренное принятие неверных постулатов, отсутствие достоверных данных, разорванность в логике построения суждений и умозаключений.

По мнению Скрипиной С.В., судебная ошибка представляет собой результат процессуальной деятельности суда (судьи), связанный с неправильным восприятием, анализом или воспроизведением норм закона, отступлением от принципов правосудия, результатом чрезмерной дифференциации судебной системы и процессуального законодательства, повлекшие принятия судебного постановления, нарушающего права, свободы и интересы сторон и (или) других лиц, участвующих в деле.

Ряд авторов рассматривает ошибку как явление неуместное в правоведении. Например, Мельникова Д.А. в своей статье «Понимание судебной ошибки в нормативных актах и судебной практике» ссылается на мнение С.Г. Олькова, который считает, что в процессуальной литературе понятием «ошибка» заменяют такие правовые термины как «правонарушение» и «объективно-противоправное деяние». По мнению исследователя, неверным является придание «ошибке» юридического значения, так как она не является правовой категорией, что не позволяет использовать ее для описания правовых категорий.

Несмотря на отсутствие легального определения «судебная ошибка», его можно встретить законодательстве. Например, статья 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» прямо определяет порядок взыскания компенсации в случае, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имело место судебная ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении, судебная ошибка во всяком случае должна расцениваться, как нарушение части 3 статьи 55 и статьи 18 Конституции Российской Федерации. По смыслу положений ч. 1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ст.15, ст.17, ст. 19, ч. 1 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту, всем обеспечивается равный доступ к правосудию, а также осуществляется охрана прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Судья не может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.

Термин судебная ошибка можно встретить и в актах высших судебных инстанций и обзорах судебной практики, что говорит нам о признании данного правового явления. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 301-ЭС22-468 по делу N А31-9289/2020 под «судебной ошибкой» подразумевается нарушение норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства. Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 N 307-ЭС22-1100 по делу N А26-10114/2019, Определении Верховного Суда РФ от 09.03.2022 N 304-ЭС22-77 по делу N А75-1524/2021, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2019 N С01-1332/2019 по делу N А40-41314/2019 и так далее.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» установлено, что судебная ошибка представляет собой допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Некоторые ученые (например, Е.В. Леонтьев) высказывают точку зрения о том, что судебную ошибку следует отнести к сфере интеллектуальной деятельности судьи. Однако нельзя согласиться с этим, поскольку это бы означало, что согласно статье 1226 ГК РФ, судебная ошибка является интеллектуальной деятельностью, и у судьи признается интеллектуальное право, включающее личные неимущественные права на ошибку. Мы считаем, что не было учтено, что в судебной ошибке может быть виновен не только судья. Следует отметить неоспоримый факт, что в совершении ошибки могут быть виновны и другие участники процесса, например, свидетели, так как суд не застрахован от ложных показаний последних и утаивание каких-либо важных для полного судебного разбирательства фактов. Таким образом, абсолютно верно отмечает Замашкин, А. С. относительного того, что высказывания вышеуказанных авторов относительно того, что судебная ошибка делает решение суда неправомерным и, в свою очередь, невозможным реализацию конституционной нормы о праве гражданина на судебную защиту является неоспоримым в юридической науке и практике.

Несмотря на различные мнения правоведов по поводу определения судебной ошибки, все они сводятся к тому, что понятие должно быть лаконичным и кратким, так как усложнение термина лишними характеристиками приведёт к многообразию толкования и отсутствию истинного понимания основной сущности судебной ошибки, создаст сложность при восприятии, понимании главной сущностной характеристики: что судебная ошибка — это недостижение целей судопроизводства, подлежащее устранению. Однако Минивалеев И. Д. подчеркивает, что в неразрывном единстве с понятием судебной ошибки должны быть и его признаки, иначе подобный термин рискует быть использованным для обозначения других явлений.

Я согласна с позицией Поповой А.Р. о том, что было бы целесообразным в целях унификации процессуального законодательства, возможность которой обсуждается не только в отношении отдельных институтов процессуального права, но и в отношении всего процессуального порядка рассмотрения и разрешения гражданских и административных дел, закрепить в гражданском, арбитражном, административном судопроизводстве, и, возможно, уголовно-процессуальном кодексе, законодательное определение судебной ошибки, что даст возможность исправить пробел в праве.

На основании всего вышесказанного можно определить судебную ошибку как непреднамеренную объективно-противоправную деятельность суда, которая не соответствует установленным законом требованиям, в результате чего не достигаются цели судопроизводства, нарушаются права и свободы участников судопроизводства.

Минивалеев И.Д. в своей статье «Понятие и признаки судебной ошибки» указывает, что необходимыми признаками изучаемого нами определения являются:

· появление при вынесении итогового судебного акта;

· предполагаемый характер;

· констатация и устранение специальным уполномоченным субъектом в особом порядке

· специфический характер доказывания.

Жиденко Д.В. высказывает схожую точку зрения и выделяет следующие признаки судебных ошибок:

1) появление при вынесении итогового судебного акта;

2) предполагаемый характер;

3) констатация и устранение специальным уполномоченным субъектом в специальном порядке;

4) специфический характер доказывания;

5) независимость от вины судьи, принявшей итоговый акт.

Скрипина С.В. характеризует судебную ошибку, называя её следующие признаки:

· судебная ошибка представляет собой процессуальную деятельность, причем не любую, а неправомерную, но не содержащую признаков уголовно наказуемого деяния;

· судебная ошибка - неправомерная процессуальная деятельность не всякого правоприменителя, а конкретного суда (судьи);

· судебная ошибка отражается и фиксируется в процессуальном документе - судебном постановлении, в котором непременно должны содержаться основания для его отмены или изменения;

· в результате судебной ошибки нарушаются права, свободы и законные интересы субъектов правоотношений.

В настоящее время все еще ведутся дискуссии относительно того, будет ли являться наличие или отсутствие вины судьи признаком судебной ошибки. Некоторое авторы, считают, что судебные ошибки появляются за пределами судебного процесса, и виновата в этом субъективная сторона, так как обязательным признаком ошибки, будет являться вина судьи или нескольких судей. Однако, по моему мнению, вина судьи не является обязательным признаком судебной ошибки, так как связана с рядом причин её появления.

Например, суд может установить не все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела в связи с тем, что на данный момент отсутствуют доказательства, подтверждающие их наличие. В таком случае, если бы суду было известно о существовании доказательств, он принял бы другое решение. При этом выводы суда, сделанные в решении (определении) до появления новых доказательств, соответствовали доказательствам, представленным участниками дела в судебное разбирательство, и установленным на их основе обстоятельствам.

Как указал Верховный суд в своем Обзоре, Дисциплинарная коллегия пришла к выводу, что допущенные С. судебные ошибки носят ординарный характер и не могут расцениваться как проявление им недобросовестного отношения к своим профессиональным обязанностям. Признаков некомпетентности или небрежности не установлено. Фундаментальные принципы судопроизводства не нарушены. Грубого нарушения прав участников судебного процесса не допущено, существенный вред кому-либо не причинен, тяжких последствий не наступило.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что последствиями совершения судебной ошибки являются нарушения принципов судопроизводства, нарушения прав участников судебного процесса, причинение существенного вреда и наступление тяжких последствий.

Таким образом, обобщив мнения вышеназванных ученых и положения судебной практики, можно выделить следующие существенные признаки, характеризующие судебную ошибку в цивилистическом процессе:

1) судебная ошибка является результатом действий только судьи;

2) судебная ошибка препятствует возможности достижения целей и задач правосудия;

3) судебная ошибка является противоправным деянием;

4) природа судебной ошибки предполагает существование правовых средств ее устранения в процессуальном порядке;

5) последствиями совершения судебной ошибки являются нарушения принципов судопроизводства, нарушения прав участников судебного процесса, причинение существенного вреда и наступление тяжких последствий;

6) вина судьи не является обязательным признаком судебной ошибки.

В настоящее время в научной литературе существует большое количество классификаций судебных ошибок, которые проводятся по различным основаниям.

К примеру, Попова А.Р. по отраслевому критерию выделяет материальные и процессуальные судебные ошибки, о которых законодатель говорит в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах.

Скрипина С.В. и Лазаренко Л.Б.  предлагают классифицировать судебные ошибки по следующим основаниям:

1) По отраслевому признаку ошибки могут быть:

· материальными;

· процессуальными.

Здесь определяется диалектическая зависимость негативного последствия, наступающего вследствие нарушения или невыполнения норм материального или процессуального права.

2) По объективному восприятию и процессуальному реагированию:

·  выявленные ошибки - ошибки, установленные судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций;

· латентные – это ошибки, которые не обнаружены, то есть те, которые не привели ни к отмене, ни к изменению судебных постановлений, но они существуют и отрицательно воздействуют на итоги и авторитет правосудия.

3) По личностным качествам судьи:

заблуждение - наиболее распространенный вид судебных ошибок, поскольку «человеку свойственно ошибаться», то проще всего судебные ошибки рассматривать как заблуждение судьи, при этом опираясь на причины их совершения, связанные с человеческим фактором (большая загруженность, объём работы и т.д.);

· наведенные ошибки - неправовые установки, исходящие от вышестоящих судов. Установку вышестоящего суда нельзя не выполнить, даже если она противоречит закону, видоизменяется с течением времени и колебанием линии правовой политики, проводимой в стране или отдельно взятом регионе.

Другим критерием классификации судебных ошибок является их повторяемость и распространенность, в зависимости от этого судебные ошибки классифицируются как типичные и нетипичные.

Типичные ошибки часто встречаются в судебной практике и являются однородными, то есть это аналогичные нарушения закона в похожих гражданских делах. Критериями типичных ошибок выступает следующее:

1. Они должны быть однородными, то есть это аналогичное нарушение закона в похожих гражданских делах.

2. Они должны повторяться и отвечать определенному временному критерию.

3. Они должны быть выявлены в деятельности судов (судей).

К атипичным судебным ошибкам относят те ошибки, которые встречаются достаточно редко – единичные случаи, например, ошибки, которые могут возникнуть из-за невнимательности судьи.

По критерию причины ошибки делят на субъективные (происхождение такой ошибки следует искать в несовершенстве субъективного познания судьи) и объективные (те, у которых первопричиной являются объективные факторы: ложь и сокрытие участниками гражданского процесса необходимых фактов от суда, существование пробелов в законодательстве или наличие пробелов в нем; возникновение таких факторов невозможно предупредить даже при самом добросовестном обращении судьи к своим должностным требованиям).

Батурина Н.А. в своей диссертации «Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве» доказывает, что не все судебные ошибки в гражданском судопроизводстве могут быть устранены. На этом основании аргументируется деление судебных ошибок на устранимые и неустранимые. Анализ гражданского процессуального законодательства РФ позволяет автору отнести к числу неустранимых судебных ошибок ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ. Однако в судебной практике ошибки, допущенные Президиумом Верховного Суда РФ, устраняются самим Президиумом Верховного Суда РФ.

Подводя итог всему вышесказанному, можно отметить, что классификаций судебных ошибок много. Значение эти классификации имеют больше для науки, нежели для практики. Хотя очень весомая классификация дана в ГПК и по этим положениям можно найти много судебных решений которые подавались в апелляцию из-за нарушения процессуальных или материальных норм. Это говорит о том, что судьи совершают ошибки, но граждане, заметив это, могут обжаловать решения. Таким образом, права человека на судебную защиту все-таки исполняются.

Таким образом, можно сделать вывод, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве судебная ошибка относится к многоаспектным правовым явлением.

 

Список литературы: 

1. Анишина Д. И., Файзулина Г. С. Судебная ошибка в гражданском судопроизводстве: понятие, проблемы, предупреждение // Материалы всероссийской НПК «Наука. Общество. Образование», 2017. – С. 7-10.  

2. Батурина Н.А. Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве: специальность 12.00.15 «Гражданский процесс; арбитражный процесс»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. −  Саратов, 2010. −  223 с.

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. −  Изд. 2-е, перераб. −  М., 1917. −  С. 33–34.

4. Жиденко Д.В. К вопросу о судебных ошибках и об их устранении в гражданском судопроизводстве. − Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: сборник статей по материалам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 28 октября 2016 года. – Санкт-Петербург: Издательский дом «Петрополис», 2017. – С. 198-204.

5. Замашкин А.С. Понятие судебной ошибки // Форум молодых ученых. – 2021. – № 5(57). – С. 147-150.

6. Лазаренко Л.Б. Понятие и классификация судебных ошибок в гражданском судопроизводстве // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – № 18. – С. 367-376.

7. Мельникова Д.А. Понимание судебной ошибки в нормативных актах и судебной практике // Молодой ученый. — 2021. — № 4 (346). — С. 434-437.

8. Минивалеев И.Д. Понятие и признаки судебной ошибки // Аллея науки. – 2020. – Т. 2. – № 6(45). – С. 518-521.

9. Попова А.Р. К вопросу о понятии судебной ошибки // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 36. – С. 676-681.

10. Скрипина С.В. Понятие, виды и причины судебных ошибок в гражданском процессе // Отечественная юриспруденция. – 2017. – Т. 2. – № 5(19). – С. 62-65.