Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

The appointment of a more lenient punishment than is provided for this crime 

Автор: Степанова Алина Романовна

ФГАОУ ВО "ВолГУ", Волгоград, Россия

e-mail: archakova_alino4ka_1995@mail.ru

Stepanova Alina Romanovna 

VolSU, Volgograd, Russia

e-mail: archakova_alino4ka_1995@mail.ru

Аннотация: В статье рассматривается проблематика применения ст. 64 УК РФ. Результаты статистического исследования говорят об увеличении числа вынесенных судьями приговоров, где применено исключительное смягчение наказания. Однако, как показывает судебная практика, любые смягчающие обстоятельства могут быть признаны судом в качестве исключительных и послужить основанием применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, назначение более мягкого наказания при наличии соответствующих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда. Все это указывает на пробелы законодательного регулирования назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Abstract: The article discusses the problems of the application of Article 64 of the Criminal Code of the Russian Federation. The results of the statistical study indicate an increase in the number of sentences handed down by judges, where exceptional mitigation of punishment was applied. However, as judicial practice shows, any mitigating circumstances can be recognized by the court as exceptional and serve as the basis for the application of the provisions of Article 64 of the Criminal Code of the Russian Federation. In addition, the appointment of a more lenient punishment in the presence of appropriate circumstances is not an obligation, but the right of the court. All this points to gaps in the legislative regulation of the appointment of a milder punishment than is provided for this crime.

Ключевые слова: исключительные обстоятельства, уголовное наказание, преступление, назначение более мягкого наказания.

Keywords: exceptional circumstances, criminal punishment, crime, the appointment of a more lenient punishment. 

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, с 2019 года по 1е полугодие 2021 года число осужденных, которым назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, от общего числа осужденных увеличился примерно в 1,4 раза (2019 г. – 14 246 из  794 020 чел., то есть 1,79 %; 2020 г. – 11 600 из 530 998 чел., то есть 2,19 %; 1е полугодие 2021 г. – 6 723 из 273 888 чел, то есть 2,45 %).

Полученные данные свидетельствуют о том, что суды все чаще используют возможность применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, несмотря на активное использование судами ст. 64 УК РФ, на сегодняшний день достаточно большое количество вопросов как практического, так и теоретического характера вызывает институт смягчения наказания. Наиболее острыми из них представляются: отсутствие определенности критериев категории «исключительные обстоятельства», что в свою очередь ставит под сомнение объективность и эффективность применения исключительного смягчения, а так же широкое судейское усмотрение.

Уголовный кодекс РФ не содержит понятия исключительных обстоятельств, а лишь указывает на их группы: 1. исключительные обстоятельства, связанные с целями  и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; 2. другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления; 3. активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. 

Различное понимание правоприменителем положений анализируемой нормы, закрепленных в ст. 64 УК РФ, приводит на практике к различным судебным решениям, которые не способствуют индивидуализации применения норм уголовного права, усилению гарантий реализации провозглашенных в уголовном законе принципов.

Зачастую, при признании обстоятельств исключительными судам приходится руководствоваться складывающейся судебной практикой (73,3%), собственном опыте и представлениях, опираясь на обстоятельства рассматриваемого дела (26,7%), что подтверждается проведенным социологическим опросом, респондентами которого выступили 30 судей.

Такое положение и относительная определенность оценки исключительных обстоятельств, препятствуют формированию единообразного подхода практической реализации положений ст. 64 УК РФ.

Неоднозначность законодательных норм, регламентирующих институт смягчения наказания, в частности исключительные обстоятельства, не может являться основой судебного усмотрения, это противоречит принципам уголовного права.

Отсутствие критериев исключительности в уголовном законе порождает неопределенность среди практических работников, не способных самостоятельно дать единую формулировку данной категории. Данный вывод так же подтверждает проведенный социологический опрос судей, которые на вопрос  «Необходимо ли в уголовном законе дать исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными?» были получены ответы: «Да – 93,3%, Нет – 6,7%». Вместе с этим, большинство респондентов (93,3 %) на вопрос: «Можете ли вы дать четкое определение понятию «исключительные обстоятельства» применительно к ст.64 УК РФ?»  – дали отрицательный ответ. Более того, 63,3 % опрошенных высказали мнение, согласно которому любое из смягчающих обстоятельств, регламентированных ст. 61 УК РФ, может использоваться судьей как исключительное при применении ст. 64 УК РФ.

Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по сравнению с 2019 и 2020 гг. в 1ом полугодии 2021 г. наблюдается сокращение количества наказаний с применением ст. 64 УК РФ за преступления небольшой тяжести (2019 г. – 1,56 %, 2020 г. – 1,70 %, 1е полугодие 2021 г. – 1,43 %), в то время как, число осужденных, к которым применено особое смягчение, за совершение тяжких преступлений увеличилось примерно в 1,5 раза (2019 г. – 2,6 %; 1е полугодие 2021 г. – 3,8 %), особо тяжких преступлений увеличилось примерно в 1,3 раза (2019 г. – 11,12 %; 1е полугодие 2021 г. – 14,44 %).

Отсюда мы видим, что тяжесть совершаемого преступления не препятствует назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Такое широкое применение положений ст. 64 УК РФ порождает не только вопрос о том, что следует понимать под исключительными обстоятельствами, но и до каких пределов возможно смягчение наказания. На вопрос относительно пределов сокращения размера наказания, судьи не могут дать какого – либо ответа.

Влияние уголовного закона на решения, выносимые судьями, оказывается минимальным. Его положения, в силу недостаточной законодательной регламентации, порождают широкое судейское усмотрение и формируют противоречивую судебную практику, в результате чего, как говорилось выше, нарушаются принципы уголовного закона, прежде всего принципы законности и справедливости. Особенно ярко это демонстрируют случаи, когда при совершении одного и того же преступления разные лица осуждаются на значительно отличающиеся сроки наказания. Всё это указывает на явное смешение смягчающих и исключительных обстоятельств, а также об отсутствии механизма, регулирующего деятельность судов относительно пределов смягчения наказания.

Закон наделяет правоприменителя полным правом решать вопросы, не нашедшие должного обоснования в самом законе. В связи с этим нельзя не согласиться с точкой зрения, что «правосознание судей объективно нельзя унифицировать, поэтому при широком судейском усмотрении в вопросе выбора вида и размера наказания невозможно добиться назначения разными судьями одинаковых или похожих наказаний за одни и те же преступления при сходных обстоятельствах дела и характеристиках личности виновного». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что правосознание судей не способно выступать гарантией единства судебной практики и справедливости назначаемых наказаний [9].

Редакция ст. 64 УК РФ в настоящее время, препятствует единообразному подходу в восприятии института смягчения наказания и его практическом применении, более того, способствует чрезмерному судейскому усмотрению. Законодатель, в диспозиции ст. 64 УК РФ, использует оценочные категории, которые им не раскрываются, что существенным образом расширяет сферу деятельности судей, позволяя им в качестве исключительных использовать смягчающие обстоятельства.

Наиболее оптимальным в связи с этим предлагается ст. 64 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и его последствий, а также личности виновного в его совершении, в случаях, когда установленное в статье Особенной части настоящего Кодекса наказание является чрезмерно строгим, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. В случае активного содействия участника группового преступления его раскрытию наказание может быть назначено по правилам данной статьи.

3. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, связанных с указанными в части 1 настоящей статьи ситуациями, так и их совокупность.

4. Положения части 1 настоящей статьи не применяются при назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, при рецидиве преступлений или в случае совершения преступлений террористической направленности.

Список литературы:

1. Авдеев В.А. Правовое регулирование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: статья в журнале // Байкальский государственный университет экономики и права. – 2011.  – № 2 (97). – Выпуск 15. – С. 162-168.

2. Королева З. И. Исключительные обстоятельства как основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды: статья в журнале // Ученые записки Казанского университета. – 2008. – Т.150. – № 5. – С. 201-206.

3. Кругликов Л.Л., Козаченко И.Я., Галиакбаров Р.Р. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – Проспект., 2014 – 568 с.

4. Куковякин А.Е. Понятие исключительных обстоятельств как основание применения ст. 64 УК РФ: научная статья, 2017. – 42 с.

5. Непомнящая Т.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено, за данное преступление: научная статья. – Омск, 2016. – 99 с.

6. Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Красноярск, 2004. – С. 5