Право сторон судебного разбирательства на содействие суда при собирании доказательств как способ обеспечения доступности и справедливости правосудия на примере уголовного судопроизводства по уголовным делам частного обвинения

The right of the parties to the trial to the assistance of the court in collecting evidence as a way to ensure the accessibility and fairness of justice on the example of criminal proceedings in criminal cases of private prosecution

Автор: Помпа Владислава Витальевна

Волгоградский государственный университет, Волгоград, Россия

e-mail: yuzm-193_847561@volsu.ru

Pompa Vladislava Vitalievna

Volgograd State University, Volgograd, Russia

e-mail: yuzm-193_847561@volsu.ru 

Аннотация: В статье рассматриваются полномочия суда по оказанию содействия сторонам судебного процесса при собирании доказательств, а так же права сторон на такое содействие.

Abstract: The article discusses the powers of the court to assist the parties to the trial in collecting evidence, as well as the rights of the parties to such assistance.

Ключевые слова: суд, уголовный процесс, стороны процесса, частное обвинение, доказывание.

Keywords: the trial, the criminal trial, parties to the trial, private prosecution, proof.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Осуществление частного обвинения - процессуальная деятельность лица, потерпевшего вред от преступного деяния, относимого к соответствующей категории уголовных дел. Уголовное судопроизводство по пути частного обвинения процессуально начинается с обращением потерпевшей стороны, в зависимости от подсудности дел, к мировому либо районному судье с заявлением, где содержится основная формулировка обвинительного тезиса - высказывается требование привлечения обвиняемого лица к уголовной ответственности. В перспективе оно переходит в дальнейшее в доказывание виновности путем поддержания обвинения в суде. Данное заявление сочетает в себе признаки искового заявления и обвинительного заключения.

Предварительное расследование отсутствует, дело сразу направляется в суд. Органы предварительного расследования не участвуют в собирании доказательств, а роль обвинительного заключения выполняет заявление потерпевшего. Ввиду данных обстоятельств рассмотрение данной категории уголовных дел исследователи не редко сравнивают с гражданским судопроизводством, а заявление обвинителя именуют «уголовным иском».

Представляется, что категория уголовных дел частного обвинения является упрощенной формой производства. Однако, не исключены трудности в процессе собирания доказательств и доказывания. А так же при предъявлении гражданского иска в рамках уголовного процесса.

Сторона обвинения в лице потерпевшего (исключая случаи ч.4 ст.20 УПК, ч.8 ст.318 УПК) осуществляет свою процессуальную функцию самостоятельно без участия публичных участников уголовного процесса в лице органов предварительного расследования, государственного обвинителя. Помимо обвинения потерпевший либо его представитель (в т.ч. адвокат) фактически осуществляет и функцию защиты нарушенного права.

Самозащиту в соответствующей стороне специфике осуществляет и обвиняемый.

Поэтому учитывая полномочия и возможности граждан, часть 2 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон, как обвинения, так и защиты, мировой либо районный судья вправе оказать им содействие в собирании тех доказательств, что не могут быть получены сторонами по личной инициативе и без соответствующих документов самостоятельно.

Суд не нейтральная сторона, а субъект доказывания (ч.1 ст.86 УПК РФ) ввиду чего на него возлагается не только функция осуществления правосудия, выражающаяся в вынесении законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Суд в пределах своих полномочий, в целях установления обстоятельств составляющих предмет доказывания, осуществляет собирание, проверку и оценку доказательственной базы. Грамотная и непредвзятая оценка невозможна без воссоздания в представлении суда всех обстоятельств уголовного дела. Особое значение имеет и  полнота,  характеризующих личность обвиняемого, данных.

Содействие суда в собирании доказательств проявляется в активных действиях судьи, что может расцениваться как реализация чуждых суду процессуальных функций обвинения и защиты. По инициативе суда могут быть запрошены документы, содержащие необходимую информацию, сведения о личности обвиняемого. Кроме того, на обсуждение сторон выносятся вопросы о допросе дополнительных свидетелей, о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы. Само же содействие суда сторонам сочетает в себе как обязанность, так и право и обеспечивается принципом равенства сторон.

Такие полномочия суда по содействии в доказывании в определённой степени   противоречат состязательной форме судопроизводства, независимости суда и в принципе исключительности функции правосудия для суда, а также общей позиции Конституционного суда. Однако «активность суда», проявляющаяся в указанной деятельности органа правосудия, категория оценочная.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N° 7-П указал: «Возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах».

Вместе с тем в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П о роли суда в доказывании сказано, что процессуальные функции обвинения, защиты и правосудия строго разграничены, а суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом кто, если не суд (т.к. предварительного следствия не было) поможет сторонне уголовного процесса, действующей в частном порядке, собрать полный перечень необходимых для осуществления самозащиты доказательств? Речь идет не только о юридической грамотности и направлении действий по правильному пути, а в том, что некоторые данные могут быть получены исключительно ограниченным кругом лиц с соответствующими полномочиями. Так же потерпевший при непосредственном осуществлении своих процессуальных функций действует полностью самостоятельно, без содействия органов следствия и суда в том числе. Это же касается обвиняемого.

Обвиняемый не всегда способен самостоятельно осуществить защиту своих прав. Так же у обвиняемого, не смотря на право, на предоставление государством бесплатного защитника, могут быть трудности в собирании некоторых доказательств. Или обвиняемый вовсе может отказаться от защитника. В статьях регламентирующих порядок производства у мирового судьи не говорится об участии защитника обвиняемого вовсе.

Но если, содействие суда в собирании доказательств, не обеспечение доступности правосудия, то, что же это? Ведь не только обвинитель, но и обвиняемый вправе рассчитывать на содействие суда. Стороны равноправны. При этом суд беспристрастен и за ним остаётся функция справедливого разрешения дела, на основе собранных доказательств. И хотя в ст. 16 УПК РФ, говоря об обеспечении подозреваемому и обвиняемому права на защиту говорится лишь о полномочии суда разъяснить обвиняемому такое право в т.ч. осуществления его с помощью защитника и иных лиц, фактически оказывая определённое содействие при собирании доказательств, суд обеспечивает данное право, но при этом не ставит себя на сторону защиты либо обвинения. Суд как государственный орган наделен большими полномочиями.

Поэтому данная компетенция суда никаким образом не нарушает принцип состязательности сторон (ст.15 УПК РФ). Более того в исполнение данного принципа оказывая содействие в формировании доказательственной базы суд создаёт для сторон те самые необходимые для самозащиты прав условия (п.3 ст.15 УПК РФ). Стороны равноправны перед судом, и в соответствии с принципом свободы оценки доказательств (п. 2 ст. 17 УПК РФ) никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Именно поэтому внесение такой обязанности и права суда оказывать содействие сторонам процесса хоть и нарушает невмешательство суда в личные дела сторон, но, тем не менее, чрезвычайно важно для обеспечения доказательственной базы и не должно расцениваться как нарушение принципа независимости судей, состязательности сторон. Суд действует исключительно в пределах компетенции, создаёт условия, но собирание доказательств и доказывание остаётся полностью за субъектами процесса – обвинением и защитой.

Исходя из этого оказание содействия сторонам в собирании доказательств по уголовному делу частного обвинения есть право суда. И подобное содействие, не нарушающее взаимных прав сторон, не является нарушением принципов правосудия.

Список литературы:

1. Перекрестов В.Н. Некоторые проблемы рассмотрения дел частного обвинения, предусмотренных частью 2 статьи 20 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Волгоградского Государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. - 2015. - № 4 (29) – с. 143 – 147.

2. Юркевич Н.А. Особенности подготовки к судебному разбирательству уголовных дел частного обвинения / Н.А. Юркевич // Российский следователь. – 2013. – № 17. – С. 27-28. 

3. Варфоломеев В.В. Правовые аспекты производства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. – 2005. - №9. – с. 13-15.

4. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: диссертация доктора юридических наук: 12.00.09 / Пастухов Павел Сысоевич; [Место защиты: Московская академия экономики и права].- Москва, 2015.- 454 с.