Зарубежный опыт законодательной регламентации соучастника преступления

Foreign experience of legislative regulation of an accomplice to a crime

Автор: Авдеев Артём Олегович 

ФГАОУ ВО «ВолГУ», Волгоград, Россия

e-mail: Principtema34@gmail.com

Avdeev Artiom Olegovich

Volgograd State University, Volgograd, Russia

e-mail: Principtema34@gmail.com

Аннотация: В настоящей статье автор приводит положения законодательных актов зарубежных стран, в которых регламентируется ответственность за совершение преступления в соучастии. При этом автор также проводит сравнительный анализ искомого института зарубежного законодателя с отечественным уголовным законом. В конце автором сформулированы соответствующие выводы.

Abstract: In this article, the author cites the provisions of the legislative acts of foreign countries, which regulate the responsibility for the commission of a crime in complicity. At the same time, the author also conducts a comparative analysis of the desired institution of a foreign legislator with the domestic criminal law. At the end, the author formulated the relevant conclusions.

Ключевые слова: соучастие, формы соучастия, виды соучастников, понятие соучастия.

Keywords: complicity, forms of complicity, types of accomplices, the concept of complicity.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Сравнительный анализ положений норм уголовного закона иностранных государств показывает, в целом, прослеживается отсутствие в них понятия соучастника. В них речь идёт в основном о видах соучастников.

Так, в некоторых внутринациональных правовых систем не приводится перечень видов соучастников. По технике описания законодатель идёт по пути общего обозначения соучастников уголовно наказуемого деяния. Подобным образом поступает, например, законодатель Республики Сан-Марино, который в ст. 73 уголовного закона, который сформулирован как «Соучастие и сопричинение», отмечает следующее: «Все лица, участвовавшие любым способом в совершении умышленного преступления, подвергаются наказанию, установленному для этого вида преступлений. В случае неумышленного преступления, когда наличие состава преступления определяется исходя из объективно взаимосвязанного поведения нескольких лиц, любой сопричинитель преступления подвергается наказанию, установленному для этого вида преступлений. При совершении проступков соучастники несут ответственность, в зависимости от конкретных случаев, за соучастие либо за сопричинение». Исходя из смысловой нагрузки приведённой статьи вытекает, что к соучастнику относится лицо, любым способом принимающее участие в совершении общественно опасного деяния. Также следует отметить допущение соучастия как посредством совместных усилий, так и разобщенных. Такой подход законодателя республики Сан-Марино представляется нелогичным, так как именно сам признак совместности выступает ключевым фактором при соучастии, из которого вытекает то обстоятельство, что совершённое наказуемое деяние является результатом совместных усилий, по признаку взаимосвязанности всех сопричинителей.

Иной подход наблюдается в США, где большинство Уголовных кодексов штатов указывают на «основного участника», не разграничивая при этом соучастников на виды. Например исходя из содержания ст. 31 уголовного закона штата Калифорния следует, что «все лица, заинтересованные в совершении преступления, независимо от того, является оно фелонией или мисдиминором, и независимо от того, непосредственно ли они совершают деяние, представляющее собой преступление, либо помогают или способствуют его совершению либо, если они не присутствовали, но давали советы или поощряли к его совершению, а также все лица, консультирующие, дающие советы или поощряющие детей в возрасте до 14 лет или психически недееспособных лиц совершить какое-либо преступление, или которые путем мошенничества, ухищрения или силы, состояния опьянения заставляют другое лицо совершить какое-либо преступление, или которые посредством угроз, подвергания опасности, приказа или насилия принуждают другое лицо совершить какое-либо преступление, являются основными участниками любого преступления, совершенного подобным образом».

Законодатели некоторых зарубежных государств, говоря о соучастниках общественно опасного деяния, исходят из их узкогопонимания. В этом смысле они идут по пути выделения исполнителя и соучастника преступного деяния. Так, согласно английской уголовно-правовой науке исполнителем преступления признается тот, кто непосредственно исполняет объективную сторону преступления, причём вне зависимости от того, полностью лицо непосредственно совершает само деяние, или в определённой части. Также английская доктрина исполнителю причисляет и лиц, содействовавших совершению преступления, даже если это лицо не принимает участие в выполнении объективной стороны такого деяния. Как и в российском уголовном законе, английский закон обозначает также и фигуру опосредованного исполнителя, при этом несколько иначе обозначая такого исполнителя, понимает под последним лицо, совершившего уголовно-наказуемое деяние прибегая к помощи неодушевленной силы, или же посредством использования невиновного посредника. В числе соучастников общественно опасного деяния указывается на сообщников («accessory») и иных дополнительных участников («accomplice»). К последним могут быть перечислены пособники и подстрекатели.

Особенностью Уголовных законов большинства зарубежных стран, исходят из того обстоятельства, что действия соучастников должны быть совершены до момента завершения исполнителем преступного поведения. В то же время, в англо-саксонской уголовно-правовой доктрине говорится о так называемом соучастнике после «факта». Для примера можно сослаться на редакцию ст. 23 (1) УК Канады. В приведенной норме указывается, что соучастником после факта совершения общественно опасного деяния является тот, кто, будучи осведомленным о том, что другое лицо выступало ранее участником преступного деяния, облегчает или же помогает ему, совершает действия по укрытию последнего. Как мы видим, в подобном случает речь идёт о прикосновенности к уголовно-наказуемому деянию. Некоторые учёные склонны критично относится к такому подходу законодателя, полагая, что соучастие «после факта» несколько размывает само основание ответственности соучастников.

Определённый интерес вызывает и подход некоторых внутринациональных правовых систем, где регламентирована ответственность за такие действия, как пособничество и подстрекательство в специальных нормах по отношению к общим определениям соучастников. Например, схожие разделения сформулированы в Уголовных законах штатов Пенсильвания и Нью-Йорк. Исходя из смыла § 902 уголовного закона штата Пенсильвания лицо признаётся виновным за подстрекательские действия в тех случаях, когда с целью способствовать совершению уголовно наказуемого деяния отдаёт соответствующий приказ, поощряет или требует совершить другое лицо ряд действий, которые составят суть этого преступления.

Уголовный кодекс Франции разделяет понятия исполнителя и соучастника уголовно-наказуемого деяния. В соответствии со ст. 121-4 уголовного кодекса Франции, исполнителем признаётся лицо, совершающее преступные деяния; покусившееся на совершение уголовно-наказуемого деяния, и иногда и проступка. В роли соучастника же указывается на «лицо, которое осознанно, оказывая помощь или содействие, облегчает подготовительные к преступлению действия или завершающие действия» к преступлению или же проступка. Также уголовный кодекс Франции к соучастнику причисляет «лицо, спровоцировавшее преступление путём предложения подарков, обещаний, угроз, или же злоупотребления властью, либо давшее указание на совершение преступления» (ст.121-7). В соответствии со ст. 121-6 уголовного кодекса Франции, соучастник подвергается к аналогичному исполнителю наказанию, то есть по уголовно-правовым последствиям соучастник приравнивается к исполнителю.

Итак, современное уголовное законодательство зарубежных государств обнаруживает существование трех подходов к регламентации соучастника. В зависимости от принадлежности национального законодательства к той или иной правовой семье зарубежные страны можно поделить на две группы. Первую составляют страны общего права, характерной особенностью правовых актов которых является отсутствие общих определений соучастника или его видов, заменяемое подробной регламентацией конкретных преступлений, совершаемых в соучастии. Однако излишняя детализация при изложении нормативного материала обусловливает громоздкость закона и не обеспечивает его беспробельности.

Список литературы:

1. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998. С. 114-115.

2. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 162-163.