Практические особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей

Practical features of civil legal protection of consumer rights

 

Автор: Волкова Валерия Игоревна

РГПУ им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия

E-mail: valeria26-97@mail.ru

Volkova Valeria Igorevna

Herzen Russian State Pedagogical University, Saint Petersburg, Russia

E-mail: valeria26-97@mail.ru

 

Аннотация: В статье рассматриваются актуальные проблемы гражданско-правовой защиты прав потребителей. Автором рассмотрено важное направление исследования института защиты прав потребителей - анализ особенностей гражданско-правовой защиты прав потребителей, актуальные вопросы защиты прав потребителей, возникшие в практике судов в 2018–2020 годах. Делая выводы из проведенного исследования, автор отмечает, что особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей наиболее явно проявляются в рамках судебной защиты прав потребителей. Нормы гражданского законодательства содержат специальные правила в отношении условий обращения в суд потребителя; субъектного состава лиц, имеющих право обращения в суд по спорам о защите прав потребителей; распределения бремени доказывания при участии потребителя в процессе; применения мер гражданско-правовой ответственности к процессуальному оппоненту потребителя. Совокупность указанных гарантий облегчает потребителю восстановление нарушенных прав и компенсирует неравенство потребителя как слабой стороны договора в отношениях с продавцом (исполнителем).

Annotation: The article discusses topical issues of civil law protection of consumer rights. The author considered an important area of ​​research of the institution of consumer protection - analysis of the features of civil legal protection of consumer rights, topical issues of consumer protection that arose in the practice of courts in 2018-2020. Drawing conclusions from the study, the author notes that the features of civil protection of consumer rights are most clearly manifested in the framework of judicial protection of consumer rights. The norms of civil law contain special rules regarding the conditions for applying to the consumer's court; the subject composition of persons entitled to go to court in disputes on the protection of consumer rights; distribution of the burden of proof with the participation of the consumer in the process; the application of measures of civil liability to the procedural opponent of the consumer. The combination of these guarantees makes it easier for the consumer to restore violated rights and compensates for the inequality of the consumer as a weak side of the contract in relations with the seller (performer).

Ключевые слова: защита прав потребителей, институт защиты прав потребителей, гражданско-правовая защита.

Keywords: consumer protection, the institution of consumer protection, civil protection.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Институт защиты прав потребителя берет начало в глубокой древности и, как правило, начинается с момента возникновения того или иного государства. Как упоминает Е.В. Самсонова, уже в источниках древнерусского права (например, «Русская правда») содержались нормы, регулирующие продажу конкретных видов товара.

Законодательство о защите прав потребителей продолжает динамично развиваться и в настоящее время, оставаясь актуальным предметом цивилистических исследований. Концептуально важным направлением исследования института защиты прав потребителей является анализ особенностей гражданско-правовой защиты прав потребителей. Обращаясь к термину «защита», отмечаю, что в словаре С.И. Ожегова приводится следующее определение: «защитить – охраняя, оградить от посягательств, от враждебной деятельности, от опасности; предохранить, обезопасить от чего-нибудь».

Под гражданско-правовой зашитой Л.Ю. Грудцына понимает «деятельность, возникающую в случае наличия конкретного совершенного правонарушения, либо устранение такого состояния, которое реально приведет к наступлению негативных последствий. Думается, однако, что в приведенном определении произошло смешение категорий «охрана прав» и «защита прав»; на мой взгляд, защита имеет место быть только в том случае, когда право уже нарушено. Применение превентивных мер до возникновения нарушения права стоит отнести к категории «охрана прав», которая является более широкой по своему охвату, чем категория «защита прав».

Говоря о формах защиты, я отмечаю, что общепризнанным признается подход, в котором выделяют юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты.

В рамках настоящего исследования хочу обратиться к особенностям гражданско-правовой защиты прав потребителей в судебном порядке как наиболее значительной форме защиты прав в юрисдикционную порядке. Рассматривая сущностные особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей в судебном порядке, считаю допустимым сгруппировать в целях обобщения наиболее значимые особенности защиты в отдельные категории.

В рамках первой категории выделяем субъектный состав - специфический круг участников отношений в сфере защиты прав потребителей. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; прокурор; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы, а также иные органы в случаях, установленных законом (далее - уполномоченные органы); органы местного самоуправления; общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица.

Широкий состав субъектов, уполномоченных на обращение в суд, обусловлен необходимостью соблюдения баланса и защиты прав слабой стороны договорных правоотношений – потребителя, не обладающего равными экономическими возможностями по сравнению с хозяйствующим субъектом – продавцом или изготовителем товара. Особую роль, на мой взгляд, играет в данном случае прокурор как субъект обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей.

Как отмечает Латыпова Н.И., «независимость прокуратуры при принятии решений, невмешательство в ее службу – считаются обязательными условиями эффективности ее правозащитной деятельности, соблюдения интересов граждан, гарантией объективности, залогом беспристрастности и демократичности данного органа власти».

В рамках второй категории выделяются особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей, связанные с условиями обращения в судебные органы. В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- жительства или пребывания истца;

- заключения или исполнения договора.

Правила о подсудности споров по делам о защите прав потребителей, предусматривающие возможность обращения в суд по месту жительства или пребывания истца, значительно облегчают для потребителя предъявление искового заявления и личное участие в судебном разбирательстве, возлагая бремя несения транспортных, командировочных и иных расходов в соответствующих случаях на процессуального оппонента потребителя.

Необходимым условием обращения в судебные органы является уплата в установленном порядке государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Между тем в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребитель, равно как и лица, обладающие правом на предъявление иска в защиту потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. При анализе положений данной статьи возникают вопросы в отношении целесообразности освобождения от бремени уплаты государственной пошлины не только самих потребителей (что вполне логично, ибо финансовые возможности потребителей не всегда могут позволять оплату государственной пошлины в требуемом размере), но и остальных лиц, обладающих правом на предъявление иска в защиту потребителей. Критически, на наш взгляд, стоит воспринимать и норму, в соответствие с которой в случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, уплата госпошлины осуществляется в соответствии с правилами Налогового кодекса РФ. Думается, законодатель в данном случае проявил непоследовательность, взвалив на потребителя бремя уплаты государственной пошлины по той категории судебных дел, где размеры государственной пошлины могут вызывать у потребителей затруднения при ее оплате.

В рамках третьей категории выделяем особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей, проявляющиеся непосредственно в судебном процессе. К числу дополнительных правовых возможностей потребителя, как отмечает Т.В. Шершень, относится «закрепление правовых презумпций, влияющих на распределение бремени доказывания между сторонами (потребителем и изготовителем) в процессе, освобождающих потребителя от бремени доказывания тех или иных обстоятельств (например, презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний)».

Важные гарантии для потребителя, облегчающие восстановление его нарушенных прав, закреплены и в нормах, посвященных мерам гражданско-правовой ответственности, применяемым к процессуальному оппоненту потребителя:

- наделение потребителя правом требовать компенсации морального вреда при нарушении его имущественных прав, при этом фактически освобождая его от обязанности доказывания факта причинения физических и нравственных страданий;

- при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду;

- применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшать размер неустойки, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Далее рассмотрим наиболее актуальные вопросы защиты прав потребителей, возникшие в практике судов в 2018–2020 годах.

Требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.

Полномочия организации (индивидуального предпринимателя) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества должны быть предусмотрены договором, заключенным этой организацией (индивидуальным предпринимателем) с изготовителем (продавцом).

Затраты, понесенные потребителем на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей для представления его интересов в суде, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к правосудию, и не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Так, общественная организация по защите прав потребителей (ОЗПП) обратилась в суд в защиту интересов Г. с иском к обществу «Н.» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Судом установлено, что Г. приобрел по договору купли-продажи у общества «М.» холодильник, в котором в течение гарантийного срока проявился недостаток: холодильник самопроизвольно выключался.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.

При этом суд исходил из того, что общество «Н.» (ответчик) уполномочено производителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, поскольку оно указано в сертификате соответствия холодильника требованиям технических регламентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая судебные акты первой и апелляционной инстанций вынесенными с существенным нарушением норм права, отменила их и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указала на то, что для удовлетворения требований истца о возврате технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю с учетом обстоятельств дела суду необходимо установить, являлся ли выявленный производственный недостаток существенным.

Однако при рассмотрении дела это установлено не было и суды ограничились только выяснением факта наличия в товаре производственного недостатка.

Кроме того, удовлетворяя требования ОЗПП, суды признали, что общество «Н.» (ответчик), по смыслу Закона о защите прав потребителей, является организацией, уполномоченной изготовителем на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Между тем из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что уполномоченная изготовителем (продавцом) организация (индивидуальный предприниматель) выполняет определенные функции, в том числе принимает и удовлетворяет требования потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, на основании договора с изготовителем (продавцом).

Наличие такого договора, равно как и полномочий ответчика на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, судами установлено не было.

Указание общества «Н.» в сертификате соответствия товара требованиям технических регламентов в качестве лица, обратившегося за выдачей такого сертификата, само по себе не означает, что оно уполномочено изготовителем (продавцом) на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Суды оставили без внимания и оценки то, что на сайте компании изготовителя размещен перечень авторизованных сервисных центров, принимающих претензии потребителей, а в инструкции по эксплуатации товара указано на то, что при любых неполадках с холодильником покупатель должен обратиться к дилеру или в авторизованный сервисный центр.

Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Рассмотрим другой пример. В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), если данный кредит предоставлен ему как потребителю для приобретения этого товара.

Так, ОЗПП обратилась в суд в защиту интересов Д. с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных сумм, в том числе процентов по кредиту, ссылаясь на то, что в период действия гарантийного срока в товаре были выявлены существенные производственные недостатки, влияющие на безопасность транспортного средства и делающие его эксплуатацию невозможной.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, расторг договор купли-продажи и взыскал с продавца в пользу Д. уплаченные за автомобиль денежные средства, разницу между его ценой на день покупки и на день вынесения решения, расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а также проценты по кредиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, признавая решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов по кредиту и штрафа вынесенными с нарушением норм материального права и направляя дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение, указала следующее.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе и требование о взыскании процентов по кредиту, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пп. 5 и 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что выплаченные Д. банку проценты по кредитному договору подлежат возмещению.

Однако суд не учел, что в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данная норма права регулирует правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленными самим продавцом (ст. 488, 489 ГК РФ), а, следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежит.

Возмещение истцу убытков при возврате товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что банк предоставил Д. кредит, использованный на оплату части стоимости приобретенного автомобиля, как индивидуальному предпринимателю.

Более того, в п. 2.1 кредитного договора указано, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика в банке, а раздел 3 указанного договора предусматривает обязанность заемщика по представлению бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций по деятельности индивидуального предпринимателя Д.

С учетом того, что стороной в кредитном договоре истец выступал не как потребитель, а как индивидуальный предприниматель, положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежали, что не было учтено судами при рассмотрении данного спора.

Делая выводы из проведенного исследования, отмечаем, что особенности гражданско-правовой защиты прав потребителей наиболее явно проявляются в рамках судебной защиты прав потребителей. Нормы гражданского законодательства содержат специальные правила в отношении условий обращения в суд потребителя; субъектного состава лиц, имеющих право обращения в суд по спорам о защите прав потребителей; распределения бремени доказывания при участии потребителя в процессе; применения мер гражданско-правовой ответственности к процессуальному оппоненту потребителя. Совокупность указанных гарантий облегчает потребителю восстановление нарушенных прав и компенсирует неравенство потребителя как слабой стороны договора в отношениях с продавцом (исполнителем).

 

Библиографический список:

1. Грудцына Л.Ю. Жилищное право России: учебник.

2. Латыпова Н.И., Семенова Е.Ю. Роль прокурора в гражданском судопроизводстве Российской Федерации / Н.И. Латыпова, Е.Ю. Семенова // Новеллы и перспективы развития законодательства о гражданском судопроизводстве: мат. межд. науч.-практ. конф. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2017. – С. 217-222.

3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.

4. Самсонова Е.В., Ходыкин И.М. Из истории развития законодательства о защите прав потребителей России и отдельных зарубежных стран / Е.В. Самсонова, И.М. Ходыкин // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2014. – №. 1. – С. 114-116.

5. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник. Ч.1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого – М.: Проспект, 1997. – 784 с.