Генотипоскопическая экспертиза

Дата публикации: 2021-10-03 07:46:45
Статью разместил(а):
Афанасьева Ирина Николаевна

Генотипоскопическая экспертиза

Genotyposcopic examination

 

Автор: Афанасьева Ирина Николаевна

ФГБУ ВО "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова", г. Чебоксары, Россия

E-mail: irina-ramka@yandex.ru

Afanasyeva Irina Nikolaevna

Chuvash State University named after I.N. Ulyanov, Cheboksary, Russia

E-mail: irina-ramka@yandex.ru

 

Аннотация: статья посвящена рассмотрению понятию генотипоскопической экспертизы, особенностей применения различных методов ее применения. В статье представлены положительные стороны и направления использования генотипоскопической экспертизы.

Abstract: the article is devoted to the consideration of the concept of genotyposcopic examination, the features of the use of various methods of its application. The article presents the positive aspects and directions of using genotyposcopic examination.

Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая практика, генотипоскопическая экспертиза, судебная экспертиза.

Keywords: criminalistics, forensic practice, genotyposcopic examination, forensic examination.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

В ходе проведения различных процессуальных действий, в частности, в ходе осмотра места происшествия лицо, проводящее данное мероприятие, обнаруживает или, во всяком случае, способно обнаружить определенное количество следов, оставленных, как самим лицом, совершившим общественно-опасное деяние, так и иными лицами, каким-либо образом участвовавшими в процессе совершения такового. Установление или исключение возможности происхождения того или иного следа от конкретного лица – одна из наиболее важных задач, стоящих перед следствием. Для ее решения биологической наукой разработан метод генотипоскопической идентификации человека, основой которого является методика анализа ДНК, находящейся в ядрах любых клеток человеческого организма [4. С. 90].

Таким образом, генотипическая экспертиза – разновидность судебной экспертизы, метод идентификации личности человека, основанный на изучении и сравнении варьирующих частей генома.

При сравнении генетического профиля изучаемого объекта с данными, хранящимися в базе, появляется вероятность установления лица, являющегося источником того или иного биологического объекта, обнаруженного в ходе проведения процессуального или следственного действия. Поэтому формирование и использование возможностей ДНК-учета при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий является одним из приоритетных направлений деятельности, в частности, региональных УМВД и требует постоянного взаимодействия экспертно-криминалистических, оперативных и следственных подразделений.

Еще одной особенностью генотипической экспертизы, как самостоятельного вида исследования, является то, что в процессе ее проведения задача идентификации объекта может быть решена посредством применения метода непрямого сравнения: сравнения генетических признаков объекта с генетическими признаками ближайших родственников. Исследования такого характера в основном проводятся в целях идентификации останков неопознанных трупов.

Говоря о том, почему вообще возможна идентификация посредством проведения генотипической экспертизы, необходимо заметить, что такую возможность предоставляет сама специфика молекулы ДНК, ее особенности. Дело в том, что уникальность каждого человека определяется индивидуальностью его генома, т.е. всей совокупности наследственного материала, который индивидуален у каждого человека (за исключением однояйцевых близнецов) и неизменен в течение его жизни. Это связано с тем, что вариабельные участки молекулы ДНК, являющиеся ничем иным как тандемными повторами с изменяющимся числом копий, обнаруживающими многоаллельный полиморфизм по количеству мономеров, имеют строго индивидуальное строение.

При назначении генотипической экспертизы имеют дело в основном с экспериментальными по своему характеру образцами, т.е. с образцами, отобранными в заданных условиях. При отборе сравнительных образцов лицо, впоследствии назначающее экспертизу, составляет постановление о получении образцов для сравнительного исследования, а также одноименный протокол.

Специфика производства генотипической экспертизы обуславливает необходимость применения сложного комплекса методов ДНК-анализа. Отсюда производство экспертизы можно разделить на стадии или этапы [3. С. 7].

Для первого этапа характерно совершение манипуляций, направленных на извлечение ДНК из представленных на исследование объектов биологического происхождения. На данном этапе существенное значение имеет выбор и правильность реализации того или иного метода выделения ДНК, потому как от этого напрямую зависит количество и качество ДНК, которая впоследствии будет подлежать анализу.

На втором этапе реализуется метод полимеразной цепной реакции, в ходе которого последовательно: создаются условия для денатурации молекулы ДНК, т.е. разделения двойной спирали, затем проводится так называемый «отжиг праймеров». Праймеры – реагенты, способные управлять синтезом участков молекулы ДНК, добавляться к молекулам ДНК, после чего находить «родственные» себе участки цепочки и прикрепляться к ним. После этого происходит синтез участков ДНК, к которым присоединились родственные праймеры. В результате после первого цикла участки молекулы ДНК удваиваются, при этом качественные характеристики и исходные признаки данной молекулы не утрачиваются.

Третий этап представляет собой электрофоретический анализ продуктов полимеразной цепной реакции. Применяемые методы: горизонтальный электрофорез в агарозном геле, вертикальный электрофорез в полиакриламидном геле и капиллярный электрофорез.

Кроме вышеуказанных, могут применяться также методы гибридизации и секвенирования. Первый используется при анализе полиморфных последовательностей ДНК, различающихся между собой нуклеотидной последовательностью и не отличающихся по своей величине. Второй работает путем прямого установления последовательности нуклеотидов в цепи ДНК.

Возможности генотипической экспертизы достаточно широки. Посредством ее проведения можно установить происхождение того или иного следа биологического происхождения от конкретного лица или лиц, в случае, если в ходе экспертизы был установлен смешанный характер следа, т.е. фактически определить, имеет ли место соотношение «часть–целое»; установить пол человека, оставившего след; установить наличие родственной связи по материнской или отцовской линии; установить соотношение генотипов, выделенных из различных объектов, переданных на экспертизу; определить этно-территориальное происхождение лица, оставившего след [2. С. 165].

Преимущество генотипической экспертизы еще и в том, что ее успешное проведение возможно и при исследовании объектов в микроколичестве, а также объектов, загрязненных чужеродной микрофлорой. С практической точки зрения, минимальная величина объекта, пригодного для исследования составляет несколько десятков или сотен клеток. Но даже эти величины характеризуют настолько незначительный размер, что нередко пригодные для исследования объекты остаются не обнаруженными на месте происшествия.

Результатом проведения генотипической экспертизы является оформление экспертом заключения, содержащего выводы, которые можно разделить на три типа: категорический положительный, вероятностный положительный и категорический отрицательный. Категорический положительный вывод закрепляет установление идентичности генотипов человека, оставившего исследуемый объект, и проверяемого лица. Вероятностный положительный вывод означает, что изученные генетические признаки исследуемого объекта и генетические признаки лица, чья причастность к образованию вышеуказанного следа устанавливается, совпадают, однако кроме данного лица могут существовать иные лица со схожими генетическими признаками, которые не исключали бы возможность происхождения от них исследуемого объекта. Образование такого вывода возможно при использовании ПЦР-анализа для исследования относительно малого количества дефектного анализируемого вещества. Категорический отрицательный вывод означает, что выявлены различия в генетических признаках исследуемого объекта и лица, чья причастность к образованию вышеуказанного следа устанавливается, что опровергает возможность происхождения от него данного объекта [1. С. 7].

Однако при всей многогранности спектра возможностей и ценности генотипической экспертизы, ее выводы, как и выводы любой другой экспертизы, с процессуальной точки зрения не являются непреложно истинными и, в соответствии с ч. 2 ст. 167 УПК РФ, не имеют заранее установленной силы. Следовательно, они, как результат процессуального действия, будут подвергаться оценке, и в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения, появится необходимость в устранении неточностей, в том числе путем назначения повторной судебной экспертизы.

 

Литература:

1. Алешкина Т.Н. Геномная регистрация в раскрытии и расследовании преступлений // Современные проблемы права, экономики и управления. – 2021. – N 1. – С. 5-10.

2. Мамурков В.А. Основы решения идентификационных задач в криминалистической гомобиоскопии // Российский юридический журнал. – 2020. – N 1. – С. 160-168.

3. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК-дактилоскопии: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2019. – 16 с.

4. Самищенко С.С. Судебная медицина: учебник для. – М.: Юрайт, 2019. – 465 с.