Конфискация имущества как средство противодействия преступности: преимущества и недостатки

Confiscation of property as a means of countering crime: advantages and disadvantages 

Автор: Ребрикова Ольга Борисовна

ФГАОУ ВО "ВолГУ", Волгоград, Россия

е-mail: Zacharowa.Olga.Borisowna@yandex.ru

Rebrikova Olga Borisovna

Volgograd State University, Volgograd, Russia

е-mail: Zacharowa.Olga.Borisowna@yandex.ru

Аннотация: В статье проведен краткий ретроспективный анализ развития института конфискации в российском уголовном законодательстве, изучены различные подходы к определению конфискации имущества, сформулировано уточненное определение «конфискации имущества». Проведенный автором анализ преимуществ и недостатков конфискации имущества, как средства противодействия преступности, позволил сделать вывод, что законодательство не содержит единых подходов к применению института конфискации, предусматривая ее в некоторых нормативно-правовых актах как дополнительную меру наказания, в некоторых как основную, в других как иную меру воздействия, которая не связана с наказанием, что препятствует формированию единого подхода к решению данного вопроса.

Abstract: The article provides a brief retrospective analysis of the development of the institution of confiscation in the Russian criminal legislation, studies various approaches to the definition of property confiscation, and formulates a refined definition of"property confiscation". The author's analysis of the advantages and disadvantages of property confiscation as a means of countering crime allowed us to conclude that the legislation does not contain uniform approaches to the application of the institution of confiscation, providing it in some normative legal acts as an additional measure of punishment, in some as the main one, in others as another measure of influence that is not related to punishment, which prevents the formation of a unified approach to solving this issue.

Ключевые слова: конфискация, профилактика преступности, принцип социальной справедливости, профилактика корыстных преступлений, институт конфискации имущества.

Keywords: confiscation, crime prevention, the principle of social justice, prevention of mercenary crimes, the institution of property confiscation.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Конфискация имущества имела законодательное закрепление с момента установления древнерусского государства и применялась наряду с другими видами наказаний, используемых в те времена: смертная казнь, наложение штрафа, телесное наказание. На протяжении многих лет конфискация имущества была преемственна в постоянно реформирующемся механизме уголовного права практически на всех этапах развития законодательства.

Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ статьей 52 исключил применение конфискации имущества. Законодатель мотивировал это тем, что данный вид наказания имел низкую эффективность по сравнению с другими видами наказаний. При этом следует отметить, что попытка исключения конфискации имущества из уголовного законодательства в качестве меры наказания уже существовала в 1903 г.

Тогда, исключив конфискацию имущества из Уголовного уложения, законодатель стремился защитить имущественные права граждан на правомерно нажитое имущество, устранить существующий в то время подрыв доверия неприкосновенности имущественных прав человека, однако, уже в следующих уголовных кодексах институт конфискации имущества был восстановлен в своих правах, несмотря на множество противоречий ученых того времени. 

В настоящее время также существует множество противоречий в применении конфискации имущества как средства противодействия преступности, ученые выделяют множество преимуществ и недостатков использования данной меры профилактики.

С целью выявления преимуществ и недостатков применения конфискации имущества как средства противодействия преступности, необходимо провести анализ существующих определений «конфискация» в правовых источниках. На основании проведенного анализа существующих определений, можно сделать вывод, что в широком смысле под конфискацией всегда подразумевается изъятие, а объектом такого изъятия выступает имущество собственника. Объем и виды изъятого имущества, основания и порядок конфискации, орган или должностное лицо, принимающее решение о конфискации - являются переменными величинами.  

Анализ существующих определений, позволяет сформулировать уточненное определение конфискации имущества как межотраслевой институт, выражающийся в принудительном отчуждении имущества, которое должно быть осуществлено всегда на основе решения суда или административных органов власти, имеющие такие полномочия, для достижения цели осознания экономической невыгодности совершения преступных деяний, профилактики совершения преступных действий, восстановление социальной справедливости и других аналогичных целей.

В настоящее время в правовой литературе не утихают споры относительно того, должна ли конфискация имущества быть возвращена в систему видов наказания или быть сохранена в законодательстве в роли дальнейшей уголовной меры. Так, сторонники сохранения конфискации имущества как меры уголовного правосудия считают, что исключение квалификации имущества из перечня видов наказания является большим успешным шагом модернизации российского уголовного права, которое направлено на защиту прав и свобод граждан Российской Федерации. Данное мнение находит свое отражение в следующих аргументах:

1) Применение конфискации имущества создает определенные материальные трудности для осужденного, так как после отбытия наказания отсутствие определенного количества имущественных благ может способствовать тому, что вновь будут совершены какие-либо действия преступного характера. Если конфискуется имущество, которое было источником заработка гражданина – также возникают проблемы с зарабатыванием денег. Также следует отметить, что конфискация имущества направлена не только на преступника, но и на родных и близких. От конфискации имущества страдает не только преступник, но и члены его семьи. Также конфискация имущества направленна не только на изъятие имущества, полученного преступным путем, но и на имущество законно полученное.

2) Отсутствует социальная справедливость, так как часто лишение осужденного его имущества не пропорционально совершенному им преступлению. Противоречит достижению цели санкций, указанных в статье 43 УК РФ.

3) Конфискация имущества противоречит данным, содержащимся в статье 6 УК РФ, в которой законодательно закреплен принцип справедливости, то есть наказание должно соответствовать степени виновности личности и социальной угрозе совершенного им преступления.

4) Возвращение применения конфискации имущества провоцирует рост коррупционных отношений между судебными приставами и родственниками осужденного, родственники будучи заинтересованными в сохранении имущества осужденного дают взятки судебным приставам. Конфискация имущества исторически была одним из самых эффективных видов наказания в противодействии коррупционным преступлениям. Применение конфискации имущества, на наш взгляд, также оправдано для наказания за совершение преступления, которые нанесли ущерб государству.

Вышеуказанные аргументы позволили сформулировать основные преимущества и недостатки применения конфискации имущества как средства противодействия преступности (табл. 1).

Таблица 1. Анализ обоснованности применения конфискации имущества как средства противодействия преступности

Таким образом, требуется совершенствование нормативно-правовой базы института конфискации. Стоит отметить, что предложения, по совершенствованию института конфискации возникают достаточно регулярно так, в 2015 г. депутатами Государственной Думы были инициированы поправки в УК РФ, которые были направлены на применение конфискации имущества в качестве наказание за наркоторговлю. В поправках предлагалось внедрить механизм проверки законности получения денежных средств и имущества осужденного, ведь чаще всего наркоторговцы рассматривают тюремное наказание всего лишь в качестве профессионального риска, отбыв срок наказания – имущество остается у него и его семьи.

Список литературы:

1. Егоров В. Сложности применения норм о конфискации имущества / В. Егоров // Уголовное право. - 2009. -№ 1. 

2. Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера / Э.В. Мартыненко // Российский следователь. - 2018. - № 6.