Уголовная ответственность за кражу по уголовному законодательству Ирака

Дата публикации: 2021-06-13 16:39:10
Статью разместил(а):
Албу-Салих Адил Шани Джасим

Уголовная ответственность за кражу по уголовному законодательству Ирака

Criminal liability for theft under the criminal legislation of Iraq

 

Автор: Албу-Салих Адил Шани Джасим

ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», Волгоград, Россия

e-mail: adilalsalhi186@gmail.com

Albu-Salih Adil Shani Jasim

Volgograd State University, Volgograd, Russia

e-mail: adilalsalhi186@gmail.com

Аннотация: В данной статье рассматривается как мусульманские правоведы понимают и объясняют нормы шариата, а также раскрывают понятие кражи, ее основные элементы и признаки. Помимо этого, автор подробно раскрывает какая уголовная ответственность предусмотрена за имущественные преступления, а именно, кражу, по уголовному законодательству арабских стран, и в частности, Ирака. В свою же очередь, автор статьи выдвигает предложения по усовершенствованию норм об ответственности за совершение данного вида преступления, основываясь на проведенном анализе.

Abstract: In this article examines how Muslim jurists understand and explain the norms of Sharia, as well as reveal the concept of theft, its main elements and signs. In addition, the author reveals in detail what criminal liability is provided for property crimes, namely, theft, under the criminal legislation of Arab countries, and in particular, Iraq. In turn, the author of the article puts forward proposals for improving the rules on responsibility for the commission of this type of crime, based on the analysis.

Ключевые слова: кража, уголовное законодательство Ирака, имущественные преступления, мусульманское уголовное право.

Keywords: theft, criminal legislation of Iraq, property crimes, muslim criminal law.

Тематическая рублика: Юриспруденция и право.

 

Одной из характерных особенностей мусульманского уголовного права является отсутствие единой, четко определенной системы имущественных преступлений. Мусульманские правоведы в зависимости от степени определенности наказания за то или иное имущественное деяние различают:

1) Имущественные преступления категории «хадд» (кража и разбой), т.е. преступления, наказуемое по шариату (Кораном и сунной) точно определенными наказаниями отсечением руки, ноги, смертной казни и распятием.

2) Имущественные преступления категории «тазир» (все остальные), причем в шариате предусмотрены некоторые из них – злоупотребления доверием, расточительство. Остальные виды преступления против собственности определяет правитель по своему усмотрению, исходя из насущной потребности мусульманской общине в защите тех или иных благ.

Самая большая в мире база данных о городах и странах Numbeo опубликовала статистику по уровню опасности жизни в разных странах мира (Crime Index for Country). В 2020 году эксперты оценили, насколько опасно или безопасно находиться на территории стран, в статистику попали такие виды преступлений, как умышленные убийства, ограбления, кражи и другие. При этом главным источником информации для оценки выступали отзывы жителей этих стран и туристов, которые их посещали. В Numbeo уточняют, что индекс преступности ниже 20 говорит о крайне редких случаях уличной преступности в стране, индекс от 20 до 40 – низкий уровень преступности, от 40 до 60 – умеренный, от 60 до 80 – высокий, и от 80 до 100 – максимальная вероятность стать жертвой преступления. Согласно исследованиям и вышеуказанному рейтингу Республика Ирак занимает 49 место с индексом преступности 48.00.

В зависимости от обстоятельства дела, правитель за эти преступления может принять к преступнику один, два или несколько видов «тазир»: наказания воспитательного характера (такие как порицания, советы, предупреждения), конфискацию, штрафы, тюремное заключение (временное или пожизненное) и другие. Кроме того, правитель может помиловать преступника в той степени, в которой не затрагиваются личные права потерпевшего, т.е. освободить его от ответственности с возложением на него обязанностей возмещения причиненного ущерба потерпевшему. Прощения же со стороны потерпевшего может служить лишь смягчающим обстоятельством и не выходит за рамки своих прав.

В трудах мусульманских правоведов средневековья, а также в трудах современных исследователей мусульманского уголовного права (МУП), особое внимание уделяется одной характеристике кражи и разбоя, подробнейшему анализу их элементов и признаков, а также разработке условий уголовной ответственности за их совершения.

В нормах шариата (Коран и Сунна), где предусмотрена уголовная ответственность, не содержится понятия кражи и не раскрываются все ее признаки и элементы. Вопросы, касающиеся понятия кражи, ее элементов и признаков были разработаны мусульманскими юристами спустя много лет после появления ислама. Мусульманские юристы по-своему понимали и толковали нормы шариата. Они различают два вида кражи:

1) Кража категории «хадд», т.е. кража, совершенная при наличии всех требований и условий применения «хадд» – отсечение руки.

2) Кража категории «тазир», т.е. кража, которая могла бы наказываться как «хадд», если бы не отсутствовало одно или более из условий «хадд», и поэтому она наказывается как «тазир». Интересно, что к этому виду кражи мусульманские юристы обычно приравнивают различные виды грабежа и всякого рода присвоения чужого имущества.

По мнению этих правоведов, эти преступления менее опасные, чем кража, ибо пророк Мухаммед не применял за их совершение «хадд» и существует якобы возможность узнать вора, задержать его или обратиться за помощью. В теории МУП имеются различные определения понятия кражи, затрагивающие ее объективную сторону, субъект и объект. Кража определяется как «тайное изъятие не доверенного вору имущества других», или «тайное изъятие совершеннолетним десять дирхамов, спрятанных в «хирз» (специальное место для хранения)», или «тайное изъятие совершеннолетним разумным лицом имущества, принадлежащего другим, спрятанного в «хирз» без сомнения, если оно не относилось к быстро портящимся вещам и его стоимость достигла определенной суммы [4].

Несмотря на отдельные разногласия по поводу отдельных элементов этих определений, мусульманские юристы единодушны в том, что эти определения существенно сужают понятия кражи, а, следовательно, и случаи применения «хадд» за ее совершение.

Например, тайное изъятие имущества других рассматривается как кража категории «хадд», если: вор тайно проник в хирз, изъял вещь оттуда и ушел, причем вещь должна выйти из владения собственника и перейти во владение вора, иначе кража не считается оконченной, а, следовательно, будет наказываться только как тазир. Наоборот, согласно захириискому направлению, кража считается оконченной, если вор дотронулся до вещи с намерением ее украсть, независимо от того, где хранится данная вещь, ибо место хранения не считается условием привлечения к ответственности за кражу. Остальные школы считают «хирз» одним из важнейших условий краж и категории хадд.

По мнению этих юристов, «хирзом» может быть дом, шкаф, сейф и даже человек, если, например, вор украл у него кошелек или пальто, когда данный человек спал. Более того, «хирз» должен быть запертым, ибо кража, совершенная в открытых местах, не подлежит наказанию категории «хадд». Анализируя различные точки зрения правоведов по поводу кражи, можно сделать следующие выводы:

1) тайное хищение является существенным признаком кражи;

2) между юристами существуют разногласия относительно понятия «хирз», однако они единодушны в том, что похититель вещи из «хирза» подлежит наказанию хадд;

3) между правоведами есть также разногласия по поводу соответствия хирз своему назначению, т.е. некоторые считают, что вор, укравший золото, спрятанное в сарае, отсечению не под лежит, ибо люди обычно не хранят золото в сарае, а в шкафу или в сейфе и т.д. Другие юристы не обращают внимания на это, исходя из действительного положения вещей, т.е. местом хранения считается любое место, где фактически хранится имущество.

Строгость наказания за кражу обусловливается наличием ряда требований, которым должны отвечать ее предметы. Например, между правоведами имеются разногласия по поводу применения хадд или тазир, если предметами кражи оказались:

1) быстропортящиеся вещи (молочные продукт ы, фрукты и т. д.);

2) ничтожные вещи;

3) запрещенные исламом вещи (свинина, алкоголь, музыкальные инструменты);

4) дети;

5) книги и некоторые другие вещи.

По мнению большинства правоведов, запрещенные исламом вещи не могут быть предметом кражи, так как их принадлежность мусульманам является собственностью, посягательство на которую защитой не пользуется.

Большинство правоведов считают, что предмет кражи должен иметь определенную стоимость – 3, 5, 10 дирхама или меньше. Другого мнения придерживались Алхасан Албассри и Алхаваридж, которые считали необходимым подвергать наказанию хадд за кражу независимо от стоимости похищенного. Одним из условий применения хадд за кражу является принадлежность похищенного имущества другим, причем не должно быть сомнения в принадлежности данного имущества, в противном случае вор не подлежит наказанию категории хадд и наказывается только тазиром. Исходя из этого положения, кража общественного имущества наказывается не «хадд», а «тазир», ибо вор, по мнению большинства мусульманских юристов, имеет, якобы, право на определенную долю в общественном имуществе, что создает основание для сомнения в том, что данное имущество целиком принадлежит другим.

В теории мусульманского уголовного права отдельно рассматривается ответственность за кражу, совершенную между родственниками. По этому вопросу имеются различные мнения. Например, одни считают, что кража мужем имущества своей жены и наоборот, должна наказываться хадд, ибо брачный договор, заключенный между ними, не дает им права на имущество друг друга. Другие юристы отвергают хадд за кражу, совершенную между супругами из-за со мнения в определении, чьей собственностью является данное имущество. Третьи же считают, что муж подлежит наказанию хадд за кражу имущества своей жены, а жена такому наказанию за кражу имущества мужа не подвергается, так как она имеет право на имущество мужа, а муж лишен такого права в отношении имущества жены. Примерно так же решается вопрос об ответственности за кражу, совершенную между другими родственниками [2].

МУП особое значение уделяет случаям, когда в краже участвуют несколько лиц (соучастники). Как правило, уголовная ответственность каждого участника определяется в зависимости от совершенных им действий, стоимости похищенного имущества и места нахождения участника во время совершения кражи.

Иными словами, в МУП нет единых норм или принципов, согласно которым могли бы решаться вопросы об ответственности за соучастие в преступлении вообще и в краже в особенности. Ответственность каждого участника определяется той или иной школой по-разному, в зависимости от ее понимания действий того и ли иного соучастника. Поэтому соучастие в краже наказывается либо хадд, либо тазир, в зависимости от того, признает ли та или иная школа действия того и ли иного соучастника оконченной кражей или нет. Следует отметить, что вопросы о соучастии в краже, о покушении решаются на основе общей для всех преступлений теории «тазир».

Согласно МУП в случае покушения на кражу вор наказывается: 40 ударами плетью, если он взял вещи, однако был пойман до того, как вышел из хирза; или 10-30 ударами, если он сделал в хирзе отверстия и проник туда, но ничего не взял; или 10-20 ударами, если он сделал в хирз отверстия, но не проник в него или 10 ударами, если он пытался сделать отверстия в хирз или открыть дверь и был пойман, а в случае оконченной кражи (в зависимости от понимания той или иной школы на этот счет) вор подлежит наказанию хадд [3].

Хадд за кражу не применяется в тех случаях, когда вор не знал о наказании, ожидавшем его; если вор украл вещь у хозяина, будучи в гостях; если вор утверждал, что украденная вещь является его собственностью; если кража совершена для спасения от голода; если вор раскаялся и вернул похищенное до возбуждения дела в суде.

Переходя к рассмотрению кражи по действующему законодательству, следует отметить, что имущественные преступления являются самыми распространенными преступлениями не только в развивающихся, но и других страна х. При этом наблюдается постоянный рост данных преступлений. Этим и объясняется то внимание, которое уделяется этим преступлениям в уголовном законодательстве развивающихся стран и тенденция усиления ответственности за их совершение. Уголовные законодательства развивающихся стран не проводят разграничение ответственности в зависимости от формы собственности.

Однако охрана частной собственности рассматривается как важнейшая задача уголовного законодательства.

По уголовному законодательству арабских стран предусматривается следующая система имущественных преступлений:

1) кража,

2) вымогательство,

3) мошенничество,

4) выдача необеспеченного че ка,

5) злоупотребление доверием,

6) уничтожение или повреждение имущества.

Кража – наиболее распространенный вид преступлений против собственности. О распространенности кражи в арабских странах свидетельствуют не только статистические данные, но и материалы Международных конференций ООН по предупреждению преступности и обращению с преступниками. В уголовном праве арабских стран существует большое сходство в вопросах о понятии, определении, признаках и оценке этого преступления [1].

Необходимо подчеркнуть, что УК Ирака начинает раздел об имущественных преступлениях с кражи, причем этот кодекс охватывает все виды преступных посягательств, связанных с тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, вооруженным или невооруженным завладением чужим имуществом. Такое положение в уголовном праве арабских стран является следствием влияния французского уголовного законодательства, лежащего в основе УК этой страны, которому также не известно понятие грабежа и разбоя. Однако, на наш взгляд, эти преступления по многим признакам отличаются от кражи. С одной стороны, применение насилия со стороны грабителя и разбойников свидетельствует, прежде всего, об их повышенной опасности и решимости претворить в жизнь свое преступное намерение. Все это, по нашему мнению, дает основание для выделения этих преступлений в самостоятельные составы. В отличие от других имущественных преступлений, кражи в УК Ирака дается самостоятельное определение, указывающее на основные его элементы, наличие которых является необходимым условием уголовной ответственности.

Перечень квалифицирующих кражу признаков, содержащийся в УК РИ, включает в себя не только пять вышеуказанных признаков, но и другие признаки, имеющие большое значение для усиления уголовной ответственности за кражу. К этим признакам относятся:

∙ совершение кражи на публичных (общественных) дорогах, а также на дорожном или морском транспорте, если он находится далеко от населенных пунктов – ст. 411 УК Ирака. В УК Ирака ст. 441 ответственность за кражу, совершенную при наличии квалифицирующих признаков наступает в виде пожизненной или временной категории, либо смертной казни, если преступник мучил потерпевшего или обращался с ним с особой жестокостью;

∙ совершение кражи во время волнения, войны, забастовок, кораблекрушения и других стихийных бедствиях (ст.  445 УК Ирака). В отличие от УК других стран, УК Ирака предусматривает также ответственность военнослужащих или ночных сторожей, призванных охранять общественную безопасность во время исполнения своих обязанностей – в виде тюремного заключения на срок не свыше 7 лет, если они совершили кражу при наличии вышеуказанных обстоятельств;

∙ совершение кражи слугой, служащим во вред своему хозяину, а также совершение кражи водителем, хозяином гостиницы, кучером и другими лицами (ст. 444 УК Ирака). По УК Ирака же кража является преступлением, которое наказывается сроком не свыше 7 лет тюрьмы, в других странах – до 3-х лет тюремного заключения. Не излагая все постановления УК, регулирующие ответственность за кражу при наличии квалифицирующих признаков, подчеркнем лишь общий принцип: арабский законодатель предусматривает определенное наказание в зависимости от того, сколько отягчающих обстоятельств кражи установлено в конкретном случае.

Проведенный выше анализ элементов кражи позволяет сделать следующие предложения по усовершенствованию норм об ответственности за ее совершение:

∙ необходимо выделить в самостоятельный состав все случаи насильственного, вооруженного или открытого завладения чужой собственностью, отделив его от кражи;

∙ уголовная ответственность за кражу, совершенную против собственности, должна быть определена в зависимости от объективных и субъективных признаков этого преступления, прежде всего, от характера совершенных действий, тяжести причиненного ущерба, личности преступника и степени реализации его вины, а не в зависимости от факультативных признаков, например, кража, совершенная ночью, на общественных дорогах, с использованием поддельных ключей и т.д.

∙ необходимо устранить различия между кражей, совершенной в ночное и кражей, совершенной в дневное время.

 

Список литературы:

1. Артемов В.Ю. Основные черты мусульманского уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 30 с.

2. Махарамов Я.А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. 615 с.

4. Курс уголовного права в пяти томах. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: Зерцало, 2002. 468 с.