Особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей

Дата публикации: 2019-09-26 09:08:41
Статью разместил(а):
Муравьев Дмитрий Владимирович

Особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей

Features of the prosecutor's participation in the jury trial

Автор: Муравьев Дмитрий  Владимирович

Магистрант Российского государственного университета правосудия, г. Челябинск, Россия.

e-mail: d.mur74@mail.ru

Muravev Dmitry Vladimirovich

Master's student of the Russian state University of justice Chelyabinsk

e-mail: d.mur74@mail.ru

 

Аннотация: В данной статье рассматриваются актуальные вопросы участия прокурора в суде присяжных заседателей. Автор статьи уделил внимание тому, что прокурор играет значимую роль в формировании такой коллегии присяжных заседателей, которая способна обеспечить принятие по делу объективного, законного и обоснованного решения. Сделан вывод о том, что участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела судом обусловливает особую ответственность государственного  обвинителя, наличие у него ряда дополнительных обязанностей.

Abstract: This article deals with topical issues of participation of the Prosecutor in the jury trial.  The author of the article paid attention to the fact that the Prosecutor plays a significant role in the formation of such a jury, which is able to ensure the adoption of an objective, legal and reasonable decision in the case. It is concluded that the participation of jurors in the consideration of a criminal case by the court determines the special responsibility of the public Prosecutor, the presence of a number of additional duties.

Ключевые слова: правовой статус прокурора, уголовный процесс, полномочия, суд присяжных, коллегия.

Keywords: legal status of the Prosecutor, criminal procedure, powers, criminal procedure legislation, powers, jury, Board.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Институт государственного обвинения в уголовном процессе России является одним из наиболее значимых и  не вызывает особых вопросов, так как полнота реализации прокурором своих полномочий способствует вынесению судом законного и обоснованного решения. При этом исполнение государственным обвинителем своих обязанностей возможно лишь при последовательной и четкой регламентации процессуальных полномочий прокурора в уголовном процессе. Роль государственного обвинения в противодействии преступности сегодня приобретает особое значение.

В данной статье автор подробно рассмотрит особую форму судебного разбирательства, предусмотренную российским законодательством – суд присяжных. Это особая форма судебного разбирательства, при которой рассмотрение и разрешение дела осуществляется двумя отдельными составами: во-первых, это жюри, состоящее из народных представителей, во-вторых, это профессиональные судьи. При этом присяжные решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а на судью возлагается обязанность применять нормы права с учетом вердикта народных представителей. Главная отличительная особенность такого процесса заключается в том, что решение вопроса о виновности подсудимого относится к компетенции присяжных, а не профессиональных судей.

В юридической науке уделяется достаточно широкое внимание процессуальным аспектам участия государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел. Вместе с тем вопросы, связанные с процессуальным статусом прокурора в суде с участием присяжных заседателей до настоящего времени недостаточно освещены, в связи с чем, считаем, необходимым рассмотреть данную тему в настоящей статье.

Важную роль играет государственный обвинитель в отборе присяжных заседателей, поскольку он должен с максимальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие тем или иным образом повлиять на объективность их решения по делу. 

В силу ст. 335 УПК РФ судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

При этом представляется неправильной практика оглашения обвинительного заключения в полном объеме, поскольку законодатель ведет речь именно об изложении существа обвинения. При подготовке вступительного заявления прокурору следует помнить, что присяжные заседатели не знакомятся предварительно с материалами уголовного дела. Свое представление о том, что произошло и какие доказательства имеются присяжные формируют исходя из выступлений сторон, хода и результатов исследования доказательств. Успешность деятельности государственного обвинителя обусловлена не только качеством собранных по делу доказательств, а также знанием материалов уголовного дела, но и умением выбрать оптимальную и убедительную для присяжных форму подачи материала.  Важно отметить, что поскольку данные о личности подсудимого на этом этапе процесса исследуются лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется, то закон запрещает исследовать данные о личности подсудимого, которые способны вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Речь государственного обвинителя должна быть достаточно короткой и четкой, чтобы внимание присяжных не рассеивалось. В связи с большим объемом информации присяжные заседатели могут столкнуться с трудностями в ее восприятии [2, с. 131].

Обращаясь к присяжным в своем выступлении в прениях сторон, государственный обвинитель должен решить следующие задачи: 1) привлечь внимание коллегии присяжных заседателей к себе, а также ходу своего рассуждения; 2) заострить их внимание на наиболее убедительных доказательствах, имеющих важнейшее значение для уголовного дела; 3) доказать обоснованность своей позиции относительно причастности подсудимого к преступлению и виновности в его совершении.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей установлены определенные рамки, за которые нельзя выходить в прениях сторон. 

Во-первых, по окончании судебного следствия и до вынесения вердикта прения проводятся только в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, что должно быть обеспечено председательствующим. 

Во-вторых, недопустимо включать в прения вопросы, не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам дела.

 В-третьих, в начале прений сторонам нельзя касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. 

В-четвертых, недопустимо ссылаться в обоснование своей позиции на те доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного разбирательства, либо которые в установленном законом порядке были признаны недопустимыми.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей прокурору необходимо неукоснительно соблюдать вышеперечисленные правила [3, с.179]. 

Таким образом, государственный обвинитель при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей играет важную роль, так как именно им должна быть сформирована четкая и ясная позиция по поводу предъявленного обвинения, которая была бы ясна присяжным. Также прокурор должен придерживаться ряда правил при предъявлении доказательств, а также в прениях сторон.

 

Список литературы:

1. Коршунова О.Н. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел судом присяжных: проблемы и решения // Юридическая мысль. – 2017. – № 2. – С.124-134.

2. Мусагалиева О.Р. Особенности участия прокурора в суде присяжных // Научный альманах. – 2017. – №9-1. – С.178-180.

3. Павлова Е.В. Использование государственным обвинителем заключений экспертов при выступлении в судебных прениях в суде с участием присяжных заседателей // Криминалист. – 2018. – №2. – С.50-55.