Использование подручных средств в состоянии необходимой обороны

Use of improvised means in a state of necessary defense

Автор: Белобородова Анна Сергеевна

Уральский филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», г. Челябинск, Россия

e-mail: beloborodowa.anka@ya.ru

Beloborodova Anna Sergeevna

Ural branch of the Russian state University of justice, Chelyabinsk, Russia.

e-mail: beloborodowa.anka@ya.ru

Аннотация. Закон не запрещает использование в состоянии необходимой обороны любых подручных средств, отвечающих характеру преступного посягательства.  Вместе с тем использование указанных предметов всегда сопряжено с оценкой обстоятельств при которых они были применены, что приводит к возникновению спорных ситуаций на практике. В данной статье автор анализирует обозначенную проблему и высказывает свое отношение к ней.

Abstract. The law does not prohibit the use in a state of necessary defense of any improvised means that correspond to the nature of the criminal offense. However, the use of these items is always associated with an assessment of the circumstances under which they were used, which leads to controversial situations in practice. In this article, the author analyzes the identified problem and expresses his attitude to it.

Ключевые слова: необходимая оборона; право на самозащиту; реальность угрозы.

Keywords: necessary defense; the right to self-defense; the reality of the threat.

Тематическая рубрика: юриспруденция и право.

В соответствии с положениями ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. При обороне гражданин вправе защищать себя почти любыми подручными средствами  (палкой, ключами, зонтиком, сумкой и т.д.), главное при этом не превысить пределы необходимой обороны, то есть не совершить умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. При этом, для исключения превышения пределов необходимой обороны немаловажное значение имеют не только сами действия обороняющегося и используемые при этом предметы, но и иные сопутствующие факторы, включая сведения о его собственном состоянии здоровья и его субъективной оценки окружающей обстановки с учетом данных сведений. В целях иллюстрации вышесказанного уместно привести пример из судебной практики.

Например. Гражданин Г. зашел в торговый павильон с целью приобретения продуктов и спиртосодержащей продукции. В павильоне в тот момент уже находились трое ранее неизвестных ему молодых людей С.,И. и Е., которые вели себя вызывающе и стали приставать к гражданину Г. Последний сделав необходимые покупки, вышел из павильона, однако С., И. и Е. вышли следом и стали его преследовать, требуя отдать имеющиеся у Г. при себе материальные ценности. С., И. и Е. окружили Г., высказывая намерения применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. Высказанные угрозы Г. воспринимал реально, учитывая численное превосходство  С., И. и Е., а также их агрессивное поведение. При этом, следует отметить, что у Г. ранее была травма головы, в результате которой ему была установлена титановая пластина, любой удар в ту часть головы, где она была установлена, мог оказаться для него фатальным. Осознавая это, и желая защитить свои жизнь и здоровье, гражданин Г. вытащил из пакета приобретенную в павильоне стеклянную бутылку пива, разбил ее, в результате чего у него в руках осталось горлышко от бутылки, так называемая «розочка». Демонстрируя указанный предмет, Г. попросил С., И. и Е. не приближаться к нему. Вместе с тем, Е., вооружившись деревянным бруском, кинулся на Г., который стал отмахиваться от него горлышком от стеклянной бутылки, пытаясь попасть по ноге, чтобы причинить как можно меньший вред. Вместе с тем, в результате действий Г. – Е. было причинено ранение передневнутренней поверхности правового бедра с повреждениями мягких тканей и правой бедренной вены, в результате которого Е. скончался от стремительно развившейся массивной кровопотери.

Постановлением заместителя руководителя следственного органа было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 108, 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данное постановление было предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе отца погибшего Е., оснований к удовлетворению жалобы ни суд первой инстанции, ни суды апелляционной и кассационной инстанций не нашли.

Можно ли говорить в данном случае о превышении пределов необходимой обороны? Полагаю, что нет. Для превышения пределов необходимой обороны обороняющийся должен был совершить именно умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. Вместе с тем, у него не было умысла на причинение Е. тяжкого вреда здоровью, он был вынужден защищаться подручным средством, имея при этом серьезную травму головы. Указанный пример из судебной практики наглядно подтверждает тот факт, что для исключения в действиях обороняющегося превышения пределов необходимой обороны немаловажное значение имеют сведения о его собственном состоянии здоровья и его субъективной оценки окружающей обстановки с учетом данных сведений.

Право на использование в ходе самообороны любых подручных средств имеют не только простые граждане, но и сотрудники правоохранительных органов, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 18 Федерального закона «О полиции».

К числу самых распространенных предметов, которые могут быть использованы в качестве подручных средств, можно отнести предметы мебели, книги, ремни, связки ключей, посуду и т.д. С их помощью можно осуществлять ударное, болевое и удушающее воздействие на правонарушителя. Их грамотное применение способно дать сотруднику полиции возможность одержать верх в борьбе с преступником. Владение устойчивым навыком использования подручных средств в сложной оперативной обстановке способствует сохранению жизни и здоровья сотрудника, а также окружающих граждан. Все это свидетельствует о важности и актуальности систематической отработки сотрудниками ОВД тактико-технических действий в данной области боевых приемов борьбы, что признают и сами сотрудники.

Литература:

1. Войнов П.Н., Пойдунов А.А., Цветов С.В. Совершенствование сотрудниками ОВД тактических действий с использованием подручных средств в условиях экстремальных ситуаций // Проблемы правоохранительной деятельности, №3/2015,  С.12-14.