Особенности преступлений, совершенных по мотивам ненависти или вражды, направленных против личности

Дата публикации: 2020-10-24 14:46:19
Статью разместил(а):
Александрина Ольга Игоревна

Особенности преступлений, совершенных по мотивам ненависти или вражды, направленных против личности

Features of crimes committed on the basis of hatred or enmity directed against the person

 

Автор: Александрина Ольга Игоревна

Институт права, Волгоградский Государственный университет, Волгоград, Россия.

e-mail: volshebniy0kot@gmail.com

Aleksandrina Olga Igorevna

Volgograd State University, Volgograd, Russia.

e-mail: volshebniy0kot@gmail.com

 

Аннотация: В данной статье проводится анализ судебной практики по делам о преступлениях, совершенных по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, изучаются мотивы ненависти либо вражды в отношении различных социальных групп направленных против личности.

Abstract: This article analyzes judicial practice in cases of crimes committed on the basis of political, ideological, national, racial, religious hatred or enmity, studies the motives of hatred or enmity against various social groups directed against the individual.

Ключевые слова: убийство, ненависть, вражда, дискриминация, преступления против личности.

Keywords: murder hatred, hostility, discrimination, crimes against the person.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Понпятие экстремизма прямо не прописано в законодательстве Российской Федерации, в связи с этим, под понятие экстремистской деятельности попадают смежные с ним составы преступлений, например террористическая деятельность, хулиганство и т.д.

По мнению А.М. Сысоева «существующее понятие не только не определяет границы между терроризмом и экстремизмом, но и, скорее, затрудняет изучение этих явлений и, как следствие, не способствует выработке мер профилактики этих преступных деяний» [1].

Современный экстремизм проявляет себя в разных сферах жизни социума. Обычно, его разделяют по сферам человеческой жизнедеятельности: бытовой, экономический, экологический, культурный, информационный. В некоторых случаях он носит стихийный характер и проявляется скорее фрагментарно в форме действий, основанных различных эмоциональных побуждениях.

Внутреннее содержание экстремизма разнообразно, он может быть: политическим, религиозным, этническим, что, усложняет определение термина данного феномена, поэтому особый интерес представляют попытки определения экстремизма в правовом поле. Наиболее опасной представляется организованная, сознательная, институализированная разновидность экстремизма.

По мнению М.И. Еникеева «насильственное преступление против личности подразумевает под собой социально негативное явление, выражающееся в массовом и постоянном воспроизводстве умышленных актов мотивационно-агрессивных посягательств на личность с причинением ей физического или психического вреда» [2].

В Уголовном кодексе Российской Федерации не существует такого преступления, как преступление на почве ненависти. Ряд статей Уголовного кодекса Российской Федерации указывают на мотив ненависти в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность преступления.

Рассмотрим некоторые из них:

●  П «л» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Это действия преступника, направленные на лишение жизни конкретного лица как кульминация выражения своей ненависти, вражды к той или иной нации, расе или религии, ненавистного отношения к человеку по причине его социального превосходства. Стоит отметить, что зачастую к убийства совершаются в отношении нескольких потерпевших. Это обусловлено неперсонифицированым выбором жертв, и фактическим отсутствием личной мотивации.

Так, например, согласно приговору Московского областного суда от 07.08.2017  по делу № 2-66/2017, О.Х.М. нанес ранее незнакомому Ж.В.Н., 61 удар в область головы, туловища и верхних конечностей, после, О.Х.М. подошел к находящемуся в том же месте К.И.С., нанес потерпевшему 43 удара причинив потерпевшим повреждения, повлекшие их смерть.

В суде О.Х.М. указывал, что умысла на убийство по мотиву религиозной ненависти ранее незнакомых Ж.В.Н. и К.И.С. не преследовал, он является мусульманином, и не испытывает ненависти к лицам немусульманских религий и конфессий. Находясь на месте совершения преступления, у него беспричинно возник умысел убить потерпевших.

Однако, исследуя доказательства суд установил, что О.Х.М. после совершения преступления создал видеозапись с места происшествия, в ходе, которой О.Х.М., давая присягу главе запрещенной организации «Исламское государство», призывая к войне против лиц немусульманских религий, оправдывая совершение насильственных действий в отношении указанных лиц, демонстрацией трупов потерпевших с множественными колото-резанными ранениями. Это доказывает умысел О.Х.М. на совершение преступления, квалифицируемого. по п. п. «а», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух и более лиц, совершенное по мотиву религиозной ненависти.

● П. «е» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выражается в нанесении вреда здоровью, опасного для жизни человека. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека указаны в приложении к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Подобные насильственные преступления достаточно распространены в судебной практике. Психологической мотивацией причинения тяжкого вреда здоровью наиболее часто выступает беспричинная, либо по надуманному поводу агрессия, желание самоутвердиться за счет причинения боли другому человеку, излишняя самоуверенность, а так же желание показать свою силу, и тем самым, достичь высшей ступени иерархии сообщества к которому принадлежит виновный.

Причинение тяжкого вреда здоровью часто происходило в 2000-2010 годах, ввиду популярности различных националистических движений, чьи участники нападали группами на людей, которых по внешним признакам возможно отнести к подобным социальным группам.

Так, например, согласно приговору Ленинского районного суда г. Киров от 19.11.2012 по делу № 1 – 628/2012, С.И.К. причинил повреждения ранее незнакомому Е. полагая, что он является приверженцем социальной группы - антифашистского движения.

При этом, С.И.К. являлся приверженцем социальной группы - молодежного радикально настроенного движения скинхедов, поддерживающего национал-социалистическую идеологию, и проявлял ненависть и вражду к сторонникам социальной группы - антифашистского движения. При этом суд обращает внимание на то, что у С.И.К. и Е. отсутствовал какой-либо конфликт, не связанный с идеологическими взглядами, принадлежностью к той или иной социальной группе.

Характер и последовательность действий С.И.К., его взгляды на неонацизм, а также предшествующий разговор с Е. о принадлежности последнего к антифашистам, его высказывания в адрес Е., свидетельствуют о том, что противоправные действия С.И.К. были связаны именно с идеологическим мотивом.

● П. «е» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется как общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:

отсутствие опасности для жизни в момент причинения;

- отсутствие последствий, указанных в ч. 1 ст. 111 УК РФ;

- длительное расстройство здоровья, под которым следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью свыше двадцати одного дня.

Практика относит к средней тяжести вреду здоровью трещины и переломы мелких костей, перелом ребра, ранения мягких тканей и т.д. Зачастую, так как данное преступление является преступлением средней тяжести, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, подобные уголовные дела прекращаются по ходатайству потерпевшего, из-за примирения сторон.

Так, не смотря на наличие у подсудимого запрещенной экстремисткой литературы, его явной неприязни к лицам нерусской национальности и  характера травм причиненных потерпевшему, постановлением Ступинского городского суда от 10.04.2012 № 1-67/2012 уголовное дело по обвинению П. было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

● Ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение легкого вреда здоровью характеризуется как насильственное преступление последствиями которого являются кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку. Часть 2 комментируемой статьи дополнена п. «б», идентичным п. «е» ч. 2 ст. 111 и п. «л» ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть внесен квалифицирующий признак, отягчающий наказание.

Так, согласно приговору Крымского гарнизонного суда от 26.11.2018 по делу № 1-120/2018 Д.Д.О. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевших А.Л.М. и И.Р.Д. по мотиву национальной ненависти, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «б» и «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, соответственно в отношении А.Л.М. и И.Р.Д. каждого в отдельности. По мнению суда, и на основании лингвистической экспертизы, мотив Д.Д.О. выражался в резком отрицательном мнении об украинцах, проживающих на территории Республики Крым либо в целом о жителях Республики Крым как общности людей, ставших гражданами Российской Федерации в результате Референдума 2014г.

Такое мнение проявлялось в вербально выраженной агрессии по отношению к представителям указанной группы лиц. При этом признак национальной ненависти по отношению к указанным лицам у подсудимого в тот момент преобладал над признаком национальной вражды.

В апелляционной жалобе Д.Д.О. ссылается на тот факт, что суд не привел в приговоре выражение, свидетельствующее о его ненависти к людям одной из национальностей, каковым не является указанное в обвинительном заключении высказывание. Однако, судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда полагает, что в приговоре не требуется указания конкретных высказываний осужденного, свидетельствующих о его ненависти к людям одной из национальностей, которые содержатся в материалах дела, в том числе в обвинительном заключении.

● Ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации побои, характеризуются многократным нанесением ударов, которые в совокупности не причинили потерпевшему определенного вреда здоровью. Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменена редакция ст. 116 УК РФ[8], в соответствии с которой уголовная ответственность предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Например, согласно приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 20.02.2019 по делу № 1-26/2019, П.А.А. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по мотивам идеологической ненависти.

По мнению суда, на наличие на момент совершения преступления у П.А.А. взглядов, отличающихся от идеологических убеждений потерпевших, и обусловивших совершение им преступления, указывают привлечение подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наличие в социальных сетях сведений, указывающих, что П.А.А. положительно относится к идеям нацизма, а также использование подсудимым П.А.А. жеста «зига» на фотографиях.

● П. «з» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - истязание. Под истязанием подразумевается многократное нанесение побоев, причиняющее потерпевшему, либо иные насильственные действия. Они могут быть выражены в лишении возможность удовлетворить естественные потребности человека, причиняющие ему дополнительные страдания. Для отграничения данного преступления от других составов, следует отметить, что обязательным признаком истязания является систематичность, то есть совершение насильственных действий в отношении потерпевшего не менее трех раз, причем не обязательно в короткий промежуток времени.

Исходя из анализа судебной практики, можно отметить, что зачастую истязанию подвергаются лица, находящиеся в зависимости от преступника по разным причинам, родственники виновных лиц, как правило, зависимые от них, которые в силу этого не могли уклониться от издевательств. В связи с этим, преступления квалифицирующиеся по п. «з» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации происходят крайне редко.

● Ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью – это преступление, которое выражается в виде совершения активных действий, с намерением виновного вызвать у потерпевшего реальное опасение, беспокойство за свою жизнь, здоровье или безопасность своих близких. При оценке реальности угрозы убийством должна учитываться обстановка, в которой она была выражена, ее субъективное восприятие потерпевшим и характер действий виновного.

Так, согласно приговору Рославльского городской суд Смоленской области от 25.10.2019 по делу № 1-328/2019 Х.Д.А. являясь студентом университета совершил преступление - угрозу убийством по мотивам вражды в отношении социальной группы «учащиеся» путем размещения на интернет-страницах в социальной сети «ВКонтакте» фотоматериалов, отражающих события массовых расстрелов учащихся в США в 1999 году и в г. Керчь Российской Федерации в 2018 году, которые сопроводил своими комментариями одобрения и восхищения произошедшем, а также намерениями совершить подобное в собственном учебном заведении. После чего он в присутствии студентов высказывал намерения приобрести стрелковое оружие, чем создал восприятие у студентов и преподавателей возможности осуществления угрозы их жизни.

Учитывая сложившуюся ситуацию, резонансом в обществе от ранее произошедших массовых расстрелов в учебных заведениях, способ осуществления угрозы, поведение Х.Д.А. в коллективе, студенты и преподаватели восприняли создавшуюся обстановку, как реальную угрозу убийством.

Однако, стоит отметить, что в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 указано, что при производстве по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности судам необходимо иметь в виду, что преступления, совершенные по мотивам ненависти или вражды, следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений.

Для правильного установления мотива преступления следует учитывать «длительность межличностных отношений подсудимого с потерпевшим, наличие с ним конфликтов, не связанных с национальными религиозными, идеологическими взглядами, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе».

Поэтому, приговором Шебалинского районного суд Республики Алтай от 09.04.2013 по делу № 1-2/2013 подсудимому Ш.Г.Ч. во время судебного следствия переквалифицировали его действия с ч. 2 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, согласно обстоятельствам дела, его высказывания в отношении потерпевшего, несмотря на их резкую негативную оценку национальности потерпевшего, не имеют под собой экстремистского мотива.

А выводы лингвистической экспертизы сами по себе не могут быть доказательством того, что мотивом совершения преступления подсудимым Ш.Г.Ч. явился экстремистский мотив.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе Российской Федерации большинство преступлений связанных с причинением физических преступлений отягощены квалифицированным составом с данным признаком. Учитывая также тот факт, что в общей части, а именно в п «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы выделено в отдельное обстоятельство отягчающее наказание, можно сделать вывод о том, что законодатель таким образом показывает, большую общественную опасность данного деяния.

Таким образом, особенностями преступлений, совершенных по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды направленных против личности являются неперсонифицированность жертвы преступления, в связи с тем, что преступнику в основном не важны личные качества пострадавшего. Также, отсутствует личный конфликт между пострадавшим и преступником. Зачастую, подобные преступления совершаются в момент алкогольного/наркотического опьянения, и умысел возникает спонтанно.

 

Литература:

1. Сысоев А. М. Особенности понимания экстремизма и преступлений экстремистской направленности в отечественной науке // Уголовно-исполнительное право. 2016. № 2. С. 148

2. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений М., 1996.