Механизмы защиты прав и интересов предпринимателей

Mechanisms for protecting the rights and interests of entrepreneurs

Автор: Телегина Лариса Олеговна

ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия. 

e-mail: telegina.larisa2011@yandex.ru

Telegina Larisa Olegovna,

Moscow state University of Humanities and Economics, Moscow, Russia.

e-mail: telegina.larisa2011@yandex.ru 

Научный руководитель: Черкашина Наталья Валерьевна

кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия.

Cherkashina Natalia Valeryevna

PhD in law, associate Professor, Moscow state University of Humanities and Economics, Moscow, Russia.

e-mail: natasha8181@mail.ru 

Аннотация: Работа посвящена изучению вопросов механизмов защиты прав и интересов лиц, имеющих статус предпринимателя, исследованы судебные и внесудебные формы защиты, юрисдикционные и внеюрисдикционные.

Abstract: the work is devoted to the study of mechanisms for protecting the rights and interests of persons with the status of entrepreneurs, judicial and non-judicial forms of protection, jurisdictional and extra-jurisdictional. 

Ключевые слова: предприниматель, суд, форма защиты, медиация.

Keywords: entrepreneur, court, form of protection, mediation.

Тематическая рубрика: юриспруденция и право.

Предметом правовой защиты в сфере предпринимательской деятельности являются оспариваемые или нарушенные права и интересы лиц, осуществляющих такую деятельность. Предпринимателям предоставляется право на защиту наравне с другими субъектами правоотношений, их деятельность охраняется нормами конституционного, административного, трудового, гражданского и уголовного законодательства. Поэтому под защитой прав предпринимателей следует понимать совокупность регулятивных механизмов, направленных на признание и/или восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателей. Меры по защите прав предпринимателей реализуются в определенных формах с использованием различных законодательно установленных способов защиты.

По формам гражданской защиты прав и законных интересов принято классифицировать их на юрисдикционные и неюридические. Юрисдикционной формой защиты является деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. В отношении субъектов предпринимательской деятельности она осуществляется судебными органами (Конституционным судом, судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами), нотариусами и административными органами, наделенными соответствующими полномочиями, а также уполномоченным по защите прав предпринимателей.

Следует отметить, что статья 11 ГК РФ, в которой перечислены виды правовой защиты (судебная защита и административная защита прав), упоминает такой вид юрисдикционной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, как нотариат, что, на наш взгляд, является определенным упущением со стороны законодателя, которое необходимо будет в дальнейшем закрепить, с учетом статьи 11 ГК РФ ссылки на нотариусов как на юрисдикционную защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Внесудебная форма защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности представлена в современном гражданском законодательстве понятием самозащиты прав, которое включает в себя действия как фактического, так и правового порядка, и осуществляется как непосредственно самим потерпевшим, так и в случаях, предусмотренных законом, третьими лицами. В дальнейшем было бы желательно разрешить сложившуюся парадоксальную ситуацию, когда самозащита является, будучи в теории формой защиты, юридически признанным ее способом-возможно включение в Гражданский кодекс РФ некоторых положений, посвященных неюридической форме защиты, где было бы дано ее определение, определение самозащиты, их способов, а также критерии их приемлемости и разграничения с нормальным гражданским оборотом.

Юрисдикционную форму гражданско-правовой защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской можно подразделить на судебную и внесудебную. Существует общее правило, по которому спорная юрисдикция осуществляется судами, а бесспорная - иными органами гражданской юрисдикции [1]. Внесудебную защиту осуществляют нотариальные и административные органы. Судебную - суды общей юрисдикции, арбитражные. При этом, как нам представляется, основополагающей в защите прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности является судебная форма защиты [2], поскольку право на судебную защиту является одним из важнейших прав российских граждан, которое, в свою очередь, является одной из самых существенных юридических гарантий всех других конституционных прав и свобод.

Специализированным юрисдикционным судебным органом, призванным разрешать юридические дела с участием субъектов предпринимательской деятельности, является арбитражный суд [3], основная масса гражданско-правовых споров с участием субъектов предпринимательской деятельности рассматривается арбитражными судами.

Анализ российского законодательства свидетельствует об устойчивой тенденции расширения альтернативных судебным способов разрешения правовых споров между субъектами экономической деятельности, что, как представляется, отвечает современному развитию экономических отношений. Внесудебные способы разрешения правовых конфликтов могут осуществляться при помощи как юрисдикционных, так и неюрисдикционных органов.

К неюрисдикционным способам разрешения правового экономического спора отечественная правовая наука относит третейское разбирательство.

Третейский суд не входит в систему государственных органов и органов местного самоуправления по защите нарушенных прав, поэтому третейское разбирательство - это общественная, негосударственная форма разрешения правовых споров. Сущность третейского разбирательства состоит в том, что обе стороны доверяют разрешение спора избранным или третьим лицам, признают для себя обязательность их решений [4].

Специалисты отмечают, что количество дел, рассмотренных и разрешенных по существу третейскими судами и международными коммерческими арбитражами, возрастает с каждым годом [5]. Это объясняется объективной потребностью в наличии конкурирующего с государственными судами юрисдикционного органа, обеспечивающего в условиях рыночной экономики реализацию субъектами гражданского оборота права на свободное, инициативное и самостоятельное осуществление защиты гражданских прав. Необходимость в судебном контроле на проверочном и заключительном этапах третейского судопроизводства может быть вызвана необходимостью проверки решений и возможности применения механизма государственного принуждения для их исполнения исключительно по инициативе сторон третейского разбирательства.

Несудебными юрисдикционными способами защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц являются действия, осуществляемые нотариусами.

Часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что к компетенции нотариата, в том числе относятся действия по: удостоверению сделок; наложению и снятию запрещения отчуждения имущества; совершению исполнительных надписей; совершению протестов векселей; предъявлению чеков к платежу и удостоверению неоплаты чеков; принятию на хранение документов; совершению морских протестов; обеспечению доказательств.

В ходе выполнения нотариусом перечисленных действий спорность ситуации, как и необходимость обращения за ее разрешением в судебные органы, отпадает, что оказывает позитивное влияние на дальнейшее экономическое сотрудничество сторон [6].

К альтернативным, неюрисдикционным способам разрешения конфликтов следует отнести также медиацию, или посредничество.

Институт медиации, интегрированный в российское законодательство с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», уже достаточно известен законодательству зарубежных стран - Англии, Австралии, США, Канады и других, и, по мнению правоведов, его следует рассматривать в качестве альтернативного, довольно распространенного в современных условиях способа урегулирования конфликтов [7]. По мнению российских исследователей института медиации, данный институт существенно отличается от судебной процедуры и от процедуры рассмотрения спора в третейских судах с точки зрения конфиденциальности, кратчайших сроков разрешения, возможности сторон самостоятельно выбрать посредника, активно участвовать в урегулировании конфликта процедуры [8].

В рамках классификации форм защиты наряду с другими самостоятельно следует выделить также возможность разрешения правового конфликта в порядке досудебного его урегулирования.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что по некоторым категориям дел, следует соблюсти досудебный порядок разрешения спора, хотя в качестве обязательного досудебного способа разрешения споров, возникающих между субъектами экономической и предпринимательской деятельности, претензионное производство не предусмотрено. И все же, данный способ урегулирования правовых конфликтов не теряет своей актуальности.

Таким образом, гражданско-правовая защита прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности является правовым аспектом охраны прав граждан, осуществляется посредством способов и механизмов, установленных гражданским законодательством, субъектами предпринимательской деятельности, чьи права нарушены, находятся под угрозой нарушения или оспариваются третьими лицами, как самостоятельно, так и через юрисдикционные органы, наиболее значимым из которых является арбитражный суд.

Внесудебные способы защиты прав предпринимателей могут осуществляться при помощи как юрисдикционных, так и неюрисдикционных органов. Несудебными юрисдикционными способами защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц являются действия, осуществляемые нотариусами. К неюрисдикционным способам относится третейское разбирательство, медиация, или посредничество.

Список литературы:

1. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Норма, 1999. - С. 5.

2. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 16.

3. Яковлев В.Ф. Система арбитражных судов в России // Защита прав предпринимателей арбитражными судами // Государство и право. - 1997. - №1. - С. 24.

4. Шакарян М.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. - С. 556.

5. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

6. Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды // Российская юстиция. - 2000. - №3. - С. 31 - 32.

7. Бегаева А.А. Институт медиации - альтернативный способ разрешения корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. - 2015. - № 3. – С.27-29.

8. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров. - Саратов, 2015. - С. 38.