Насильственная преступность, совершаемая сотрудниками уголовно-исполнительно системы

Дата публикации: 2019-05-29 21:51:48
Статью разместил(а):
Лашин Роман А.

Насильственная преступность, совершаемая сотрудниками уголовно-исполнительно системы

Violent crime committed by members of the Criminal-Executive system

 

Автор: Лашин Роман А. 

СПБЮА, Санкт-Петербург, Россия

E-mailromanlashin32@gmail.com

Научный руководитель: к.ю.н, доцент Корчагин А.А., СПБЮА, Санкт-Петербург.

 

Аннотация: Данная статья посвящена проблемам совершения преступлений сотрудниками уголовно-исправительных учреждений. Преступления всегда являлось негативным и социально-опасным явлением, которое проявляется в различных формах жизнедеятельности общества. Особую общественную опасность представляет совершение преступлений в период отбывания наказания осужденными или при прохождении службы сотрудниками в пенитенциарных учреждениях, которое обладает определенными особенностями.

Abstract: this article is devoted to the problems of committing crimes by officers of penal institutions. Crime has always been negative and socially dangerous phenomenon, which manifests itself in various forms of society. A particular danger is committing crimes while serving sentences or for service personnel in prisons, which has certain features.

Ключевые слова: преступность, уголовно-исполнительная система, пенитенциарная система.

Keywords: crime, criminal-executive system, the penitentiary system.

Тематическая рубрика: юриспруденция и право.

 

Любое гражданское общество заинтересовано в укреплении законности и правопорядка в своей стране. Поэтому в рамках становления правового государства, особенно актуальным становится вопрос усиления борьбы с различными негативными явлениями, так или иначе затрагивающий обеспечение безопасности граждан и государственных учреждений.

В период проведения реформирования правоохранительных органов государство пересматривает правовые и организационные способы управления учреждениями уголовно-исполнительной системы, ключевым моментом которого является и предупреждение пенитенциарных преступлений, совершаемых сотрудниками.

Согласно ч. 1 ст.1 Уголовно-Исполнительного кодекса РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Может ли заключённый за время пребывания в исправительном учреждении встать на путь исправления, если к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения применяется насилие? Определенно нет, в России, на практике, должны соблюдаться принципы, указанные в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их право послушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно статистическим данным Генеральной прокуратуры, сотрудники ФСИН находятся на втором месте по преступлениям, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов.

При определении причин преступности сотрудниками исправительных учреждений нельзя не учитывать факт влияния криминальной субкультуры на сотрудников.

Так, на вопрос, оказывает ли на сотрудника работа с осужденными психологическое давление и способствует ли это давление совершению преступлений сотрудниками, утвердительно ответили более 63 % респондентов. "Нет, не оказывает", ответили 21,4 % респондентов, 15,9 % отказались отвечать на данный вопрос. Положительный ответ на вопрос, думается, может подразумевать некоторое оправдание фактов совершения преступлений со стороны виновных.

Преступность в пенитенциарных учреждениях, будучи органически связанной со специфическими противоречиями и социально-психологическими явлениями и процессами представляет собой сложную природу. При этом очевидно, что конкретные преступные проявления нередко не только причиняют вред остальным потерпевшим и нарушают работу колоний, следственных изоляторов и тюрем, но и затрагивают интересы и безопасность большинства осужденных, создавая в пенитенциарных учреждениях обстановку тотальной жесткости и насилия.

Преступность в современном российском обществе представляет собой чрезвычайно сложную структуру, показывающую существенное влияние на все сферы общественной жизни. Исследования показывают, что преступность в пенитенциарных учреждениях имеет весьма своеобразные корни. Они, как правило, непосредственно вплетены в систему криминальной субкультуры осужденных, объективно порождаемой противоречиями наказания, постоянным режимным воздействием и изоляцией. В колониях по исполнению наказаний преобладает, прежде всего преступления, связанные с насилием над личностью.

Равенство граждан перед законом предполагает, что к лицам, совершившим преступления во время отбывания наказания, применяются единые принципы привлечения их к ответственности в соответствии с действующим уголовным законодательством без каких-либо исключений.

Наибольшее количество преступлений совершают многочисленные службы, к которым относятся отделы охраны и отделы безопасности (режима). Однако наибольший интерес вызывают службы, которые работают непосредственно с осуждёнными. По уровню статусно-ролевой вероятности совершения преступления можно условно разделить сотрудников на три группы.

В первую группу войдут сотрудники служб безопасности, оперативных отделов, воспитательных отделов. Именно данная категория совершает до 76% от общего числа преступлений.

Во вторую группу войдут сотрудники отделов охраны, трудовой адаптации осужденных, служб исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, данная категория совершает совместно 14-19 % от общего числа совершённых преступлений. При этом необходимо учитывать сокращение численности персонала отделов безопасности и отделов охраны. Так, в рамках реализации поручения Президента Российской Федерации от 12 декабря 2011 года № Пр-3726, предусматривающего сокращение штатно численности уголовно-исполнительной системы на 10%, в период с 2011 г. по 1 полугодие 2015 г. численность персонала охраны сокращена на 16 137 штатных единиц, или 21, 1% (С 76 484 ДО 60 347 штатных должностей), при этом количество охраняемых объектов за этот же период сократилось всего на 3,9 % (с 931 до 895). Количество сотрудников отделов безопасности сократилось с 38 082 до 34 432, что составляет 3650 штатных должностей, или 9,59 % от общего числа сотрудников.

Треть группа-все остальные подразделения, они совершают не более 10% от общего числа преступлений. При этом, как показывает практика, пугающе выглядит динамическая картина увеличения количества преступлений, совершаемых сотрудниками. Так, если в таких подразделениях, как кадровый аппарат и отделения по работе с личным составом, отделы специального назначения, специальные подразделения по конвоированию, отделы (отделения) инженерно-технических средств охраны, медицинские службы, статистика совершения преступлений остаётся относительно стабильной, то динамика преступлений, совершенных сотрудниками отдела охраны, безопасности, оперативных и воспитательных отделов, постоянно растёт, что не может не настораживать.

Исходя из статистических данных, преступность сотрудников имеет стабильные и ровные показатели. Представляется, что это связано с отсутствием должного внимания к преступности сотрудников, которое заключалось в умалчивании по фактам совершения преступлений. Учреждения уголовно-исполнительно системы и всё, что с ними связано, всегда оставались закрытой темой. Любое преступление, совершённое сотрудниками, свидетельствует о возможности наступления негативных последствий как для осужденных, так и для персонала пенитенциарных учреждений, а также для нормального функционирования уголовно-исполнительной системы в целом и в конечном счёте общества и государства. Именно поэтому факты, затрагивающие пенитенциарную преступность, не афишировались. Наиболее интересная картина происходит начиная с 2009 г., данные указывают на серьёзный скачок коэффициента уровня преступности. Именно в это время происходит начало проведения реформы уголовно-исполнительной системы. Как представляется, увеличение уровня преступности в первую очередь связано с политикой, которой стало придерживаться руководство системой. Именно в этот период начинается политика открытости системы, прозрачности её деятельности, борьба за чистоту рядов.

Начиная с 2012 г. происходит оптимизация численности персонала исправительных учреждений, что сказывается на снижении преступности.

Так же можно констатировать высокий уровень латентности преступности сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы. При определении особенностей латентности преступности в целом заслуживает внимание мнение А.С. Шляпочникова и Г.И. Забрянского, которые определяли следующие четыре группы латентных преступлений:

1. Преступления, совершение которых очевидно, информация о таких преступлениях обширна;

2. Преступления ограниченной очевидности, информация о таких преступлениях, как правило, исходит не от самого потерпевшего;

3. Преступления, совершение которых в большинстве случаев известно только преступнику и потерпевшему, характеризуется минимальным объёмом косвенной информации;

4. Преступления, совершение которых неочевидно. В таких случаях даже потерпевший может не знать о событии преступления.

На мой взгляд, сокрытие преступлений от учёта обусловлено и самой спецификой деятельности исправительных учреждений, так как показателем работы учреждений уголовно-исполнительной системы является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как со стороны осужденных, так и иными лицами. Это вынуждает к укрытию от учёта именно тех деяний, которые непосредственно посягают на установленный порядок исполнения наказаний, фактически можно вести речь об искусственной латентности пенитенциарной преступности.

В.С. Ишигеев указывал категорию преступлений, где, по его мнению, наибольший уровень латентности для относительно неопасных преступлений (по сравнению с убийствами, причинением тяжкого вреда здоровью), в значительной мере ставших как бы нормальными явлениями "тюремно-лагерного мира" - побои, истязания, насильственное мужеложство, хулиганство и т.д.

В качестве причин существования латентной преступности в исправительных учреждениях М.Ф. Костюк выделяет:

Трудность раскрытия определённых категорий преступлений, сложность квалификации, пробелы в праве;

Недостаточная квалификация сотрудников исправительных учреждений, нежелание огласки интимных сторон жизни, малозначительность ущерба;

Неуверенность в неизбежности наказания преступника, особые взаимоотношения с преступникам, боязнь угроз преступника, неблаговидное поведение потерпевшего, дефекты правосознания и т.д.

Иногда, факты преступлений в исправительных учреждениях, становятся общеизвестными.

Не так давно в "Новой газете" был опубликован видеоматериал о пытках сотрудниками Федерального казённого учреждения исправительной колонии -1 по Ярославской области/ Как пишет «Новая», запись была сделана в «классе воспитательных работ» колонии, куда Макарова привели после конфликта с сотрудниками: по словам самого заключенного, во время прогулки они устроили обыск в его камере штрафного изолятора и оставили на полу письмо от его матери, из-за чего он в ходе перепалки сказал им «пойти *****».

 В какой-то момент один из сотрудников ФСИН говорит заключенному: «Чего хватит-то? А что ты меня псиной рыжей называл? Чего извини! <…> Я тебя хоть раз называл [запикано], как ты меня называешь? <…> А ты мне говорил, что ты мне [запикано]! Или я выдумываю? Было такое?» Заключенный, которого к этой минуте сняли со стола, отвечает: «Наподобие того было». После этого сотрудники продолжают бить Макарова. На его крики они реагируют словами: «Это еще не предел, это мы только начали» и «Нормально, нормально!». Один из сотрудников на замечание коллеги, что у Макарова опухает нога, отвечает: «У меня руки уже опухают!».

Для борьбы с насильственной преступностью со стороны сотрудников ФСИН директор ФСИН России Геннадий Корниенко предлагает сделать технически невозможным отключение видеорегистраторов сотрудниками, заступающими на дежурство.

Об этом он сказал в ходе совещания после ЧП в колонии Ярославля, в котором в режиме видео-конференц-связи приняли участие сотрудники всех территориальных органов ФСИН - от руководителей до младшего состава.

По словам главы ФСИН, проверки показывают, что сотрудники по своему желанию отключают видеорегистраторы. По его мнению, "нужны видеорегистраторы, которые работали бы независимо от желания того или иного сотрудника". Видеорегистратор должен передаваться сотруднику, заступающему на дежурство, "без возможности совершать с ним манипуляции". Он предложил технически проработать этот вопрос.

Также, по его мнению, и заключенные должны знать, что регистратор работает. Кроме того, добавил директор ФСИН, иногда сотрудники, сдавая регистраторы, не докладывают о произошедших ситуациях (зафиксированных на видеорегистратор) и тем самым не проводится проверка. "Надо регулярно выборочно проверять, что там записано", - потребовал Корниенко.

Он отметил, что пока прошел небольшой период с начала применения видеорегистраторов сотрудниками ФСИН, "но уже выявлены недостатки, которые будем исправлять". "Это тот фактор, который позволяет нам объективно оценивать работу наших сотрудников и общение с ними осужденных", - подчеркнул директор ФСИН.

Считаю, что предложенный вариант решения проблемы сможет существенно снизить насильственные преступления, совершаемые сотрудниками исправительных учреждений в местах лишения свободы.

 

Список литературы:

1. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях// М.Ф. Костюк - М., 200. С. 89-90

2. Хохрин С.А. Пенитенциарная преступность как предмет правового и криминологического исследования // С.А. Хохрин – М., 2015, С. 60-66.

3. Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности / Г.И. Забрянский, А.С. Шляпочников - Светское государство и право. 1971 № 5. С. 101

4. Кернаджук И.В. Наказание и предупреждение преступлений в местах лишения свободы.// Кернаджук И.В., Ишигеев В.С. -  Хабаровск: Издательство Дальневосточного ин-та бизнеса, менеджмента и права, 2003. С. 37

5. Ишигеев В.С. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: дис. ...докт.юрид. наук: Иркутск, 2004, С. 18