Уголовный процесс в англосаксонском праве

Дата публикации: 2020-09-15 17:42:53
Статью разместил(а):
Филатов Иван Александрович

Уголовный процесс в англосаксонском праве

Criminal procedure in Anglo-Saxon law 

                                

Автор: Филатов Иван Александрович

БФУ им. И Канта, Калининград, Россия.

e-mail: ivan.filatov441@mail.ru

Filatov Ivan Aleksandrovich

BFU named after I. Kant, Kaliningrad, Russia.

e-mail: ivan.filatov441@mail.ru

Аннотация: В статье подробно рассмотрен уголовный процесс в англосаксонской системе права. Особое внимание уделяется рассмотрению уголовного процесса главных представителей стран общего права – Англии и США. Проведён сравнительно-правовой анализ порядка уголовно-процессуальной деятельности между зарубежными странами и Российской Федерацией.

Annotation:  The article describes in detail the criminal process in the Anglo-Saxon system of law. Special attention is paid to the criminal proceedings of the main representatives of the common law countries-England and the United States. A comparative legal analysis of the procedure of criminal procedure between foreign countries and the Russian Federation is carried out.

Ключевые слова: англосаксонское право, уголовный процесс, судебная система, судебное производство.

Keyword: Anglo-Saxon law, criminal procedure, judicial system, judicial proceedings.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Сегодня особую актуальность приобретает изучение уголовного судопроизводства демократических зарубежных государств, в условиях продолжающейся реформы российского уголовного процесса. Более того, необходимость знаний, связанных с основными особенностями производства по уголовным делам в иностранных государствах, обусловлена потребностями международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.  

Организация и построение правового регулирования процессуальной деятельности существенно различается в государствах, относящихся к романо-германской правовой семье (континентальной правовой системе) и государствах, которые принадлежат к семье общего права – островной или англосаксонской правовой системе.

Исторически сложилось так, что правовые нормы в континентальной правовой системе, как правило, содержаться в нормативно-правовых актах и имеют приоритетное значение перед идеологией и практикой.

Большинство стран континентальной Европы, а также страны Южной и Центральной Америки, Франкоязычной Африки и ряд других, следует относить к романо-германской правовой семье. В системе же общего права, иначе, преобладающую роль в правовом регулировании играет практика, и в первую очередь, судебный прецедент – решение судебного органа, вынесенное судом по делу с аналогичными обстоятельствами, которое является обязательным для нижестоящих судов. Другим источником права служит закон (статутное право), приобретающий все большее значение. Однако он по-прежнему играет второстепенную роль до тех пор, пока не будет истолкован судебными решениями. Исключение составляют нормы Конституции США в силу их прямого действия. Как правило, представителями данной правовой семьи выступают Великобритания, США, большинство стран британского Содружества Наций, Австралия, Новая Зеландия и часть других [6].

В данной статье особое внимание уделяется изучению англосаксонского права, а именно рассмотрению уголовного процесса в исследуемой правовой системе.

Необходимо отметить, что характерной чертой данной системы права является то, что уголовный процесс представляет собой «производство по уголовному делу, имеющее вид спора между стороной обвинения и стороной защиты, которое возникает на досудебных стадиях и завершается в суде». Как правило, по своей сущности такой процесс является состязательным.  А его преимущественным значением выступают процессуальные действия, которые производятся в суде.

Следует также указать, что регистрация преступлений, задержание лиц, совершивших преступления, формирование обвинения, а также подготовка материала для рассмотрения в суде осуществляется в досудебном производстве.

Говоря о реализации уголовного процесса в зарубежных государствах, не лишним будет провести сравнительно-правовой анализ с Российской Федерацией, которая, по одной из точек зрения, предусматривает синтез общих признаков и черт иных правовых систем, но является частью романо-германской правовой системы.

Как известно, уголовный процесс в Российской Федерации представляет собой регулируемую законом деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел, а также исполнению приговоров. 

Для Российской Федерации характерны следующие стадии уголовного процесса: возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, производство в суде первой инстанции, апелляционное или кассационное производство, исполнение приговора, пересмотр уголовного дела в порядке надзора, а также пересмотр уголовного дела ввиду новых, либо вновь открывшихся обстоятельств.

В англосаксонской же системе права, напротив, стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования не имеется. Материалы досудебного разбирательства собираются полицией, и на основании этого данное производство называется полицейским расследованием. Следует добавить, что сторона защиты также имеет право проводить параллельное в собирании доказательств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность.

Что же касается судебного производства, то оно состоит из следующих стадий: предварительная проверка магистратским судом материалов, собранных в ходе полицейского расследования; судебное разбирательство уголовного дела по первой инстанции; апелляционное производство.

Подчеркну, что главной спецификой уголовного процесса государств континентальной правовой системы выступает формирование основной доказательной базы в ходе досудебного  производства. Где в результате производства следственных действий: осмотров, допросов, выемок, обысков, экспертиз и др., образуются «готовые» доказательства, которые представляются  в судебное разбирательство и после исследования судом могут быть положены в основу приговора. В свою очередь, показания, которые даются в ходе досудебного производства, при наличии соответствующих оснований, широко используются в качестве доказательств наряду с показаниями, данными в суде.

В уголовном же процессе государств с англосаксонской системой права, иначе, большинство доказательств формируются в судебном разбирательстве с помощью такого процессуального действия, как перекрестный допрос. А вот результаты осмотров, обысков, допросов, которые производятся должностными лицами, осуществляющими расследование, не обладают доказательным значением, до тех пор, пока данные лица не будут подвергнуты перекрестному допросу со стороны обвинения и защиты.   

В данном случае доказательствами по уголовному делу будут являться свидетельские показания, полученные в ходе перекрестного допроса в суде, в том числе и от должностных лиц о результатах произведенных ими действий, связанных с собиранием информации, имеющей значение для дела, а также и от эксперта, который проводит саму экспертизу. Исключение имеется в отношении признания подозреваемого, сделанного в ходе расследования, которое, в случае соблюдения ряда конкретных условий, может быть допущено в качестве доказательства [6].

Теперь, исходя из выше сказанного, рассмотрим уголовный процесс главных представителей стран общего права – Англии и США.

В Англии специалистами выделяются низшие и высшие суды, где роль высших судов играют Верховный суд, который состоит из Высокого суда, Суда короны, уголовного отделения Апелляционного суда и по некоторым делам – Апелляционного комитета Палаты лордов.

В США же в судебную систему включены суды штатов и федеральные суды. Судебные системы штатов состоят из судов первой инстанции, апелляционных судов и Верховного суда. Высшие суды следует относить к судам апелляционной инстанции. Кроме того, они в качестве суда первой инстанции рассматривают дела о преступлениях особого значения. Суды низшего звена (мировые, полицейские, районные, муниципальные, окружные суды, суды графств, суды ограниченной юрисдикции и т.п), которые разрешают по существу дела о преступлениях небольшой тяжести, можно назвать магистратскими. Заметим, что судьи данных судов не вправе назначать наказание в виде лишения свободы на срок свыше 90 дней (США) и 6 месяцев (Англия).

Не лишним будет отметить, что в Англии функцию защиты помимо лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, выполняют барристы (лица, которые обеспечивают защиту в судебном разбирательстве) и солистеры – (лица, собирающие доказательства в досудебных стадиях).

В США же выделяются две большие группы адвокатов.

К первой группе относятся адвокаты, работающие в агентствах (юридических консультациях) и обеспечивающие защиту неимущих лиц по назначению (за счет средств штата). Вторую же группу составляют адвокаты, считающиеся частными и осуществляющие защиту по договору (за плату).

Отмечу, что досудебная подготовка материалов включает в себя четыре этапа: пресечение совершения преступления; производство до ареста; арест; регистрацию арестованного и полицейское расследование после ареста.

Углубившись в рассмотрение досудебного производства, которое как английские, так и американские юристы не считают стадией уголовного процесса, можно охарактеризовать его следующими чертами: во-первых, как уже упоминалось выше, органом досудебного производства по делу обычно выступает полиция (Атторнеи в США и Дирекция публичных преследований в Англии принимают участие в досудебном производстве крайне редко); во-вторых, для начала досудебного производства не требуется фактического обоснования или акта возбуждения уголовного дела; в-третьих, досудебное производство составляют поисковые действия полиции с использованием, в том числе, специальных средств, специальных агентов и осведомителей.  Подготовку материалов к судебному заседанию могут производить как потерпевший, так и обвиняемый. В таком случае полиция будет действовать за рамками уголовного процесса, помогая жертве преступления в подготовке материалов, либо представляя ущемленные интересы государства. Досудебное же производство в США в целом урегулировано ведомственными актами.

Что касается обыска, то его результаты не могут быть использованы в доказывании, если он производился без судебного решения, в котором четко были указаны место его проведения, а также предметы, подлежащие изъятию. Однако существуют исключения: например, обыск в салоне автомобиля может быть произведен без судебного решения. Кроме того, результаты самого обыска реализуются в качестве доказательств путем дачи полицейским показаний в суде. Следует отметить, что для контроля и записи переговоров также необходимо наличие судебного разрешения, либо согласие одного из участников переговоров. Но в случае «критических ситуаций» прослушивание переговоров до 48 часов возможно без получения соответствующего судебного решения.

Далее обращаю внимание, что в практике американского судопроизводства выделяются следующие виды идентификации личности:

1. Опознание, при котором опознающему предъявляется для отождествления ряд объектов.

2. Опознание на очной ставке, сочетаемое с допросом.

3. Опознание лица, которое предъявляется опознающему в единственном числе.

4. Опознание по фотографии, в том числе предъявляемой в единственном числе. 

Стоит заметить, что наличие или отсутствие в процедуре обстоятельств, явно указывающих опознающему на опознаваемого, будет служить критерием допустимости опознания. Этот критерий также допускает исключения.

Продолжая дискуссировать о досудебном производстве, следует подчеркнуть, что на данной стадии происходит лишь обнаружение носителей доказательной информации, в силу этого офицерами полиции протоколы не составляются, а лишь готовятся отчеты о проделанной работе.

Необходимо добавить, что под арестом понимают физический контроль офицера полиции за лицом в целях доставления его в участок и регистрации в качестве лица, которое совершило преступление.

Непосредственное же заключение под стражу будет осуществляться только после решения суда.

В свою очередь же задержание лица будет указывать на начало этапа расследования после ареста, в процессе которого производят как опознание, так и изъятие образцов для сравнительного исследования, а также допрос подозреваемого.

Итак, следующую стадию уголовного судопроизводства составляют подготовительные действия к судебному разбирательству. Данная стадия включает в себя три этапа.

К первому этапу стоит отнести принятие решения об обвинении, которое принимается по общему правилу службой атторнеев. При этом необходимо учитывать, что обвинителем может выступать как частное лицо, так и адвокат.

Во второй этап входит подача обвинительного документа в суд, а третьим этапом является рассмотрение данного документа судьей.

Обвинительный документ может быть представлен в виде заявления об обвинении (первоначальный иск частного лица), в виде обвинительного акта (утвержденное большим жюри заявление об обвинении) и в виде информации (утвержденное атторнее заявление об обвинении).

После проект решения о привлечении в качестве обвиняемого направляется атторнеем в суд. В случае признания судьей обоснованности ареста и обвинения арестованный без задержки предстает перед судом для предъявления ему обвинения. Данный этап именуется «первоначальная явка обвиняемого в суд», где содержанием его являются действия судьи по: установлению личности обвиняемого, информированию обвиняемого о сущности обвинения, разъяснению обвиняемому его прав, рассмотрению вопроса о применении залога и проверке обоснованности обвинительного документа и его утверждению в условиях состязательной процедуры.

В теории уголовного процесса судебное производство подразделяется на предание суду (осуществляется в форме предварительного слушания дела магистратом с участием сторон, с целью определить достаточность доказательств для рассмотрения дела в судебном разбирательстве), на судебное разбирательство, где суд до начала судебного следствия оглашает обвинительный акт (или информацию) и выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным. Кроме того, среди стадий судебного производства также выделяют пересмотр не вступивших в законную силу приговоров и пересмотр приговоров уже вступивших в законную силу.

Немаловажным является тот факт, что подсудимые в США, так же как и в Российской Федерации, имеют право на суд присяжных по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание свыше шести месяцев лишения свободы. Еще одним общим моментом между данными государствами является то, что для формирования коллегии присяжных заседателей достаточно 6-12 кандидатов и там, и там.  

Довольно существенной чертой островного уголовного процесса, а особенно судопроизводства США, являются сделки о признании вины, выражающиеся в соглашение сторон обвинения и защиты, согласно которому обвиняемый признает себя виновным в полном объеме или в части предъявленного обвинения в обмен на уменьшение возможного наказания. Данное уменьшение может допускаться путем: переквалификации деяния на менее тяжкое преступление; исключения отдельных пунктов обвинения; изменения формы соучастия или стадии совершения преступления; исключения отягчающих ответственность обстоятельств; дачи суду рекомендации о применении более мягкого наказания.

Стоит также сказать о том, что после вынесения обвинительного приговора обвиняемый имеет право на пересмотр дела в суде апелляционной инстанции.

В Англии апелляционной инстанцией для мировых судов и магистратов является районный суд. Апелляционные жалобы на решения районного суда подаются в Апелляционный суд. Высшей апелляционной инстанцией принято считать Палату Лордов.

В США же многие штаты имеют два уровня апелляционных судов: промежуточный и верховный. В других штатах имеется лишь один высший уровень. В федеральной судебной системе промежуточным уровнем служит Апелляционный суд, а высшим – Верховный суд США.

Присутствие двух уровней системы означает, что подсудимый имеет автоматическое право на обжалование и пересмотр дела в суде апелляционной инстанции первого уровня. Дальнейший же пересмотр дела будет зависеть от инициативы и усмотрения высшего суда.

Основной функцией суда апелляционной инстанции является проверка соблюдения судом первой инстанции надлежащей процедуры. Таким образом, при отсутствии каких либо нарушений или признании их безвредными, приговор будет одобрен.  Если же судом апелляционной инстанции обнаруживаются существенные нарушения закона, то он будет вправе вынести новый приговор, затем прекратить дело и направить его на новое разбирательство, а нижестоящему суду предписать разрешение дела в пользу определенной стороны. И уже после вступления приговора в законную силу судебное решение приобретет силу закона. Вот почему западные юристы отрицают не только стадию надзорного производства, но и стадию возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Стоит также добавить, что в Англии и США для исправления неправосудных приговоров в судопроизводстве используется институт хабеус корпус. Также в странах с англосаксонской правовой системой развито суммарное, т.е. упрощенное производство. Так, в Англии в порядке суммарного производства разрешаются: малозначительные преступления, не представляющие большой общественной опасности; смешанные преступления, порядок разбирательства которых зависит от волеизъявления сторон, а также сложности дела и размера причиненного ущерба; ряд тяжких преступлений, по которым установлены смягчающие ответственность обстоятельства.

В заключение хочется подвести итоги исследования, суть которых сводится к следующему.

Различное изучение и анализ уголовного процесса зарубежных стран не только расширяет юридический кругозор, но и позволяет составить представление о уже существующих альтернативных подходах к регулированию уголовно-процессуальных отношений и протекающей в их рамках уголовно-процессуальной деятельности, к построению того или иного процессуального института, не замыкаясь исключительно на действующем отечественном законодательстве.

Следует также отметить, что эффективность борьбы с преступностью, уровень защиты прав и свобод человека не зависят от того к какой именно правовой системе (англосаксонской или романо-германской) относится то или иное государство. Ведь каждая из систем сориентирована на соблюдение и защиту прав человека, которые требуют надлежащей правовой процедуры (процессуальной справедливости), а также контроль над преступностью, требующий обнаружения истины и наказания виновных (материальной справедливости). Кроме того, появление и осуществление общих уголовно-процессуальных стратегий также возможно независимо от имеющихся различий и способно влиять на сближение национальных уголовно-процессуальных правовых систем на уровне целей и принципов.

                                     

Список литературы:

1. Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под ред. В.З. Лукашевича. – СПб., 2005.

2. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В Головко, Б.А. Филимонов. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

3. Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.  

4. Стойко Н.Г. Уголовный процесс зарубежных государств. – Раздел 6 // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.  

5. Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США: Учебное пособие. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. 

6. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под ред. проф. Э.К. Кутуева; науч. ред. и вступительное слово проф. В.П. Сальникова, 2-е изд., перераб.и доп. – СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России; Фонд «Университет», 2019.