Субъекты воспрепятствования законной предпринимательской деятельности

Subjects of obstruction of legal business activities

Автор: Силантьева Дарья Витальевна

Самарский государственный экономический университет, г. Самара, Россия.

E-mail: dasha1995477@icloud.com

Author: Silantyeva Daria Vitalievna

Samara State University of Economics, Samara, Russia.

E-mail: dasha1995477@icloud.com

Аннотация: Существование правового государства невозможно без обеспечения надлежащей защиты законной деятельности как лиц, представляющих государство, так и рядовых граждан, а также их объединений, создание условий для реализации ими своих законных прав. Такая защита достигается в том числе и с помощью уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за препятствование законной деятельности. 

Abstract: The existence of a state of law is impossible without ensuring the proper protection of the legitimate activities of both state and ordinary citizens, as well as their associations, creating conditions for their exercise of their legal rights. Such protection is also achieved through criminal law, which establishes responsibility for obstructing legitimate activities.

Ключевые слова: Защита прав предпринимателей, предпринимательское право.

Key words: Protection of the rights of entrepreneurs, business law.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

Одной из основных задач государства – является урегулирование тех или иных правоотношений в обществе, а также разрешение споров, возникающих в ходе реализации тех или иных правоотношений, в частности, но не исключительно, в сфере предпринимательской (экономической) активности, что реализуется на основе имплементации определенных, фундаментальных постулатов (принципов) и оказывает в конечном итоге влияние на имущественную (экономическую) безопасность тех или иных субъектов.

На современном этапе развития государственности законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, еще недостаточно обеспечивает сочетание свободы предпринимательства и конкуренции с надлежащей защитой прав субъектов предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, вызывает необходимость обращения последних в в частности арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, поэтому вопрос защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в суде на современном этапе является особенно актуальным и практически значимым.

Защита прав субъектов предпринимательской деятельности регулируется и гарантируется нормами гражданского и хозяйственного права. Однако законодательная база в отдельных спорных вопросах не дает полных ответов для вынесения обоснованных законных решений. Слабость и несовершенство правовой защиты предпринимательства, не урегулированность многих его аспектов, несогласованность нормативных актов негативно влияют на эффективность предпринимательства в РФ.

Кроме того, низкий уровень правосознания предпринимателей приводит к возникновению "теневого" предпринимательства, а также к появлению квази-правовых (по сути уголовных) институтов разрешения конфликтов и обеспечения исполнения обязательств.

Для предпринимателей нередко проблемой является правильный выбор и эффективное использование и применение предусмотренных законодательством средств защиты - тех правовых средств, с помощью которых можно предотвратить, прекратить, устранить нарушения прав. Чтобы заставить или побудить правонарушителя прекратить действия, которые нарушают право предпринимателя или предотвратить такие действия, необходимо знать положения законодательства, регулирующего различные средства защиты, и уметь их применять, потому что именно от знания законодательства и умение защищать свои права и интересы зависит успех и результат деятельности предпринимателей.

Отдельным проблемам уголовной ответственности за совершение преступлений, заключающихся в препятствовании законной деятельности, посвятили свои работы такие ученые, как: Т.К. Агузаров, Л.В. Дорош, А.А. Дудоров, И.А. Зинченко, А.А. Кваша, Л.П. Медина, Н.А. Мягков, Т.Д. Нурахмедов, В.И. Осадчий, Т.Д. Устинова и другие.

По моему мнению, использование терминологии в отношении преступлений, состоящих в препятствовании законной деятельности, должна быть максимально унифицированным.

Во-первых, если статья предусматривает ответственность за воспрепятствование определенной деятельности, то в диспозиции целесообразно использовать именно устоявшийся термин «препятствование», а не «противодействие» или «создание препятствий» (ст. 232 УК Республики Беларусь (далее - РБ), ст. 190 Республики Азербайджан, ст. 190 УК Грузии, ст. 365 УК Республики Казахстан (далее - РК) - «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности»; ст. 403 УК РБ, ст. 337 УК РВ - «Воспрепятствование явке свидетеля или даче ими показаний», ст. 420 УК РБ - «Воспрепятствование исполнению наказания в виде конфискации имущества», и др.

Указанная точка зрения находит поддержку и в научной литературе. так, И.М. Залялов пишет, что содержание терминов «препятствование» и «влияние в любой форме с целью помешать» тождественно. Терминологический оборот «влияние в любой форме с целью помешать выполнению служебных обязанностей работнику правоохранительного органа или добиться принятия незаконных решений» означает не что иное, как создание препятствий для выполнения служебных обязанностей работнику правоохранительного органа, то есть воспрепятствование его деятельности.

Как показывает практика прокурорского надзора, по–прежнему широко распространены нарушения прав субъектов предпринимательской деятельности вследствие незаконного воздействия на них представителей органов власти различных уровней.

За совершение ряда действий, нарушающих законные права и интересы субъектов предпринимательской и иной деятельности, в Российской Федерации установлена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 169 Уголовного Кодекса РФ.

Уголовно наказуемые деяния, предусмотренные частью первой названной статьи, могут быть совершены в одной из следующих семи форм: неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица; ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Препятствование законной деятельности не может выступать совершенным преступлением, поскольку в соответствии с уголовно-правовой доктриной цель преступления - это представление лица о том результате, к которое последнее стремится достичь путем совершения конкретного преступного деяния, ради чего лицо и допустило общественно опасное поведение.

Таким образом, конкретные способы препятствования должны быть унифицированными. Указание на конкретные способы воспрепятствования законной деятельности целесообразны только тогда, когда другие способы препятствования не содержат признаков общественной опасности деяния, то есть не причиняют и не могут причинить значительный ущерб охраняемым общественным отношениям (ценностям, благам).

Таким образом, нецелесообразно использовать неисчерпаемый перечень таких способов.

Литература: 

1. Куприянов Н.И. Объект и предмет предпринимательского мошенничества / Н. И. Куприянов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 46 (232). — С. 157-159.

2. Милов Н.А. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: проблемы квалификации и применения / Н. А. Милов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 44 (178). — С. 118-122.