Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел

Дата публикации: 2020-06-27 19:51:27
Статью разместил(а):
Чумачев Алексей Алексеевич

Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел

Criminal responsibility of internal affairs bodies

 

Автор: Чумачев Алексей Алексеевич 

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail:  chumachev@mail.ru

Chumachev Alexey Alekseevich

Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: chumachev@mail.ru

 

Аннотация: В статье обосновывается выделение преступности сотрудников органов внутренних дел в самостоятельный вид преступности, выделяются качественные признаки, характеризующие личность преступника. Рассматривается структура преступности сотрудников органов внутренних дел, выделяется группа «профессиональных» преступлений.

Abstract: The author substantiates the separation of crime of employees of internal Affairs bodies into an independent type of crime, identifies qualitative characteristics that characterize the criminal's personality. The structure of criminality of employees of internal Affairs agencies is considered, and a group of "professional" crimes is identified.

Ключевые слова: Уголовная ответственность, сотрудники органов внутренних дел.

Keywords: Criminal Responsibility, Internal Affairs Officers.

Тематическая рубрика: юриспруденция и право.

 

За совершение преступлений государственные служащие, независимо от их должностного положения, несут уголовную ответственность наравне с другими гражданами Российской Федерации. Основанием уголовной ответственности в этом случае является деяние, именуемое преступлением. По уголовному закону преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Субъектом ответственности здесь выступает физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста .

Так, А.Ф. Ноздрачев пишет, что уголовные преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления [3].

В других публикациях рассматриваются иные особенности уголовной ответственности государственных служащих. Например, акцентируется внимание на том, что российские чиновники несут уголовную ответственность либо в связи с исполнением своих должностных обязанностей (по специальным составам преступлений), либо за деяния, не связанные с их служебной деятельностью, как любое лицо, не обладающее специальным статусом.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 января 1997 г., принципиально по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления по службе, разграничив преступления публичных служащих, посягающих на интересы государственной (муниципальной) службы, и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных организациях. В нем сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавших в прежнем уголовном законодательстве [1].

Глава 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» включает в себя статьи, содержащие описание признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 - 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом квалификационных видов в данной главе содержится описание 20 составов служебных преступлений. Из них в соответствии с классификацией, установленной статьей 15 (ч.1) УК РФ: преступлений небольшой тяжести - 4, средней тяжести - 7, тяжких - 8, особо тяжких - 1. Названную категорию преступлений законодатель преимущественно рассматривает в качестве тяжких.

Уголовный закон не формулирует в главе 30 УК РФ единого понятия преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностного преступления), а дает описание каждого конкретного состава. По мнению некоторых исследователей, общим для всей группы преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

Анализируемые в данной главе преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления помещены в раздел X «Преступления против государственной власти». То есть, по представлению законодателя, родовым объектом преступлений, составы которых описаны в данном разделе, является государственная власть [1].

Видовым объектом для преступлений, включенных в главу 30 УК РФ, являются государственная власть, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления или, иначе говоря, нормальная деятельность публичного аппарата управления в лице государственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, а также аппарата управления в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, правоохранительных структурах по выполнению стоящих перед ними задач.

Как полагает Б.В. Волженкин, название главы 30 УК не полностью отражает объект посягательства преступлений, составы которых в ней изложены. Более правильным, по разделенному с автором мнению, явилось бы следующее название данной главы: «Преступления против интересов публичной службы», как это было сделано в модельном уголовном кодексе для государств - участников СНГ [3].

Другим отличительным признаком преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является то, что все они (кроме дачи взятки) совершаются специальными субъектами, то есть лицами, характеризующимися определенными особенностями по сравнению с общим субъектом. Эти преступления совершаются как бы изнутри системы работниками органов публичной власти, наделенными таковой от имени государства и использующими свои возможности в преступных целях. В большинстве составов преступлений, включенных в главу 30 УК, таким специальным субъектом является только должностное лицо (ст. ст. 285 - 287, 289, 290, 293).

В то же время в примечании 4 к статье 285 УК сказано, что в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями, ответственность за такие преступления несут государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не отнесенные к числу должностных лиц. Таких случаев два: присвоение полномочий должностного лица (ст. 288) и служебный подлог (ст. 292).

О масштабах распространенности антиобщественных проявлений в системе государственной службы убедительнее всего свидетельствуют цифры.

По данным Контрольно-методического управления Следственного комитета при МВД России, число преступлений в сфере государственной и муниципальной службы постоянно растет.

Самыми распространенными являются хищения путем присвоения или растраты чужого имущества - 60 процентов от общего числа. В 13 процентах случаев фиксируется злоупотребление служебными полномочиями и их превышение, а каждое десятое преступление квалифицируется как должностной подлог. Получение и дача взяток составляют незначительную часть - 5 и 3,5 процента соответственно [2].

Решение проблемы оптимизации ответственности государственных служащих попытались найти разработчики проекта Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации». Они намечали разделить ответственность государственного служащего на два направления:

1) за виновное неисполнение должностных (служебных) обязанностей и причиненный вред государственному органу госслужащий должен нести дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом «О системе государственной службы РФ» и иными федеральными законами;

2) за виновные неправомерные действия - административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, проблема усовершенствования уголовной ответственности государственных служащих не получила в настоящее время своего окончательного решения. С одной стороны, существует несовершенный и малоэффективный механизм такой ответственности как на уровне правового регулирования этого вопроса, так и на уровне правоприменительной практики. С другой стороны, - невостребованные предложения ученых, практиков, научные разработки и проекты нормативных правовых актов, содержащих соответствующие рекомендации.

 

Список литературы:

1. Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе органов внутренних дел / Е.А. Брайцева. – М., 2002. – С. 28.

2. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность / И.И. Карпец. – М., 1992. – С. 364-365.

3. Прохоров К.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками милиции против жизни и здоровья / К.А. Прохоров: дис... канд. юрид. наук – М., 2004. – С. 30-31.