Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как особая уголовно-процессуальная форма

Дата публикации: 2020-06-09 14:49:52
Статью разместил(а):
Бабаева Ирада Джаваншир гызы

Институт досудебного соглашения о сотрудничестве как особая уголовно-процессуальная форма

The Institute of pre-trial agreement on cooperation as a special criminal procedure form

 

Автор: Бабаева Ирада Джаваншир гызы

ФГАОУ ВО "ВолГУ», Волгоград, Россия

E-mail: Irada.babaeva96@mail.ru

Babaeva Irada Javanshir gizi

Volga State University, Volgograd, Russia

E-mail: Irada.babaeva96@mail.ru

Аннотация: В статье анализируются положения института досудебного соглашения о сотрудничестве. Предлагается внести изменения в действующее уголовно-правовое законодательство.

Abstract: The article analyzes the provisions of the institution of pre-trial agreement on cooperation. It is proposed to amend the existing criminal law.

Ключевые слова: досудебное соглашение, уголовно-процессуальная форма.

Key words: pre-trial agreement, criminal procedure form.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Законодатель закрепил определение досудебного соглашения о сотрудничестве в п. 61 ст. 5 УПК РФ. Исходя из положений данного пункта, досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой такое соглашение, в котором между стороной обвинения и стороной защиты согласовываются все условия ответственности подозреваемого либо обвиняемого в зависимости от того, какие действия он предпринимал после возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения.  По сути, содержание соглашения подразумевает то, что обвиняемое лицо своими действиями способствует ведению следствия, в результате чего он может надеяться на уменьшение размера уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Несомненно, что любое производство, процедуры осуществляются в рамках особой уголовно-правовой формы, которая в свою очередь имеет характеристики определяющие специфику того или иного института. В доктрине выделяют следующие характеристики:

1) Наличие специфических целей. Действительно в рамках целерантного производства и существования особого порядка принятия судебного решения необходимо говорить о таких специфических целях, которые не присущи общему порядку судебного производства. Подобные цели обусловлены самой сущностью ускоренного производства и заключаются в экономии времени, реализации принципа осуществления правосудия в разумный срок в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ.

2) Наличие специальных задач, разрешение которых способствует эффективному достижению поставленной цели. Из анализа положений главы 40.1 УПК РФ возможен вывод о наличии следующих задач, которые должны разрешаться при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

3) Наличие специального итогового решения. Так, в рамках особого производства рассматриваемой формы может быть вынесено только одно процессуальное решение – обвинительный приговор. Данное положение отражает специфику особого производства, поскольку фактически все действия, которые совершаются подозреваемым, обвиняемым в рамках досудебного соглашения свидетельствуют о подтверждении им факта участия в преступлении, а также о признании вины.

4) Особый субъектный состав. Анализируя данную характеристику, следует учитывать, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве распространяется, по своей сути, как на стадию предварительного расследования, так и на стадию судебного разбирательства. И в данном отношении основными субъектами, принимающими активное участие в реализации особого порядка, являются подозреваемый или обвиняемый, следователь, прокурор, суд.

Одной из главных особенностей заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является то, что инициатива такого заключения находится в руках обвиняемого. Только при наличии определённого у него на то желания, лицо подаёт ходатайство на имя прокурора. При этом УПК РФ не закрепляет обязательности процедуры разъяснения обвиняемому его прав на заключение досудебного соглашения, возможных последствиях такого соглашения. Представляется очевидным, что подобное разъяснение может существенно повысить возможность появления у лица желания пойти на контакт со следствием, на определённые действия, которые будут способствовать осуществлению правосудия.

Таким образом, поднимать вопрос о необходимости внесения изменений и дополнений в УПК РФ. В частности, необходимо дополнить ч. 5 ст. 172 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 223.1. В них указывается на необходимость обязательного проведения процедуры разъяснения обвиняемому и подозреваемому их законных прав. Необходимо законодательно установить обязанность следователей узнавать у лиц о наличии либо отсутствии желания на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Это связано с тем, что обвиняемый и подозреваемый владеют той информацией, которая может быть очень ценной на первоначальных этапах расследования дела.

Ещё одной ключевой особенностью данного института является то, что соглашение подразумевает под собой добровольное проявление воли с обеих сторон. Сторона обвинения представляется прокурором, а стороны защиты обвиняемым и его защитником. Таким образом, можно поднимать вопрос о предоставлении определённых прерогатив стороне защиты. Возможно, Верховному Суду РФ в Постановлении Пленума необходимо установить определённые критерии, в соответствии с которыми прокурор сможет отказываться от удовлетворения ходатайства о заключении досудебного соглашений. В частности, из-за публичного характера подобного сотрудничества, ходатайство должно отклоняться только в том случае, когда присутствуют очевидные факты ложности, недостоверности либо запоздалости. Например, ходатайство должно отклоняться в том случае, когда преступление практически полностью раскрыто, выяснены все необходимые обстоятельства, а лица изобличены в совершении тех или иных противозаконных действий.

Ещё одним очень важным вопросом является вопрос о возможности заключения соглашения о сотрудничестве в том случае, когда лицо привлекается к ответственности по уголовному делу единолично, отсутствуют соучастники совершенного преступления. Это связанно с тем, что в УПК РФ прямо предусмотрена возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве для того, чтобы лицо в своих показаниях уличило других соучастников в совершении того или иного преступления.

Стоит важно отметить, что довольно спорным вопросом является изменения процессуального статуса обвиняемого. Дело в том, что на практике складывается ситуация, когда по своему делу лицо является подсудимым, а по делу соучастника выступает в роли свидетеля. Как поступать суду в такой ситуации: необходимо ли выносить приговор по делу, находящемуся в суде, или необходимо дождаться принятия решения по другому делу?

В настоящее время судебная практика складывается следующим образом. Выделенное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, рассматривается в особом порядке и ранее уголовного дела в отношении соучастников. Согласно п. 28 Постановления о досудебном соглашении, вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.  Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что суды вправе рассматривать уголовные дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не дожидаясь приговора по общему делу.

Подводя итог, следует сказать, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве в свою очередь, имея свои специфичные характеристики, относится к такому виду производства, как упрощенное, или целерантное производство. Последнее является положительным аспектом действия любого уголовно-процессуального закона в любом государстве, поскольку существование различных условий правовой действительности требуют адекватного реагирования с точки зрения правового регулирования. В связи с этим распространена такая тенденция как повышение уровня дифференциации уголовно-правовых форм, а также их унификация в рамках отдельных производств.