Актуальные проблемы в отказе возбуждения уголовного дела

Current problems of the refusal in criminal proceedings initiations

Автор: Пестова Мария Андреевна 

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: Mashulka__96@mail.ru

Pestova Maria Andreevna

Russian State University of Justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: Mashulka__96@mail.ru 

Аннотация: Автор рассматривает проблемы в отказе возбуждения уголовного дела. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. В большинстве случаев происходит принятие незаконного решения об отказе от возбуждения уголовного дела.

Abstract: The author considers the problems in the refusal to initiate criminal proceedings. The practice considers that the decision to initiate criminal proceedings take place only if there is confidence that the crime will be solved. If there is the slightest doubt about this, the case is not initiated. In most cases, an illegal decision taken to refuse to initiate criminal proceedings.

Ключевые слова: прокурорский надзор, законность и обоснованность постановлений, процессуальное принуждение, надлежащие основания, судопроизводство.

Keywords: Prosecutor's supervision, legality and validity of decisions, procedural compulsion, proper grounds, legal proceedings.

Тематическая рубрика: юриспруденция и право.

Отказ в возбуждении уголовного дела является одним из вполне правомерных решений, принимаемых в результате рассмотрения сообщения о преступлении, при одном непременном условии — если данное решение отвечает требованиям законности. Отказ в возбуждении уголовного дела является наиболее распространенным итогом рассмотрения сообщения о преступлении. Законный отказ в возбуждении уголовного дела является гарантией прав и свобод человека и гражданина, ограждает его от не вызываемого реальной необходимостью процессуального принуждения, неправомерного привлечения к уголовной ответственности в случае возбуждения уголовного дела без надлежащих оснований. Незаконное, необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, наоборот, создает угрозу для осуществления прав и законных интересов личности, прежде всего лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением [3].

Основной и главной проблемой остается то, что при рассмотрении сообщений о преступлениях органами дознания допускаются грубые и злостные нарушения уголовно-процессуального законодательства. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимаются даже в тех случаях, когда наличие признаков преступления не вызывает никаких сомнений. Практика такова, что решение о возбуждении уголовного дела принимается только в том случае, если есть уверенность в том, что преступление будет раскрыто [2]. При малейшем сомнении в этом дело не возбуждается. Соответственно, при проверке сообщения производятся действия, не свойственные данной стадии процесса, например, направляются запросы, назначаются экспертизы.

После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудниками органов дознания спустя определенное время вновь выносится такое же постановление. При этом указания прокурора о выполнении дополнительных проверочных мероприятий не исполняются либо исполняются не в полном объеме. Иногда возникает ситуация, при которой участковые уполномоченные полиции, действуя во исполнение указаний прокурора, направляют материал проверки в отдел дознания, откуда он опять возвращается участковому без всяких оснований [3]. То же самое происходит, если неперспективный материал проверки попадает в следственный отдел. Все это говорит о явном несоблюдении положений ч. 4 ст. 21 УПК РФ. Хотелось бы отметить тот факт, что практически не существует случаев, когда проверка проведена в установленные 3 дня. Продление начальником органа дознания срока проверки до 10 дней является правилом, а не исключением. Разумеется, многие случаи такого продления обоснованы (особенно при проверке сообщений об экономических преступлениях). Однако в некоторых случаях для продления нет никаких оснований, о чем косвенно говорит хотя бы объем материала проверки [4].

Следующими наиболее распространенными нарушениями прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела являются принятие незаконного решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии очевидных признаков преступления, фальсификация материалов проверок. Уполномоченные лица при проведении проверок сообщений о преступлениях нередко не выясняют обстоятельства произошедшего, фальсифицируют объяснения потерпевших и свидетелей, тем самым умышленно искажают истинную картину происшествий с целью завышения показателей работы [1].

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении. Суд подтвердил возможность неоднократности отказа в возбуждении дела, даже если ранее была выявлена неправомерность аналогичных решений, но указал, что повторный отказ не может основываться на тех же обстоятельствах и опираться на те же материалы проверки. Статистические данные показывают, что прокуратуре, однако удается предотвратить принятие большого количества незаконных и необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, обеспечивая соблюдение прав и свобод граждан.

Таким образом, ошибка, допущенная при принятии решения о возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на последующих стадиях уголовного судопроизводства, чего нельзя сказать об ошибке, допущенной при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела требуют особого внимания прокуроров, являющихся в уголовном судопроизводстве полномочными представителями прокуратуры как государственного органа, обеспечивающего законность средствами прокурорского надзора.

Список литературы: 

1. Акулинчев А.С. Вопросы эффективности прокурорского надзора за законностью отказа в возбуждении уголовных дел // Проблемы борьбы с преступностью. Материалы VI конференции аспирантов и соискателей. М.: Изд-во Ин-та по изуч. причин и разраб. мер предупреждения преступности, 1976. С. 203-210.

2. Александров А.С., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 101-108.

3. Зайцев С. П. Актуальные проблемы защиты прав граждан в уголовном судопроизводстве // Законность. 2012. № 8. С. 6.

4. Петров А. В. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 11. С. 33.