Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей

Problems of forming a jury 

 

Авторы:

Благинина Юлия Николаевна

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: blaginina.yulya@mail.ru

Blaginina Yulia Nikolaevna

Russian state University of justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: blaginina.yulya@mail.ru

Фоминых Виктория Евгеньевна

Российский государственный университет правосудия, г. Челябинск, Россия

e-mail: 79080529066@yandex.ru

Fominykh Victoria Evgenievna

Russian state University of justice, Chelyabinsk, Russia

e-mail: 79080529066@yandex.ru

 

Аннотация: В уголовном судопроизводстве на коллегию присяжных заседателей возлагается важная роль «судей от народа». Чтобы выполнить свою функцию такая коллегия должна быть действительно объективной, независимой и честной. В статье рассматриваются проблемы, затрудняющие формирование коллегии присяжных заседателей с необходимыми для неё качествами и предлагаются пути решения этих проблем.

Abstract: in criminal proceedings, the jury is assigned an important role of "judges from the people". To fulfill its function, such a Board must be truly objective, independent and honest. The article considers the problems that make it difficult to form a jury with the necessary qualities and suggests ways to solve these problems.

Ключевые слова: коллегия присяжных заседателей, требования к присяжным заседателям, формирование коллегии присяжных, проблемы формирования коллегии присяжных.

Keywords: jury, requirements for jurors, formation of a jury, problems of formation of the jury.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Институт присяжных заседателей является одним из старейших институтов права, с течением времени, претерпевая всевозможные изменения, всё же дошёл до наших времен, получив свое закрепление в статьях Уголовно-процессуального кодекса и Федеральном законе от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», который закрепляет право граждан принимать участие в осуществления правосудия в составе присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции.

Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве. В России есть как сторонники, так и противники присутствия данной формы отправления правосудия в уголовном судопроизводстве России. Однако все ученые и практики утверждают, что отправление правосудия судом присяжных является наиболее сложной формой, усложняющей судебное разбирательство и, как следствие, ведущей к отмене судебных решений.

Рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей повышает объективность уголовного судопроизводства. Предусматривается, что присяжный заседатель, который не имеет юридического образования, должен опираться на свой здравый смысл, житейский опыт и чувство человеческой справедливости, чтобы снизить риски обвинительного уклона работников судебной системы, который возник у них по причине неизбежной профессиональной деформации. Вердикт присяжных обязателен для суда, поэтому именно от их решения зависит судьба подсудимого.

Исходя из официальной статистики, уголовное дело, рассматриваемое судьей единолично, оканчивается обвинительным приговором в 99,64% случаев, а с участием присяжных, шанс быть осужденным снижается примерно до 70%.

Изучение практики рассмотрения конкретных уголовных дел с участием присяжных заседателей позволило обнаружить, что на этапе формирования коллегии допускается много погрешностей, которые в том числе, возможны по причине процессуальных пробелов в законодательстве

Важнейшей гарантией справедливого судебного разбирательства является соблюдение всех законодательных требований по формированию коллегии. Уголовно-процессуальное законодательство регулирует его довольно подробно, но всё же существуют некоторые проблемы в законодательном регулировании и судебной практике.

Успешное и точное формирования коллегии присяжных заседателей, соответствующая указанным требованиям и от которой зависит дальнейшая судьба, предусмотрена следующими обстоятельствами:

- качеством предварительного отбора кандидатов из общего и запасного списков, выполненного работниками суда;

- личностью кандидатов в присяжные заседатели, которые в силу ч. 3 ст. 328 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязаны правдиво отвечать на задаваемые вопросы, а также представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками процесса:

- добросовестностью сторон процесса в ходе отбора присяжных заседателей;

- правами и обязанностями участников процесса, закрепленных на законодательном уровне.

Серьезной проблемой при рассмотрении дел коллегией присяжных заседателей является нарушение кандидатами обязанности правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также предоставить необходимую информацию о себе и об отношении с другими участниками уголовного судопроизводства.

Актуальность данной проблемы состоит в том, что в ходе формирования коллегии присяжных заседателей в зале суда и при ответе председательствующему многие кандидаты скрывают правдивую информацию о себе. Это может происходить как в личных целях, также без какого-либо злого умысла - нежелание рассказывать данные о себе. Поскольку в судебном заседании эта информация не подтверждается, то из данных кандидатов в дальнейшем формируется соответствующая коллегия.

То есть, данным лицам в силу действующего законодательства запрещено участвовать в рассмотрении определенного дела, так как это может привести к отмене приговора в силу не легитимности состава суда.

В целом это ведет к тому, что огромный объем проделанной работы, всеми участниками уголовного судопроизводства, становится бессмысленным, так же происходит нецелесообразное расходование бюджетных средств, а отмена приговора влечет за собой подрыв авторитета судебной власти. Поэтому необходимо избегать такие негативные последствия, для этого нужно установить причины, которые допускаются при формировании коллегии присяжных.

Требования к кандидатам в коллегию присяжных заседателей закреплены в статье 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (далее Закон N 113-ФЗ), также в статье 7 Закона N 113-ФЗ указаны дополнительные основания исключения кандидатов в присяжные заседатели из основного и дополнительного списка.

Нужно сказать, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, сокрытие какой именно информации может вести к отмене оправдательного приговора, поэтому перечень является открытым. Исходя из судебной практики, можно выделить примерный список, например:

1. Сокрытие кандидатами информации судимости, как в отношении себя, так и в отношении своих близких родственников. При этом следует учитывать, что наличие факта привлечения к уголовной ответственности близких лиц (родственники, друзья, знакомые) не препятствует присяжному заседателю участвовать в судебном разбирательстве при отправлении правосудия.

2. Сокрытие информации факта знакомства и родства с участниками процесса.

3. Кандидат является супругом/супругой участника процесса.

4. Состояние ранее на диспансерном учете с диагнозом «хронический алкоголизм».

5. Кандидат скрыл, что близкие родственники работают в правоохранительных или судебных органах.

6. Если кандидату известна информация о рассматриваемом уголовном деле из средств массовой информации.

 7. Сокрытие информации кандидатом о том, что кто-либо из его родственников были потерпевшими по уголовному делу.

Следовательно, перечень оснований, по которым лицо может подлежать мотивированному и немотивированному отводу, заявленному сторонами при формировании коллегии присяжных заседателей, значительно шире установленного законом.

На законность состава коллегии влияет именно факт ложного ответа на поставленные вопросы или факт умолчания информации. В ходе отбора кандидаты в присяжные заседатели не несут никакой ответственности за предоставление о себе недостоверной информации

Из этого следует, что сокрытие данных фактов препятствует объективному и беспристрастному рассмотрению уголовного дела.

Отсюда возникает резонный вопрос о том, как уменьшить или попытаться свести до минимума случаи формирования незаконной коллегии присяжных заседателей.

Для решения данных проблем предлагаем следующее:

- Необходимо создать в рамках, уполномоченных на составление списков кандидатов в присяжные заседателей органах исполнительной власти специальные постоянно действующие комиссии, которые бы тщательно проверяли всех возможных кандидатов на предмет наличия в их биографии фактов, препятствующих участию в отправлении правосудия.

- Также в целях повышения общего уровня подготовки присяжных заседателей к участию в процессе, можно им наряду с первым извещением присылать специальные информационные брошюры. Они могли бы содержать требования, предъявляемые российским законодательством в отношении присяжных заседателей. В том числе фактором, воздерживающим от дачи ложных показаний и сокрытия информации о себе, при формировании коллегии может послужить введение административной ответственности за дачу ложных показаний о себе и сокрытие информации о себе.

Думается, что предложенные нами требования будут способствовать более точному и объективному формированию коллегии присяжных заседателей, что в последствие не будет вызывать сомнений в законности их состава.

Исходя из вышесказанного, следует, что комплектование корпуса присяжных заседателей и обеспечение его нормальной деятельности является одним из ключевых вопросов организации и деятельности суда присяжных. Распространение практики отмены оправдательных приговоров по указанным выше основаниям свидетельствует о необходимости совершенствования формирования коллегии присяжных заседателей. В этой связи необходимо создать более четкий и эффективный механизм установлений подлинных данных о личности присяжных.

  

Список литературы:

1. Орлов А.В. Организация осуществления правосудия присяжными заседателями в районных судах // Российская юстиция. −  2017. − № 6. − С. 55 − 57.

2. Переверзев В. В., Грицук М. А. Проблемы формирования законной коллегии присяжных заседателей в Российской Федерации // Молодой ученый. − 2015. − № 6. − С. 50 –511.

3. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы формирования коллегии присяжных заседателей: монография. − М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 240.

4. Шарифуллин Р.А. Судебная практика формирования коллегии присяжных заседателей // Уголовный процесс. − 2018. − № 5. − С. 26−31.

5. Шиндаева О.И. Актуальные проблемы формирования коллегии присяжных заседателей // Наука–студент. − 2018. − № 4. − С. 31−37.