Правовое регулирование института выдачи (экстрадиции) за рубежом

Дата публикации: 2020-03-28 17:52:07
Статью разместил(а):
Байжанов Ербол Аманжолович

Правовое регулирование института выдачи (экстрадиции) за рубежом

Legal regulation of the institution of extradition (extradition) abroad

 

Авторы: 

Бухаева Анара Аргыновна 

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, Кокшетау, Казахстан. 

e-mail: ivanov107@mail.ru

Buhaeva Anara Argınovna 

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: ivanov107@mail.ru

Шаймергенов Дамир Муратович 

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, Кокшетау, Казахстан.

e-mail: ivanov107@mail.ru

Shaymergenov Damir Muratovich 

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: ivanov107@mail.ru

Бостанбаева Айгерим Омирбековна 

Кокшетауский университет им. А. Мырзахметова, Кокшетау, Казахстан.

e-mail: ivanov107@mail.ru

Bostanbaeva Aygerim Omirbekovna 

Kokshetau Abai Myrzakhmetov university, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: ivanov107@mail.ru

 

Аннотация: В статье производится анализ института выдачи (экстрадиции) за рубежом. Рассматриваются нормативно-правовые особенности института выдачи (экстрадиции) в США.  

Abstract: The article analyzes the institution of extradition (extradition) abroad. The regulatory features of the institution of extradition (extradition) in the United States are considered. 

Ключевые слова: выдача, экстрадиция, преступления, двойная преступность, уголовное преследование.

Keywords: extradition, extradition, crime, double crime, criminal prosecution.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Опираясь на практику, относящуюся к античности, государства заключают договоры об экстрадиции, чтобы они могли преследовать лиц, скрывающихся от правосудия, и других разыскиваемых лиц в отдаленных юрисдикциях. Экстрадиция становится все более важной, учитывая распространение транснациональных преступных организаций, в том числе тех, кто занимается терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, контрафакцией и киберпреступностью.

У Соединенных Штатов есть договоры об экстрадиции с более чем сотней стран. Но даже при наличии договоров, экстрадиции часто являются спорными и иногда страны оказываются втянутыми в геополитические трения. Случаи, когда страны не имеют договора о выдаче, часто вызывают наибольший общественный интерес, как в случае с бывшим руководителем Nissan Карлосом Гоном, который бежал в Ливан из Японии, где ему грозит тюремное заключение по обвинению в финансовых проступках.

Выдача — это формальный процесс передачи одного государства другому государству для судебного преследования или наказания за преступления, совершенные в юрисдикции запрашивающей страны [1]. Как правило, это обеспечивается двусторонним или многосторонним договором. Некоторые государства выдают без договора, но такие случаи редки.

В договорах, подписанных в последние десятилетия, обычно применяется принцип «двойной преступности», при котором в качестве выдачи рассматриваются все преступления, которые подлежат наказанию в обеих юрисдикциях. Более старые договоры о выдаче, напротив, обычно содержат перечень преступлений. Например, договор между Албанией и США, подписанный в 1933 году, включает в себя перечень более двух десятков преступлений, включая убийства, изнасилования, поджоги и кражи со взломом. Многие договоры о выдаче допускают выдачу только за преступления, предусматривающие наказание более одного года. 

Договоры также определяют случаи, когда в выдаче должно быть отказано. Например, власти обычно не могут выдавать лиц за военные или политические преступления, за исключением терроризма и других насильственных действий. 

Другие общие положения касаются гражданства (многие государства не будут выдавать своих собственных граждан или будут делать это только на ограниченной основе), двойной угрозе, сроку давности, административным расходам, юридическому представительству и передаче доказательств.

Экстрадиции из США. Процесс обычно начинается с того, что иностранное правительство направляет запрос в Государственный департамент США с документами, требующими заключения договора, которые часто включают в себя подробную информацию о разыскиваемом человеке, предполагаемых преступлениях, предъявлении документов, ордерах на арест и доказательствах. Когда иностранные власти считают, что существует риск полета, они могут потребовать временного ареста и задержания, пока они собирают требуемые материалы. Оттуда госсекретарь решает, передать ли запрос в Министерство юстиции, которое рассматривает дело о соблюдении договора, получает ордер на арест и арестовывает беглеца, который затем предстает перед федеральным судьей или мировым судьей. Затем суд решает, есть ли веские основания полагать, что лицо совершило преступление, предусмотренное применимым договором. (Права отдельных лиц на этих слушаниях более ограничены, чем на обычных судебных процессах. Они не могут обжаловать решение суда, но могут оспорить юрисдикцию суда.) Если суд находит возможную причину, он подтверждает выдачу и передает дело секретарю государства, кто имеет окончательное мнение по этому вопросу. 

Эта процедура сертификации не является попыткой установления фактов или независимой оценки доказательств, как это было бы сделано в ходе судебного разбирательства; скорее, он определяет, являются ли предполагаемые факты преступлением в стране, где ведется уголовное преследование. Эта процедура сертификации не является попыткой установления фактов или независимой оценки доказательств, как это было бы сделано в ходе судебного разбирательства; скорее, он определяет, являются ли предполагаемые факты преступлением в стране, где ведется уголовное преследование. 

Экстрадиции в Соединенные Штаты. Государственный или федеральный прокурор встречается с соответствующим правоохранительным органом, чтобы узнать о преступлении и решить, стоит ли выдача значительных затрат. (Запрашивающая штатная или федеральная прокуратура покрывает расходы на перевод.) Затем прокуроры готовят заявление в Министерство юстиции, которое рассматривает его на предмет достаточности. В случае одобрения юстиция направляет его в государственный департамент. После его одобрения Государственный департамент направляет запрос в соответствующее посольство США, которое направляет его властям страны убежища. Оттуда процесс варьируется в зависимости от страны, но он, как правило, идет по пути, аналогичному тому, что в Соединенных Штатах. Подозреваемые могут оспорить или обжаловать экстрадицию во многих странах.

Красное уведомление Интерпола. Любая из почти двухсот стран-членов международной полицейской организации может при наличии действующего ордера на арест или постановления суда запросить так называемое «красное уведомление» для разыскиваемого лица. Это уведомление служит предупреждением для полиции и пограничных агентов по всему миру. 

У Соединенных Штатов есть договоры об экстрадиции с более чем сотней стран, некоторые из которых существуют более ста лет назад. У него нет договоров с десятками других, включая Казахстан, Китай, Иран, Северную Корею и Россию, а также со многими африканскими, ближневосточными и бывшими советскими странами.

Тем не менее, Соединенные Штаты сотрудничают с некоторыми из этих стран по вопросам правоприменения, в том числе в отношении передачи лиц, находящихся под стражей, в каждом конкретном случае. Например, Соединенные Штаты вернули в Китай двух подозреваемых в коррупции накануне громкого саммита между президентами Бараком Обамой и Си Цзиньпином в 2014 году.

«Мексика исторически не хотела выдавать своих граждан Соединенным Штатам, особенно в связи с несколькими предполагаемыми посягательствами на суверенитет Мексики со стороны правоохранительных органов США в преследовании подозреваемых», - писали Эмили Эдмондс-Поли и Дэвид Ширк в юридическом журнале, в 2018 году [2].

Количество экстрадиций из Мексики в Соединенные Штаты затем возросло в начале 2000-х годов - с двенадцати в 2000 году до более чем ста в 2009 году [3]. Аналитики связывают это с потеплением связей и сотрудничеством по борьбе с наркотиками между администрациями президентов Фелипе Кальдероном и Джорджем Бушем-младшим, а позже Барак Обама. 

Карлос Гон. Бывший руководитель автопрома шокировал международное бизнес-сообщество в конце 2019 года, когда он договорился о том, чтобы бывшие военные сотрудники вывели его из Токио, где он находился под наблюдением суда, и доставили его в Бейрут, Ливан. Его побег, который включал остановку в Стамбуле, был расценен как затруднение для японских властей, преследующих Гона за предполагаемые финансовые преступления. Инцидент также обострил отношения между Японией и Ливаном, которые не имеют договора о выдаче. В ответ Токио выпустил красное уведомление Интерпола для Гона.

Джулиан Ассанж. На основании запроса США об экстрадиции британские власти арестовали основателя WikiLeaks после того, как он был выселен из эквадорского посольства в Лондоне в апреле 2019 года. Эквадор предоставил убежище Ассанжу в 2012 году и позволил ему проживать в его посольстве, чтобы избежать экстрадиции в Швецию, где он предъявлены обвинения в изнасиловании и другие обвинения. Однако Эквадор снял свою защиту, сославшись на спор против Ассанжа и WikiLeaks. Власти США обвинили Ассанжа в заговоре с целью взлома компьютеров правительства США и публикации сотен тысяч секретных документов в период между 2010 и 2011 годами.

Таким образом, даже при наличии договора многие факторы влияют на двустороннее сотрудничество в вопросах выдачи, включая приоритеты правоохранительных органов, бюрократические ресурсы, а также коммерческие и политические отношения между странами.

 

Список литературы:

1. Бурковская А.М. Институт экстрадиции в Республике Казахстан.

2. Poli E.E., Shirk D. Extradition as a Tool for International Cooperation: Lessons from the U.S.-Mexico Relationship//Maryland Journal of International Law