Обеспечение доказательств в контексте современных тенденций развития гражданского процесса

Дата публикации: 2020-03-09 13:56:59
Статью разместил(а):
Бегайдарова Разия Жумабековна

Обеспечение доказательств в контексте современных тенденций развития гражданского процесса

Providing evidence in the context of current trends in the development of civil process

 

Автор: Бегайдарова Разия Жумабековна

Кокшетауский университет имени А. Мырзахметова, Кокшетау, Казахстан

e-mail: begaydarova97@mail.ru

Begaydarova Razia Zhumabekovna

Kokshetau University named after A. Myrzakhmetova, Kokshetau, Kazakhstan

e-mail: begaydarova97@mail.ru

 

Аннотация: Рассматриваются актуальные обеспечения доказательств. Исходя из стадии развития спора, авторы выделяют два основных вида обеспечения доказательств: внесудебное и судебное. 

Abstract: Topical evidence evidence is considered. Based on the stage of development of the dispute, the authors distinguish two main types of evidence: extrajudicial and judicial.

Ключевые слова: Обеспечение доказательств, доказывание, свидетель, вещественные доказательства, участники процесса.

Keywords: Provision of evidence, evidence, witness, material evidence, participants in the process.

Тематическая рубрика: Юриспруденция и право.

 

Правовая реформа, проводимая в настоящее время, обусловленная фундаментальными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизнедеятельности общества, кардинально затронула гражданское процессуальное законодательство. С принятием Гражданского процессуального кодекса внесены существенные новшества в действующее законодательство, ориентирующие судебную практику на изменение подходов к проблематике вопросов судебного доказывания и судебных доказательств, в том числе формирования предмета доказывания, использования отдельных средств доказывания [1, 112].

Поиск эффективной модели правосудия неразрывно связан с развитием института доказывания в гражданском процессуальном законодательстве, занимающего без преувеличения центральное место в нем, что и обусловливает актуальность темы исследования. Новеллы в определяющей степени направлены на усиление состязательного начала в гражданском процессе, создание условий для процессуальной активности сторон. В то же время можно определенно констатировать, что состязательность не является единственным базовым фактором, характеризующим современный процесс. В неменьшей степени должны быть указаны такие составляющие, как фактор равноправия сторон, диспозитивность, активность суда. О социальной ценности правосудия можно говорить только при условии базирования на фундаментальном принципе справедливости.

В процессуальной деятельности исключительно важное место отводится судебному доказыванию - способу познания фактических обстоятельств дела, поскольку факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, не лежат на поверхности и требуют поиска и обоснования. Прежде чем вынести судебное решение, необходимо проделать большую работу по выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, собиранию, исследованию доказательств, а также правильно применить нормы материального и процессуального права. Расширение состязательных начал является одной из основных тенденций развития современного гражданского процесса в Республике Казахстан. Согласно общепризнанному в науке мнению, в основе состязательности лежит полярность интересов сторон, распределенная между ними обязанность по доказыванию, наделение сторон широкими полномочиями по осуществлению предоставленных прав.

Согласно статье 72 ГПК РК существует общее правило распределения обязанности по доказыванию: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Таким образом, из этого правила следует, что обязанность доказывания возлагается на стороны и каждая из сторон обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения. Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования. Ответчик же опровергает доводы иска путем предоставления отзыва на исковое заявление [2, 70].

В процессуальном праве институт обеспечения доказательств является одним из способов реализации права в доказательственной деятельности. Кроме того, обеспечение доказательств позволяет будущим сторонам обстоятельно подготовиться к защите и закрепить свои позиции до начала судебного разбирательства.

Все чаще ученые и юристы критически относятся к криминалистике, к тому, как их представляют на суде, и к той роли, которую они играют при вынесении приговора или оправдательных приговорах после их принятия. Более того, практикующие специалисты из ряда специальностей в области криминалистики проводят рефлексивную оценку, в ходе которой ставятся под сомнение недостатки и действительность ряда ранее принятых методов. Фактическое уважение к весу, придаваемому судебно-медицинским доказательствам в зале суда или даже к мнению экспертов, остается в прошлом. Недостатки, присущие нынешней системе, включают в себя оперативные проблемы, связанные с эффективностью системы правосудия и способом ее применения, допустимость экспертных доказательств, тесты надежности и структурные проблемы, включая влияние доказательств. Предложенный экспертами присяжных заседателей, состязательный характер системы в юрисдикциях общего права, предвзятость законных представителей и ошибочные предположения в криминалистике - все это вызывает ряд проблем в гражданском процессе.

Существует много разных типов доказательств, которые могут быть использованы в судебном процессе. Какую бы форму не принять в расчет, показания должны быть представлены свидетелем. Свидетелем, по сути, является тот, кто дает показания в суде. Свидетель может быть вызван по ряду причин - его могут попросить описать то, что он услышал или увидел, или ему просто потребуется подтвердить подлинность конкретного документа.

Свидетель может представить доказательства либо в устной форме в суде, либо, предоставив письменное заявление в виде показания под присягой или официальное заявление, к которомумогут быть приложены документальные доказательства. Однако, даже если свидетель готовит показания под присягой, другая сторона может по-прежнему требовать, чтобы они явились в суд, если они хотят провести перекрестный допрос. Это будет вероятно, если доказательства будут особенно значительными или спорными [3, 254].

Например, в деле имеется фотография следов шин на дороге, которую можно использовать в качестве доказательств вины водителя, управлявшего транспортным средством и допустившим нарушение в области правил дорожного движения. Для обеспечения справедливости необходимо доказать, где и когда была сделана фотография, чтобы убедиться, что она относится к конкретному столкновению и не была фальсифицирована. Этого можно достигнуть, вызвав в качестве свидетеля человека, который сделал фотографию, который мог бы предстать в суде и дать клятву присяги на обстоятельствах фотографирования. Затем он будет подвергнут перекрестному допросу другой стороной. Чтобы усилить доказательства, необходимо вызвать эксперта по дорожно-транспортным происшествиям, который может подтвердить, что следы шин показывают скорость автомобиля или иным образом указывают на небрежное вождение, что и привело к нарушениям правила дорожного движения. Для обеспечения полноценных доказательств также можно прибегнуть к вызовунезависимого свидетеля, который может засвидетельствовать, что он видел, как водитель двигался, совершая неправомерные маневры во время аварии.

Любые соответствующие письменные или документальные доказательства в виде отчетов, фотографий или свидетельских показаний обычно предоставляются другой стороне до процедуры слушания. Время предоставления этих доказательств обычно назначается судом. Процесс, в котором каждая сторона обязана представлять любые соответствующие документы, имеющиеся в ее распоряжении, другой стороне, называется «раскрытием».

При определенных обстоятельствах во время процесса участникам необходимо представлять все документы, имеющие отношение к судебному разбирательству, включая уведомление о раскрытии без участия сторон. Таким образом, можно вызвать любое лицо, имеющее отношение к данному рассматриваемому делу в качестве свидетеля в судебном процессе. Однако при вызове свидетелей необходимо помнить о том, что любые представленные ими доказательства должны быть актуальны. Также необходимо отметить возможность того, что определенные доказательства не могут быть представлены в связи с различными исключающими правилами, рассмотренными выше.

Понятие обязанности доказывания включает в себя совершение определенного круга действий, возложенных на кого - либо и безусловных для выполнения. По общему правилу, каждый доказывает то, что утверждает, то есть выдвинутый «свой тезис», это означает, что стороны пытаются договориться самостоятельно, а роль суда в данном случае очень незначительна.

По всем этим соображениям представляется теоретически правильным и практически необходимым рассматривать деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле по доказыванию в гражданском процессе, не только как их право, но и юридическую обязанность, хотя и не санкционированную принуждением, но обеспеченную иными мерами. Она выполняет важную регулирующую роль, входит в объем процессуальной формы как устойчивый и необходимый элемент процессуального правопорядка и процессуальной дисциплины.

В связи с тем, что суд не имеет права наказывать сторону за непредставление доказательств за исключением случаев преднамеренного затягивания или затруднения сторонами процесса по гражданскому делу, он вправе принять все меры, чтобы обязанность доказывания была исполнена. Это достигается путем разъяснения сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, а также посредством предложении представить дополнительные доказательства и обеспечением доказательств по ходатайству одной из сторон или иных лиц, участвующих в деле [4,18].

Исходя из этого, суды вправе требовать от сторон и других лиц, участвующих в деле, своевременного представления доказательств, выражая это в форме предложений и разъясняя при необходимости их значимость при разрешении дела и осуществлении правосудия. Каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Каждая сторона выполняет возложенное на нее обязанность доказывания.

Обязанность доказывания неразрывно связана с принципом состязательности, который означает, что обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, законом полностью возложен на стороны. Соответственно, стороны несут ответственность за полноту представленного материала, от которого зависит результат разбирательства дела.

Это правило основано на том, что сторона, ссылаясь на какой- либо факт, обычно знает и может привести доказательства, из которых суд получит сведения об этом факте. Кроме того, поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении и подтверждении. Поэтому предполагается, что стороны предпримут все необходимые меры к подтверждению данного факта доказательствами и добросовестно исполнят возложенную на них обязанность доказывания. Если они не будут доказаны, то суд вынесет решение не в ее пользу [5, 146].

Обязанность доказывания имеет материально-правовое и процессуальное содержание. Материально-правовое содержание этой обязанности состоит в том, что, в случае ее невыполнения обязанным субъектом доказывания и невозможности получения доказательств, суд имеет право признать факт, на который ссылалось заинтересованное лицо, несуществовавшим, или, наоборот, как это имеет место при действии презумпций, существовавшим, если иное не доказано другой стороной. Процессуальное содержание обязанности по доказыванию проявляется в действиях по представлению доказательств, отстаиванию своих утверждений в ходе исследования доказательств, т.е. в процессуальной деятельности.

Таким образом, при рассмотрении института обязанности необходимо выделять как обязанность доказывания, так и обязанность утверждения. Обязанность доказывания представляет собой процессуальный термин, обозначающий, кто из лиц, участвующих в процессе, должен доказывать свои утверждения, при этом решение суда должно основываться лишь на представленных сторонами доказательствах.

 

Список литературы: 

1. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. -М.: БЕК, 1998. – 429с.
2. Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. -Алма-Ата: Наука, 1991.- С. 65-74.
3. Суханов Б.К. Гражданско-правовая охрана интересов личности. - М. : Право, 2009. -324с.
4. Осипов Е.Б. Защита гражданских прав.: Учеб. и практическое пособие. - Алматы: Каз ГЮА, 2000. –С. 15-21.
5. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. М.: Юрист, 2015.- 221с.